|
高龄冠心病患者药物给予经皮介入冠状动脉（PCI）术，还是施以冠脉旁路移植术（CABG）？随着老龄患者的增多，临床医生常常需要考虑这些问题。 浙江大学第一附属医院Zhang Q等进行的Meta研究显示，高龄患者接受PCI治疗短期死亡风险低，住院时间短，但接受CABG远期生存率高。 研究还显示，不论采用PCI还是CABG，患者发生脑血管意外和心梗的风险相似。 此外，研究者还发现，接受PCI患者再次血运重建比例高。研究者认为，高龄患者通常较为脆弱，几年里接受多次手术还是较为挑战生理耐受程度。 研究者指出，临床实践中对高龄患者选择不同血运重建手段时，应该将患者近期和远期健康状况考虑在内。 这项研究共对7项研究中3311例冠心病患者进行了分析，其中1879例患者接受了CABG，年龄在82~83岁；1432例接受了PCI，年龄在82~85岁。 对于老老年患者，如果不予血运重建，药物保守治疗是否会更好？Lancet之前发表的一项研究表明，对于那些反复入院出院的非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）和不稳定型心绞痛的八旬患者，比起单纯药物保守治疗，血管重建治疗结果更优。不过有创治疗的疗效随年龄增加而衰减。 来源： [1] Zhang Q, Zhao XH, Gu HF, et al. Clinical Outcomes of Coronary Artery Bypass Grafting vs Percutaneous Coronary Intervention in Octogenarians With Coronary Artery Disease. Can J Cardiol. 2016Jan 12. [2] Nicolai Tegn, Michael Abdelnoor, Lars Aaberge,et al. Invasive versus conservative strategy in patients aged 80 years or older with non-ST-elevation myocardial infarction or unstable angina pectoris (After Eighty study). Lancet, 2016, 387:1057-1065. 转载：请标明“中国循环杂志”欢迎购买红皮书——《中国心血管病报告2015》 |
|
|
