|
前两篇推文论述了气味归食相资、归化相资问题，本篇推文将继续参详气味相盖问题。 先附录原文如下： 味伤形，气伤精，精化为气，气伤于味。——《黄帝内经·素问·阴阳应象大论》 “相盖”即“相害”。宋徽宗《圣济录·御制序》讲：“一阴一阳之谓道，偏阴偏阳之谓疾。不明乎道，未有能已人之疾者。阴阳相照、相盖、相治。”“相盖”本为“象盖”，舜之弟“象”“盖”井以害舜，“象盖”遂演变成“相盖”，“相盖”则“相害”，其与“相治”即“相资”相对为言，譬如《庄子·则阳》大公调讲：“阴阳相照，相盖相治，四时相代，相生相杀。”气味相盖（相伤）之情状如何呢？ 一、味伤形，气伤精 前文言味归形、气归精之相治，此言味伤形、气伤精之相盖。 味何以会伤形？《素问·至真要大论》岐伯讲：“五味入胃，各归所喜……久而增气，物化之常也。气增而久，夭之由也。”物生谓之化，物极谓之变，物极必反，味归形→形归气→气生形，五味（酸苦甘辛咸）充养五脏之形，五脏之形得五味充养则充养五脏之气，五脏之气藏于五脏之形，久而增气，倘若充养太过，脏气日增而久，则脏形不堪重负，终将害伤脏形，犹如气充于球，过充则球体撕裂而爆。 同理，味本归形而增益脏气，脏气增益日久而不得泄，终害脏形。《素问·生气通天论》岐伯讲：“阴之所生，本在五味，阴之五宫，伤在五味。”六腑属阳，五脏属阴，五脏居阴之五宫，五味养五脏之形，过养则伤五脏之形。由此两处论据可知“味伤形”。 气何以会伤精？五气入鼻，各归所喜，藏于形脏而化为精气，五脏者，藏精气而不泻，精也者，气之精者也。 气归精→精归化→化生精，五气（臊焦香腥腐）充养五脏之精气，“气增而久，夭之由也”，五气充养五脏之精太过而不得泻，内郁而化热，则在伤及脏形的同时亦必同时伤及精气自身，五脏之气精，热于内则痿于外，《素问·痿论》黄帝问曰：“五脏使人痿者何也？”岐伯答曰，心气热发为脉痿，肝气热发为筋痿，脾气热发为肉痿，肾气热发为骨痿，肺气热发为痿躄。 五气充养五脏之精太过则精郁而热，热则伤精，精化为气，精热则气热，气热则发为诸体之痿，诸痿之病机，究其原委，在于气过而伤精，是为“气伤精”。 久而增气，物化之常，是以有味归形、气归精之相资相治，久增而夭，物极之变，是以有味伤形、气伤精之相害相盖。 味、气归脏，则养五脏之脏形、脏精，归而太过，则伤五脏之脏形、脏精，是以王冰注之曰：“过气节也。”此注甚是。 无论五气还是五味，五脏虚不受补而强补之，必伤形伤精，同样，五脏实而受补，补益太过则亦会伤形伤精。
二、精化为气，气伤于味 何谓精化为气？ “精化为气”既紧承“气伤精”之言，又是对“精归化”的具体阐释。 物化之五气（臊焦香腥腐），由鼻而入，藏精于脏，“精化为气”之“化”有汇合之义，五气所化之精与五味所化之气，汇合而成经气之真气，《素问·离合真邪论》岐伯讲：“真气者，经气也。”《灵枢·刺节真邪论》岐伯讲：“真气者，所受于天，与谷气并而充身也。”真气作为经气，是五气（腥焦香腥腐）所化之精和五味所化之气的融为一体者，本篇大论下文岐伯有言“天食人以五气，地食人以五味。” 真气所受于天者，乃“天食人以五气”所化之脏精，真气所受于地者，乃“地食人以五味”谷气所化之脏气，“谷气”即谷味所化五脏之气，《灵枢·五味》黄帝有言“谷气有五味，其入五脏”，“与谷气并”即是五气所化之精与五味所化之气“并和为一”真气之谓，并循经脉而充养于身体。 故“精化为气”，既有五气所化之精与五味所化之气汇合之义，在这个意义上，“气”代指的是脏气，又有五气所化之精与真气（经气）汇合之义，在这个意义上，“气”代指的是“真气（经气）”但此处强调的是前者之义。 何谓气伤于味？ “伤于”为被动句式，切换为主动句式即“味伤气”。 味归形，形归气，味能养脏形与脏气，但倘若过食肥甘厚味则亦易伤脏形与脏气，如《素问·生气通天论》岐伯讲：“味过于酸，肝气以津（溢），脾气乃绝。味过于咸，大骨气劳，短肌，心气抑。味过于甘，心气喘满，色黑，肾气不衡……”绝、抑、不衡等词即脏气为味所伤之谓，是为“气伤于味”。 下篇推文将继续参详气味之阴阳、出入、厚薄、通泄等问题。 |
|
|
