2023高考再现供求曲线图像是东山再起、还是回光返照

当以读书通世事 2023-06-18 发布于甘肃

展开全文

供求曲线图像是西方经济学用函数曲线来演示均衡理论的，对于理解均衡理论很有帮助。改革开放后，西方经济学进入我国高校，并被西粉们冠之以“主流经济学”的美誉，他们潜意识里把政治经济学成了“非主流”。一些学术界人士对西方经济学推崇备至，有这种倾向的人进入高考命题组，他们就不顾目前高中教学的实际，把供求曲线图像强行硬塞进了高考试卷，于是乎，在一段时间内，供求曲线试题成了政治学科高考的“新宠”。

近几来，虽然与供求曲线图像有关的试题一直没有间断，但也明显没有过去那么多了，很多老师也曾预言“高考不再考曲线图了”。出乎大多数人意料的是，2023年的高考的全国乙卷中又有了这类试题（第15题），此外，据江苏的老师说，他们省的试卷中也有供求曲线试题，该省也有几年没有考这类试题了，其他省份的情况还不太清楚，单就我们知道的这两份试卷，估计今年的高考备考又会有“专家预测”2024年高考要考供求曲线试题了。

多年来，笔者一直呼吁把“供求曲线试题赶出高考”，但人微言轻，一直没什么效果。

笔者反对此类试题进入高考的主要原因是高中教材并没有相关的内容，其次，笔者发现痴迷西方经济学的人往往多是那些没有真正读懂西方经济学的人，因为真正读懂西方经济的人很清楚西方经济学软肋，并没有痴迷者想象的那么完美。由于力推这类试题进入高考的人只是痴迷西方经济学，而不是因为他们真弄懂了西方经济，这就使得他们命制的这类试题难免错误百出。

2013年是供求曲线试题进入高考全国卷的第一年，下面是2013年高考全国新课标文综Ⅰ卷第12题：

2012年，某县农民种植的土豆产量增大，但市场没有相应的扩充，农民不得不低价销售，收入不增反降。图5的①②③④中，能够反映这种“丰产不丰收”经济现象的是（）

A. ① B. ② C. ③ D. ④

官方答案:B②

【试题分析】图像②能够显示“增产不增收”吗？我们在图②中标示出移动前后的价格P和P¹,移动前后的均衡量（供给量与需求量）Q和Q¹（见下图（一））：

如果“增产不增收”，则P¹与Q¹ 的乘积小于或等于P与Q的乘积（P¹Q¹≤PQ）,可是任何人从这幅图上也不会找到P¹Q¹≤PQ的依据。

假定图中的价格从1元/千克下降至0.8元/千克，销售量从1万千克增加到1.5万千克，种植土豆的农民是否“增产不增收”呢？

P¹Q¹＝0.8×1.5＝1200（万元），PQ＝1×1＝（1万元）即P¹Q¹＞PQ，说明“农民增产增收”。

为什么会出现这种结果呢？因为命题者绘制的图像有问题，题干中文字是“土豆产量增大，但市场没有相应的扩充”，即供给增加，市场需求不变或者增加幅度小于供给增加引起的价格下降的幅度，为什么会出现这种情况？原因在于土豆的需求弹性较小——产量增加会引起了价格下降，价格下降引起了需求的增加，但需求增加的幅度有限（小于价格下降的幅度），下面才是能反映“丰产不丰收的”图像：

在上图中，需求曲线比较陡，表示该商品需求弹性比较小，这才使得产品供给增加引起的价格下降P1-P2的幅度远远大于需求增加Q1-Q2的幅度，这就使得原来销售量与价格的乘积小于增产之后销售量与价格的乘积——增产不增收（对比图中虚线围绕的两个长方形面积大小，也可以看出）。

命题者绘制的图像只是一个“供给增加均衡价格下降、均衡量增加”的图像，根本就不是“增产不增收”的图像。命题者连简单的“增产不增收”的图像都不会绘制，就去命制供求曲线试题，不是“没有真正弄懂西方经济学的人，才力推供求曲线试题进入高考”的最好证明吗？

笔者反对此类试题进入高考，并发出“把供求曲线赶出高考”的呼吁，但没有受到命题者的响应，笔者却“把自己反对成了命制此类试题最多的高中教师”——除了自己单独命制的上百套模拟卷上大多数都有供求曲线试题外，还有多家教辅公司、教辅报刊委托笔者原创此类试题，以及多位地市教研员让笔者代写模拟试卷中的此类试题等。

笔者还“把自己反对成了撰写供求曲线试题分析文章最多的高中教师”——有两家报纸连载过我写的此类文章，多家期刊发表过我写的此类文章，其中自己比较满意的在知网可以查询到以下10篇：