|
转自：三明日报 ——品读《郑伯克段于鄢》
●童杨 古文常读常新。常读，拉近了与古人的时空距离；常新，对古人为文之用心理解得更加真切和透彻。就如《礼记·大学》里所说的“苟日新，日日新，又日新”，读古文何尝不是如此。 翻开《古文观止》，开卷第一篇便是《郑伯克段于鄢》。细细揣摩，掩卷而思，感慨于文中所刻画的武姜、共叔段、郑庄公、祭仲、公子吕、子封、颍考叔等历史人物，对“郑伯克段于鄢”这一历史事件前后所采用的手段之高明，令人扼腕；惊叹于左丘明用笔之老辣、练达，语境之出神入化。 手段一词，本无所谓褒贬。对“手段”的释意，大概有这几种：一是指本领、技巧，如宋·苏轼《与循守周文之书》：“郑君知其俊敏，笃问学，观所为诗文，非止科场手段也。”二是指为达到某种目的而采取的方法和措施，如秦牧《艺海拾贝·核心》：“塑造人物是表达这种中心思想的非常重要的手段。”三是指待人处世所用的不正当的方法，如清·黄钧宰《金壶浪墨·点将录》：“一网打尽之法，与党人碑同一手段。”四是指手面，排场；指处事、用钱大手大脚，如冯梦龙《醒世恒言·杜子春三入长安》：“便十二分至戚，情不可却，也有周济些的；怎当得子春这个大手段，就是热锅头上，洒着一点水，济得甚事！” 武姜耍的手段是公开的、坦荡的。她的想法很简单，但选择很艰难，甚至不惜家破人亡、生灵涂炭。她就是想让小儿子共叔段为王，阳谋不行，便用阴谋。她对两个亲生儿子，可谓爱憎分明，这一切都缘于“寤生（难产）”。也由此，她对郑庄公的憎恨是彻骨的，对共叔段的溺爱也是彻骨的。她的爱与恨，是那种不讲道理、没理由地偏袒。郑武公在位时，她想废长立幼，郑武公没有同意。郑庄公即位后，她为共叔段请“制”为封地，郑庄公拒绝了，说“制，岩邑也，虢叔死焉，佗（他）邑唯命”；又请“京”，郑庄公同意了她不合规制的请求。京地百姓称共叔段为“京城大（太）叔”，她也不加制止，任凭共叔段的野心蔓延。共叔段“将袭郑”时，“夫人将启之”，走向了与大儿子反目成仇的境地。作为母亲，武姜为小儿子做了所能做的一切。这一切都源于对小儿子的百般溺爱和不计后果的无私偏袒。 表面上看，郑庄公对母亲百依百顺，孝悌有加。这在他与大臣的对话中，可以窥探出来：“请京，使居之，谓之'京城大叔’”；“姜氏欲之，焉辟害？”——表现得多么无奈和依顺。直至“隧而相见”，也装出“其乐也融融”，欢乐无比的样子。 郑庄公对弟弟的手段却是袖里藏刀。对共叔段，他刻意怂恿、故意放纵，随时准备加以铲除。共叔段抢夺的地盘不断扩大，郑庄公的态度始终淡然、无谓：先是“多行不义，必自毙，子姑待之”；之后“无庸，将自及”；再后“不义不昵，厚将崩”。当郑庄公探听到“大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑。夫人将启之”的情报后，毫不留情，下达作战命令：“'可矣！’命子封帅车二百乘以伐京。” “二百乘”有多少将士呢？古代每辆战车配备甲士三人，步卒七十二人。二百乘，共甲士六百人，步卒一万四千四百人。这么多将士攻打共叔段，足见郑庄公使用手段的高明：表面上波澜不惊、泰然应对，背地里收集情报、打探消息、训练军队、排兵布阵等等，做足应对之策，把共叔段和武姜算计得死死的。 共叔段的手段是癫狂的，丧失理智的疯狂。他的贪得无厌和对权力极端渴望的野心，把孝悌的准则完全抛开。而这些因果，全都是倚仗着母亲对他的溺爱，导致他上演了一出“若灭亡，先疯狂”的人生悲剧。他在得到超过规制的封地“京”后，继而“命西鄙北鄙贰于己”，再而“又收贰以为己邑，至于廪延”。封地的扩张，便是野心的扩张。他这样毫无顾忌的扩张，不异于引火烧身，等到“大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑。夫人将启之”，准备颠覆王权。郑庄公当然不会顾惜手足之情，对他进行最大程度的打击。“出奔共”，是他必然的结局，也是唯一的出路。 祭仲的手段是平和的，他是礼与法的守护者与执行者。对武姜“请京”，他是不同意的。他说：“都城过百雉，国之害也。”对可能产生的后果，他作了个比喻，说：“蔓，难图也。蔓草犹不可除，况君之宠弟乎？”祭仲揣测，是郑庄公顾念兄弟之情、孝悌之德，才对武姜的请求和共叔段的放纵，不加约束和管教。郑庄公简单回了一句：“多行不义，必自毙，子姑待之。” 公子吕的手段是以退为进。他得知“大叔命西鄙北鄙贰于己”，对郑庄公说：“国不堪贰，君将若之何？欲与大叔，臣请事之；若弗与，则请除之，无生民心。”——说白了，他要郑庄公在国家与孝悌之间作个选择和了断。郑庄公对他的进谏，简单回了一句：“无庸，将自及。” 子封的手段是直谏。他得知“大叔又收贰以为己邑，至于廪延”，便对郑庄公说：“可矣，厚将得众。”——要郑庄公管教兄弟，不要让国家深陷战乱。郑庄公又简单回了一句“厚将崩。”——得到越多，灭亡越快。 颍考叔的手段是老谋深算，看似忠厚，其实是只老狐狸。他当然知道郑庄公与母亲和弟弟为争夺王权而斗争，却装作不知道，假“有献于公”、借“公赐之食”的机会，他“食舍肉”，并说：“小人有母，皆尝小人之食矣，未尝君之羹。请以遗之。”顾左右而言，真可谓老谋深算。他抛出对母亲的孝悌之情，引出郑庄公的“尔有母遗，繄我独无”悔恨，从而献上他早已准备好的关于母子“阙地及泉，遂而相见”的应对之策。 “隧而相见”具有非常强的戏剧性和滑稽性，它讽刺的不只是郑庄公和武姜的虚伪，也彰显出献策人的虚情假意，更是向假道德、假仁义的封建礼教宣战。 寥寥几个人物，简短几句对话，却是派系分明，人物形象活脱生猛，他们一起上演了一场精彩绝伦的宫斗：一派逐共，一派篡位。在这场你死我活的宫斗中，还不忘饰以温情脉脉的人伦孝悌之情，以维护封建统治者的权威。 武姜对儿子的教育是失败的，郑庄公和共叔段关于“兄爱、弟敬”是虚伪的。关于教子，《古文观止》选入左丘明的《石碏谏宠州吁》说得非常好，这两篇文章应该放在一起读，更能读出古人为文之用心。石碏说：“臣闻爱子，教之以义方，弗纳于邪。骄奢淫佚，所自邪也。四者之来，宠禄过也。……夫宠而不骄，骄而能降，降而不憾，憾而能眕者，鲜矣。且夫贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大，淫破义，所谓六逆也。君义，臣行，父慈，子孝，兄爱，弟敬，所谓六顺也。去顺效逆，所以速祸也。君人者，将祸是务去，而速之，无乃不可乎？” 戒骄奢、去淫佚、不宠禄，去逆效顺，教之以大义，古人也好，现代人也好，都是教育孩子的良方。好好品读石碏的这段话，可以更加有力地戳穿假道德伪仁义的温情面纱。 |
|
|
