上海，封某邀请自己的三个朋友到棋牌室打麻将，可是没多久，民警就到

上海，封某邀请自己的三个朋友到棋牌室打麻将，可是没多久，民警就到现场进行检查，随之将四人带回所里问话。当天晚上，便依据治安管理处罚法对封某做出了拘留5日的行政处罚。可是封某不服，认为自己只是打麻将，没有参与赌博。于是，封某便将民警告上法庭，请求法院撤销对自己的处罚。

来源：裁判文书网

案发当天下午，封某带着300元钱，来到了棋牌室，赴“敲麻”之约。四人约定，每局由赢家支付5元的“台费”。打了两个小时之后，封某身上的钱只剩下25元，已经输了275元。

这让封某很沮丧。正在这时，民警冲入了房间，发现台面上还有剩下的钱，便将4人带回了派出所进行询问。

经过确认，四人当中有人赢，有人输。民警认为，四人的行为属于以营利为目的的赌博行为。《治安管理处罚法》第七十条规定，以营利为目的，参与赌博赌资较大的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

综合封某参与赌博赌资数额、赢利等事实，于是便对封某处以行政拘留5日的处罚。

可是封某却是一百个不服气，封某认为，自己喊几个朋友来打麻将，只是想娱乐一下，并没有赌博的目的，更没有营利的目的。或者说，只是想趁着这个机会，拉近彼此之间的感情而已。

民警上来就对自己拘留五天，明显有点小题大做。于是，封某就将民警告上了法庭，请求法院撤销对自己的处罚，在法庭上，封某说：

自己找其他三人到棋牌室，只是进行日常普通的娱乐活动，并不以营利为目的，亦并非治安管理处罚法所规定的赌博行为。

依据《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》，不以营利为目的，亲属之间进行带有财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚；亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动，不予处罚。

因此，民警对自己所作出的行政处罚决定认定事实有误，与法律相悖，请求法院予以撤销。

可是，民警却百分之百不同意封某的说法，民警说：

封某并没有充分的证据证明四人属于朋友关系，即便是朋友关系，法律也没有规定朋友之间的赌博行为就不是违法行为。

依据上海市公安局治安管理处罚裁量标准的规定（试行），四人当天被查获的赌资为740元，已经超过人均100元，符合赌资较大情形的规定。

因此，民警对封某以治安管理处罚法第70条进行处罚，合理合法，并无不当。

法院经过事实认定后认为：

1.封某带300元与其他3人打麻将，每局都存在输赢，最后封某输了275元，不管封某打麻将的本意是否为娱乐，消磨时间，从其客观行为能够认定其“以营利为目的”的故意。

因此，民警认定封某实施了赌博的违法行为，认定事实清楚，证据确实充分。

2.不过，行政处罚法第4条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

同时治安管理处罚法第5条亦规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。

对于赌博案件的处罚幅度，应根据本地的生活消费水平，赌资大小及社会危害程度等因素予以综合考虑。

同时，根据“比例原则”，行政处罚措施亦应“过罚相当”。行政拘留属于限制人身自由的处罚措施，系治安处罚中最严厉的处罚手段，只有针对较为严重的违法行为时才能适用。

本案中封某参与赌博的金额，情节和社会危害程度，均未达到应予行政拘留的程度，对其予以罚款足以达到惩戒和教育的法律效果。民警对封某做出拘留5日的处罚，明显不当，应予撤销。

同时，判令民警在限期内对封某重新作出行政行为。

同时，法院还说，公安机关在办理治安案件时，确有行政裁量权，但行政裁量权的行使亦应遵循公正、合理、适当的原则。

对此，您是怎么看的呢？