分享

写散文与写文史散文的本质区别

 夏天杂志 2023-06-24 发布于福建

     近年来,随着传统文化的复兴,连带一些散文家也声名大噪,美文迭出,这时,有些严谨的文史专家就开始漫不经心地指出某些散文家的天生不足,其文笔固好,但文史知识则烂大街,屡有张冠李戴之误,贻笑大方。有鉴于此,笔者突然想到了余秋雨的《文化苦旅》与金文明的《石破天惊逗秋雨——余秋雨散文文史差错百例考辨》之争。

      1992年,余秋雨《文化苦旅》首次出版,该书是余秋雨先生自1989年起在海内外讲学和考察途中写下的作品,属于文化散文集。以文采飞扬、知识丰厚、见解独到而备受万千读者喜爱,从而无意间开创出“历史大散文”的新文风,誉满天下。笔者见及此书时,大约是在8年之后吧。不料,再过一两年,金文明就有针对性地出版了《石破天惊逗秋雨——余秋雨散文文史差错百例考辨》,该书就余秋雨三本散文集,即《文化苦旅》《山居笔记》《霜冷长河》等书中不慎出现的文史差错所作的考辨,持之有据,言之凿凿,令人叹为观止。不过,对于金文明所指出的126处错误,余秋雨回应称:“偏不改。”任性之至,罕有人能出其右也。

      事实上,文才横溢如余秋雨,尚且对文史资料有不清不楚之处,以致有误用之嫌,贻人口实,遑论一般散文家了。如此说来,散文家们要写好文史散文,还是要先具备一些过硬的历史知识;而文史工作者要写好考证文章,不妨增添一些群众喜闻乐见的诙谐文风。毕竟二者之间有一条明显的界线,所谓“文史”,至少要重证据实(史),不可随意编造也。

余秋雨《文化苦旅》(图片来自网络)

金文明《石破天惊逗秋雨——余秋雨散文文史差错百例考辨》(图片来自网络)

    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多