|
本文为《人的行动》第八章第二节、第八节、第九章第二节、第二十三章第六节、第二十四章第四节、第三十五章第三节、《理论与历史》第三章第四节的应用。 
我们可以用上述章节和之前介绍的内容分析一下，这篇文章中出现的问题。 一、电车难题背后的问题
首先，要指出一点，电车难题，其背后最大的问题，不在于抽离了产权。问题在于难题提出者，其背后的思维方式是：集体主义、整体主义。这里不是指把5个人看成一个集体、整体，而是把做出抉择的千千万不同的人看成看成没有差别的一个集体，把千千万次不同的抉择看成没有差别的一个整体。（详见：电车难题与自然法）认为5个人>1个人，所以无论两条轨道上是什么人、跟闸道工什么关系，无论何时何地，他都应该拉手闸，这样才是对的、善的、好的。认为无论两条轨道上是什么人、跟闸道工（A）什么关系，只要人不是闸道工绑的，那么无论何时何地，闸道工永远应该不拉手闸，否则就是错的、恶的、有罪的。认为无论两条轨道上是什么人、跟司机（B）是什么关系，无论何时何地司机永远应该刹车，否则就是错的、恶的、有罪的。认为无论两条轨道上是什么人、跟绑人者（C）什么关系、对绑人者及其家人做过些什么，无论何时何地都应该不能绑这些人在轨道上，否则就是错的、恶的、有罪的。这上面这几种思维方式，只是具体内容不同，本质是一样的。就是认为存在永恒不变的价值判断/善恶标准。这位作者应该问问：自己有什么资格决定别人的选择、决定别人应怎么选？有什么资格给A、B、C定下永恒不变的行动标准/指南？是不是把自己当做了全知全能、主宰万事万物的上帝？其次，文中提到加入了产权，难题就解决了。加入了产权以后，电车难题和老婆老妈掉进河里先救谁，就变成不同性质的问题了，后者是在自己的产权范围内做决策。加入了产权，铁轨一边是老妈，另一边5个人里有老婆，难题就解决了？加入了产权，铁轨一边是司机的杀母仇人，一边5个人里是司机的杀妻仇人，司机就必须刹车了？难题就解决了？加入了产权，一边是希特勒，一边是5个德国甲级战犯，集中营受害者把他们绑铁轨上就必然错了？难题就解决了？
而且，什么是产权？在人的行动科学分析中，在自然现象的经验观察框架里，丝毫没有诸如自然权利这类概念的存在空间。私有财产制，是世间凡人所采用的一个方法，它不是神圣的。产权不是什么自然的，从天而降的东西。人的行动科学，在概念上清晰阐述了何为产权，据此区分理论上的产权和具体经验内容上的产权，进而分析出两者不一致会产生外部成本，并结合行动范畴分析外部成本最后会导致什么结果。但行动学不会说有永恒不变的产权规则，因为具体经验内容上的产权规则也是人们观念的产物。（详见：外部成本、产权、理论与历史、行动的条件）而文中，作者说“没有确定的产权边界，人们的预期是不稳定的”，那为什么会产生这样的结果呢？完全没有分析。
因为作者作者脑中的产权是模糊不清的，不区分理论和历史，是神圣的、从天而降的、自然的“权利”。所以，也就无从分析。更有趣的是，作者一边批评“功利主义”，另一边在分析没有“确定的产权边界”会有什么后果，最后却是落在普遍的贫困上。这恰恰就是功利主义角度的分析。支持生产要素私有制，不是因为什么从天而降的、自然的“权利”，而是因为可以给人们提供更多的物质财富、手段、更健康优渥的生活。这一点也是，人们为什么会产生长期的分工合作、而不是去抢超市、不是去打超市老板、不是去烧杀抢掠的原因。但和电车难题毫无关系。虽然产权和电车难题毫无关系，但有一点作者说对了，产权和分工合作有关系。不过，人们为什么会分工合作，这是基于两个根本事实+三个自然事实，以及人的心智结构能认识上述事实，而并非基于自然权利。（详见：社会、分工合作与方法论）而人们具体如何合作、分工到什么程度，取决于人们的观念（之前说过，具体经验内容上的产权，其实也是人们观念的产物）。人们正是基于功利主义思维审视手段是否合适而形成的理性理解（而不是基于“自然法”信仰形成的干预主义和不可调和的冲突），认识到他们的长期利益是和谐的、一致的（在行动学中称为“正确理解下的利益和谐”），才有可能减少那些能获取短期利益但有损长期利益、有损长期合作的行动，而采取那些更长久、更深入分工合作的行动。（详见：正确理解下的利益和谐与自由繁荣的国度）当一个人在思考永远都应该不拉手闸，永远都应该刹车，永远都应该不推胖子，永远都应该不做器官移植的时候，他其实和提出这个问题的人，没有任何区别。他们都坚信，有永恒不变的价值判断/善恶标准，无论何时、何地、何人都应该遵守。他们都是自诩口衔天宪的神使，是自然法的信奉者，是独裁者的温床，干预主义的源泉。自然法是一种宗教信仰，信奉者完全相信，自己拥护的规则、价值判断/善恶标准是永恒不变的唯一真理。但正是这样坚定的信仰， 使得各方的冲突、对立不能调和。宗教战争是最可怕的战争，因为这种战争没有任何和解的前景。
毫无关系与根本对立系列-目录
|
