|
文章导读：股骨颈动力交叉钉系统（FNS）是一种微创植入物，最近被开发和利用，具有优越的生物力学稳定性。下文的这项研究中研究，分析用FNS治疗FNF的结果，旨在研究用FNS治疗年轻患者的FNFs的非解剖性复位和解剖性复位的不同疗效。声明：因中英文表达习惯不同，翻译可能存在偏差，如有疑问请文末留言或参看英文原文。目的：在使用常规固定治疗股骨颈骨折（FNF）时，应避免负支撑复位。由于股骨颈动力交叉钉系统（FNS）最近被开发并广泛用于治疗FNF，而复位质量与术后并发症和临床功能的关联尚未明确。本研究的目的是评估非解剖学复位对接受FNS治疗的年轻FNF患者的临床效果。方法：这项多中心、回顾性队列研究包括了2019年9月至2021年12月期间接受FNS治疗的58例FNFs患者。根据术后即刻复位质量，将患者分为正向组、解剖组和负向对接复位组。随访12个月，评估术后并发症情况。采用logistic回归模型确定术后并发症的危险因素。采用Harris髋关节评分（HHS）系统评估术后髋关节功能。结果：在12个月的随访中，三组共有8名患者（8/58，13.8%）出现术后并发症。与解剖复位组相比，负向对接复位与较高的并发症发生率明显相关（OR=2.99,95%CI 1.10-8.10, P=0.03）。正向对接与术后并发症发生率之间没有发现明显关联（OR=1.21，95%CI 0.35-4.14，P=0.76）。在Harris髋关节评分中，差异没有统计学意义结论：应用FNS治疗的年轻FNFs患者应避免负向对接复位。迄今为止，股骨颈骨折（FNFs）已被列为致残的主要原因。大多数股骨颈骨折发生在老年人身上，由低能量的跌倒导致。相反，年轻患者的股骨颈骨折通常是由高能量的外伤引起的。已经确定了FNF的几个风险因素，包括年龄增长、女性性别、吸烟史和骨质疏松症。在FNF的治疗中，对于年轻患者和非移位的FNF，通常采用闭合或开放复位和内固定，而对于老年人则采用关节置换术。对于65岁以下患者的移位和不稳定的FNF，解剖复位和硬性内固定被认为是必不可少的。2013年，Gotfried等人首次提出了 '移位的股骨颈下骨折的非解剖复位 '的概念，并指出建议采用正向对接和解剖复位的体位，而应避免负向对接。多项研究评估了不同复位方法的临床疗效，负向复位被证明不如正向和解剖复位。然而，以往文献中描述的内固定方式主要是传统的植入装置，包括空心螺钉、动态髋关节系统、滑动髋关节螺钉和近端锁定板。由于这些植入物的生物力学特性不足，术后并发症的发生率很高，包括股骨头短缩和外翻、植入物失效和股骨头坏死的报道越来越多。这可能导致对Gotfried非解剖性缩小理论的低估。 股骨颈动力交叉钉系统（FNS）是一种微创植入物，最近被开发和利用，具有优越的生物力学稳定性。因此，我们进行了这项研究，分析用FNS治疗FNF的结果。该研究旨在研究用FNS治疗年轻患者的FNFs的非解剖性复位和解剖性复位的不同疗效。本研究是一项多中心、回顾性队列研究。 患者选自三个地区的医院。 参与研究的所有机构的机构审查委员会都批准了这项研究。所有纳入研究的患者都获得了书面知情同意书。患者的选择是根据2019年9月至2021年12月之间的入院日期进行的。纳入标准如下：(1)青壮年患者的年龄在18至65岁之间；(2)被诊断为股骨颈骨折；(3)用FNS治疗。排除标准如下：(1)有病理性骨折的患者；(2)并发其他骨折或多重创伤；(3)影像学数据不完整；(4)影响功能评估的合并症；(5) 随访时间少于1年。三家医院共选择了65名患者数据。然而，有7名患者符合排除标准。最后，我们共纳入了58名患者的研究（图1）。脊髓麻醉或全身麻醉后，患者被固定在骨科牵引床上，呈仰卧姿势。在适当的旋转和内收位置不断调整手术肢体，以获得满意的复位。在骨折端插入一根Kirschner针进行临时固定。按照制造商的说明放置FNS（DePuy Synthes Products, USA）。所有的手术过程都有透视C型臂的协助。对于Pauwels III型或基础型骨折的FNF，使用了带有两个锁定孔的FNS。术后8周后允许拄着拐杖进行部分负重练习，12周后允许正常负重活动。术后立即获得患侧髋关节的前后位（AP）和侧位X光片，一个月、三个月、六个月和十二个月。根据手术后立即进行的复位质量，将患者分为正向对接复位组、解剖复位组和负向对接复位组。分类的标准是基于Gotfried的 '移位的股骨颈下骨折的非解剖复位 '的概念。图2简要说明了非解剖性复位的情况。本研究收集了人口统计学（如年龄、性别、体重指数、吸烟和饮酒状况）、骨折分类以及从受伤到手术的时间。骨折分类是由两名盲检人员分别使用Garden分类和Pauwels分类系统进行的。对检查者之间关于骨折类型的分歧进行了调查。根据以前发表的文献，骨折线>50度的水平线被认为是种植体失败的风险因素。因此，我们将Pauwels类型分别分为I-II和III。在12个月的随访中，使用Harris髋关节评分（HHS）对术后髋关节功能进行了评估。术后并发症涉及股骨颈缩短和弯曲、股骨头坏死、不连接和翻修手术。在APX光片上测量的股骨颈长度变化>5mm被定义为股骨颈缩短。术后股骨颈-轴角变化超过10度被认为是移位到外翻。在本研究中，术后X光片上的Steinberg 2期或以上被视为股骨头坏死。术后一年的X光片上出现骨折线被定义为骨折不愈合。全髋关节置换术是为植入物失败的年轻老人（60-65岁）进行的，作为修复手术。简单的植入物移除手术被排除在翻修手术之外。我们使用SPSS软件进行统计分析。应用Shapiro -Wilk W检验来评估连续数据的正常分布。组间连续变量（如Harris髋关节评分、随访时间）的平均值采用单因素方差分析进行比较。如果差异有统计学意义，则利用SNK-q检验。对于组内的序数数据采用Kruskal-Walllis检验。对于分类变量采用卡方检验或费希尔精确检验。采用单变量和多变量逻辑回归模型分析术后并发症的风险因素。计算出概率（OR）和95%的置信区间。所有的P值都是双侧的，P<0.05被视为具有统计学意义。共纳入58名患者，平均年龄49.8±10.7岁，平均随访时间18.6±9.3个月。在基线特征方面，各组之间没有明显差异（表1）。大多数病例都实现了满意的骨愈合（图3和4）。在12个月的随访中，共有8名患者（8/58，13.8%）出现术后并发症，包括股骨颈缩短和弯曲、股骨头坏死和不连接。其中，4名患者出现植入失败，其中2名患者接受了全髋关节置换术并取得了良好的效果（表2）。吸烟状况、Pauwels分类和减重质量被纳入多变量逻辑回归分析，以确定术后并发症的风险因素。吸烟状况（OR=1.99，95%CI 1.06-3.73，P=0.03），Pauwels分类（OR=2.01，95%CI 1.22-3.33，P<0.01）是独立的风险因素。与解剖减压组相比，负向对接复位与较高的并发症发生率明显相关（OR=2.99，95%CI 1.10-8.10，P=0.03）。正向对接复位与术后并发症发生率之间没有发现明显的关联（OR=1.21，95%CI 0.35-4.14，P=0.76）（表3）。在Harris髋关节评分方面的差异没有统计学意义（P>0.05）。本研究表明，在使用FNS治疗的年轻FNF患者中，负向对接复位与较高的术后并发症发生率明显相关，在手术过程中应避免这种情况。对于65岁以下的移位和不稳定的FNF患者，几十年来，解剖复位和刚性内固定被认为是标准手术。然而，由于手术经验的限制，解剖复位不可能一直都能实现。此外，一些研究显示，解剖复位的固定方法可能不会产生无可挑剔的结果。因此，人们提出了对移位的FNF进行非解剖性复位（Gotfried Reduction）的概念，这已被一些关于用空心螺钉治疗FNF的研究所证实。具体来说，根据手术后的复位质量，非解剖复位被分为正向和负向对接复位。在正向对接复位中，近端骨折碎片位于远端骨折碎片的上侧。在逐渐的骨吸收和碎片之间的滑动之后，在正向对接复位的FNF中可以实现次级皮质支持。相反，在负向对接复位手术中，近端骨片皮质位于远端骨片的内侧。碎片滑动后可能不会出现次级皮质支持，这将导致持续的弯曲塌陷和股骨颈缩短。年轻的FNF患者的传统固定方式包括多颗松质螺钉和滑动髋螺钉。用三个平行的倒置空心螺钉固定显示出手术时间短、创伤小、失血少的优势。多项研究评估了非解剖复位和插管螺钉固定的临床效果。Wang等人进行了生物力学实验，认为3mm内的正向对接范围均可以接受。Kai等人调查了67名年轻的FNF患者，这些患者接受了Gotfried减压和倒三角空心螺钉固定的治疗。在这项研究中，负向对接复位产生的效果不佳。此外，Pauwels III型FNFs被证明与术后并发症和翻修手术的高发生率有很大关系。相反，滑动髋关节螺钉显示出更好的生物力学稳定性，尽管其创伤更大。FNS最近被开发出来并应用于治疗FNF。FNS由三部分组成：钢板和锁紧螺钉、螺钉螺栓和防旋转螺钉。这种固定角度的系统可以提供压缩质量、角度稳定性和旋转稳定性。板和螺钉可以用微创的方法放置。FNS的生物力学特性结合了松质骨螺钉和滑动髋关节螺钉的优点，这已经被一些有限元分析所证实。Samuel等人进行了一项研究，包括用FNS治疗的105例FNF。据报道，在12个月的随访中，植入物的失败率和死亡率分别为13%和21%。Amit等人对102例用FNS治疗的FNF进行了一项多中心队列研究。与传统植入物相比，FNS组的并发症发生率明显降低。据我们所知，没有研究评估用FNS进行非解剖性复位和固定的疗效。鉴于在FNS治疗的患者中，还原质量的疗效尚不清楚，我们进行了这项研究。在本研究中，植入物失败的累积发生率与以往文献中的比率相当。通过逻辑回归分析，吸烟状况、Pauwels分级和复位质量被定义为术后并发症的潜在风险因素。特别是，负向对接复位组的术后并发症风险是解剖复位组的三倍之高。总之，对于接受FNS治疗的年轻FNF患者，应避免采用负向对接复位的方式。本研究有一定的局限性。首先，样本量相对较小且时间较短，这可能会降低结论的强度。这主要是因为FNS的利用时间较短。第二，一些潜在的风险因素没有包括在回归分析中，这仍然是由于样本量小。需要进一步研究更多的数据来验证相关结论的准确性。
|
