7月2日早上，《北京文学》针对冯书辉涉嫌抄袭事件发出了“严正声明”，这是今年4月以来针对冯书辉的第六份“严正声明”。 这应该是这届读者诗人见过的最密集最多的一次“严正声明”，说实话，掌柜也混迹诗坛多年，也头一次看到官方杂志这些“严正声明”一个接着一个出，可想而知，冯书辉凭借一个人拉动了多少人又重新关注起诗歌来。诗歌，仿佛被这个叫冯书辉的人从昏昏欲睡，到给6棒重锤，直接给锤傻了。 很多诗人也都懵了——以后怎么投稿?是老老实实写原创、规规矩矩投邮箱，还是直接像冯书辉学习，直接从《散文诗》里面，拿人家散文诗包装修改、回车一下？ 同时也说明，冯书辉的系列抄袭，造成了多大的恶劣影响！ 《作品》《西湖》《文学港》《北京文学》《雨花》......诗坛从未有过如此“壮举”，同一个人竟然能够引来包括中国诗歌学会在内的六份“严正声明”。 这样的成绩不写入史料当中天理难容，可能读了几十年诗歌的读者、写了几十年诗的诗友都难以见到这种盛况。 在此，对冯书辉表示深深感谢，您的辛苦付出没有白费，您成功扬名立万、千古流芳，同时也警醒了各大刊物的主编编辑的今后用稿审稿，更使得民间势力和官方刊物反抄袭阵营空前团结。 在这场浩浩荡荡的诗坛反抄袭声浪中，有非常多的尖锐问题值得讨论、思考： 1.冯书辉日后换着马甲（笔名）登刊上报，这条如何来防？ 2.各刊物特别是已经声明拉黑冯书辉不再录用其稿件的杂志，如何联通其他刊物建立共用的黑名单，这点有没有落实很关键，它可大大降低一颗老鼠屎再次去污染其他刊物的风险。 3.关于抄袭能上刊的问题，究竟是冯书辉这样“创作模式”是成功的，能够打动编辑用稿，还是相关编辑破了底线做了交易才能让抄袭作品上刊，这个问题更尖锐。 4.如果冯书辉的抄袭上刊是单方面的，涉及到的刊物发谴责冯书辉的声明是正义凌然的，但是一旦这种抄袭上刊是双方的，即像诗友们担心得那样，某些刊物编辑存在和冯书辉交易上刊的问题，那么，这些责任编辑也应该得到严惩，而不是让冯书辉独自背锅。 5.诗坛反抄袭印象中一直都是自下而上，即民间读者诗人举报曝光，倒逼官方刊物核实表态，民间力量可以一点点推动反抄袭，但肃杀抄袭、遏制抄袭此等败坏文风，主导的应该是官方，真心希望相关职能部门能够注视到诗坛的抄袭恶劣行为。 来源：读一首好诗 |
|
|
