|
在麦肯锡的系列方法论中，界定问题一直是最核心的底层逻辑，简单来说，界定问题中的“界”，是指问题的边界、范围，而界定问题中的“定”，则是指确定问题的终极目标和条件，准确界定问题，才能真正解决问题。 1、明确问题的边界和范围，清晰问题的主要目标和次要目标，了解问题的背景和来龙去脉。 2、紧紧抓住问题的主要目标，避免陷于细节、受困于无关紧要的事情，避免被表面现象所迷惑。 3、通过界定问题的目标和边界过程，其实已经在对问题进行结构化拆解，对各项问题进行价值排序和资源分配。 还记得黄金圈法则吗？ 在黄金圈法则中，一切都是围绕Why发生的，why就是先进行问题界定，先确定事情的价值、理念和意义，然后才能确定做什么what和how怎么做。
上个栗子： 感动，摩托车刹车失灵，生死抉择时，小伙舍命救女友。 看到这个新闻，很多感性的朋友尤其是女同胞，肯定会认为故事中的男人是个好男人，是自己理想的男神，因这个男人在面对生死抉择时，想到的是如何牺牲自己成全女友。 可这是真正有效的选择吗？
事实上，在摩托车冲下山的过程中，有好多处平缓地带，如果扭一下车头冲过去，最多只会受伤但不会送命。 这就是界定问题时，要分清楚主要矛盾和次要矛盾，面对刹车失灵，如果冲到平缓地带人仰马翻，受伤是肯定的，但这是次要矛盾，不懂界定问题精髓的人，看到的只是确定性的损失（人车都受伤），以及抱着赌一把的思想，但这往往不是问题的最佳选择。 也许是我从小就被父亲训练了抓大放小的思维习惯，在上中学的时候，有一次我拉着一车烤烟（人力车、两个轱辘几块板子的那种）从一个坡上冲下来，撞上了路边的一个大石墩，在那一瞬间，我想到的是身体要紧，于是我就快速躲一边，任由那车烤烟翻倒在路边的水沟里，事后我仔细看了下地形，如果我使劲压住左边的车把手，那车烤烟应该可以没事，但我至今都不后悔，因为在一车烤烟和身体残疾之间，我抓住了问题的主要矛盾。
之前看到个“男子自费40万元修桥却遭人砍树堵桥”的新闻，男主10多岁时外出打拼，经过20多年的努力终于有所成就，回乡后发现因为一条河的阻隔，全村人去镇上需要绕行数里路，于是他就自费修建了一座桥，但是却引发一系列的误解。 男主的本意是解决过河问题，但看完新闻后，我发现男主的思路慢慢地偏离了这个主题。 1、建桥时，大多数村民都是支持的，既然如此，那就应该邀请大家一起修，有钱出钱、有力出力，把它当成全村人的事，这样全村人都有参与感，后面有什么问题也会全村人一起想办法解决。 2、个别村民以影响自家风水为由提出反对，应该考虑请村长或村上德高望重的人出面，一起沟通解决、消除误会。 3、村民提出赞助部分资金是好事，多一份钱，多一份力量，可以把桥建得更好、更安全。 4、说别人有仇富心理，也许这才是关键，也许骨子里男主就有炫富的心态，才会拒绝村里人的各种好意，无形中把自己放到了村里人的对立面，这就完全偏离了他当初修桥的初衷。 通过3个例子，我们会发现，问题能否解决，关键还不在于具体的解决能力，更重要的在于能否真正地界定问题，搞清楚问题的终极目标和边界，分清主次，团结一切可以团结的力量，所谓抓大放小，才能幸福到老。 简单总结一下： 关于界定问题，在麦肯锡的方法论系列中都有一席之地，比如在麦肯锡解决问题的6个步骤中，界定问题是第一步。 在麦肯锡工具TEAM-FOCUS模型中，界定问题被认为是最重要的环节，要求解决问题之前，先明确问题的目标、边界和前提条件，不断强调要将问题拆分成一系列子问题，然后对这些子问题进行价值排序、重要性排序，集中优势和资源去解决那些关键性的问题。 以上只是一家之言，欢迎留言讨论。
|
|
|
