案例摘要：当新生一代年轻人不再纠结于结婚生子，养狗养猫便成了最佳的人生陪伴选择。 但是猫狗毕竟是具有攻击性的兽类，尽管已经被人类培养驯化了千年，但他们的本性仍然有可能在不确定的情况下爆发出来伤及无辜的人。 这个世界上有热爱宠物，喜欢养狗的人，自然也就有讨厌狗害怕狗的人。众口难调之下必然会发生纠纷和冲突。 今天的这起案子就是一起饲养宠物引发的侵权纠纷。 王先生，家住沈阳。是一个平凡普通的上班族青年。这一天王先生和往常一样，加班到凌晨一点多。 走在下班回家的路上，王先生本以为能够平平安安的到家好好的休息一番，但他却怎么也没想到自己也即将因为一只拉布拉多被送进医院治疗，还会和他人对簿公堂。 王先生走到了住宅楼下，正准备要轻轻推开门进入楼道。此时黑暗的楼梯口一双绿幽幽的狗眼睛，散发着凶恶的气息正逼向毫无察觉的王先生。  突然一个黑影闪过，刚刚转身进门的王先生便被巨大的黑影扑倒在地上。 “大半夜哪来这么大一条狗！”王先生被扑倒在地，一时间巨大的拉布拉多已经压在了他的身上，这让王先生猝不及防。 大狗无情的撕咬着王先生的手臂，王先生出于恐惧和本能的抵抗，立即伸出了左手抵住了狗张开的血盆大口。 可是应激之下的举动也恰恰把自己的手伸到了大狗的嘴里，巨大的咬合力和尖锐的牙齿，撕扯着王先生手臂上的肌肉纤维，一股热血喷涌而出。  深夜寂静的楼道里，一人一狗打得不可开交。 狗的体型虽大，但力量毕竟有限，敌不过王先生一个成年男性的反击。 随即王先生一个翻身，把狗压在身下，抡起拳头就吵狗的脑袋上砸去。 忽明忽暗的灯光中，王先生又注意到了一旁有一根结实的木棍，他便顺手抄起了木棍撬开了咬紧自己手臂的狗嘴。 在和狗周旋的间隙，王先生又在月光的反射下，注意到了狗主人家中的窗台边有一把明晃晃的刀。  这下王先生向看到救命稻草一般冲了过去，提起锋利的刀就朝扑面而来的大狗身上扎去。 几分钟过后，一人一狗的战斗结束了。大狗原本动如脱兔的身躯渐渐停止了喘息。王先生也因为激烈的反抗受到了严重的撕咬，把沾满狗血的刀甩在了一边，用手捂住流血不止的伤口瘫倒在墙角拨打的报警电话。 狗的主人见自己的爱犬在打斗中失去了生命，一想到自己养了多年的狗，不仅倾注了诸多心血，还花费了不菲的价钱，也不管王先生受伤与否，便直接当场谴责，王先生要求即刻赔偿。 王先生见自己不但被狗咬，还被狗的主人反咬一口，顿时怒上心头。 在住院养伤一段时间后，王先生轻算了一下自己花费的医疗费用竟然达到了18,000余元之多，王先生更是气不打一处来。 “这我必须要打官司告他！” 王先生一气之下便把狗主人告上了法庭。  “自己家养的狗管不住咬了人就要赔钱，怎么还有让我赔你的说法？” 法庭上王先生情绪激动地向法官诉说着当天晚上自己被狗袭击的全过程，还愤怒的表示着狗主人欺人太甚，自己要是不把狗干掉就要被他家的烈犬给咬死了。 “我才不管你那么多，谁让你自己没有注意惹了我家狗呢，我养狗，可是花了大价钱的。”面对王先生的指控狗主人轻蔑的反驳道。 “我家的狗可是纯正血统的拉布拉多从买回家到被打死我花的钱可比你住院治疗的费用多得多，光是买这一条纯血统的狗，我都花了38,000了！” 狗主人见王先生一时没办法反驳，便当庭提起了反诉状告，王先生损害了自己巨额的养犬财产。 “告就告，我还怕你不成！咱们拿证据说话！”王先生面对狗主人气急败坏的反诉，虽然有些应接不暇，但还是理智的表明了自己凭证据说话的底气。  法庭调查过程中，王先生出具了当晚被狗咬伤的报警记录自己住院治疗的全部费用清单，以及因住院治疗耽误的上班，应收工资凭证。请求狗主人赔偿的数额也明明白白地列清楚了。 反观狗主人这边只拿出了购买狗时的纯正血统证明和38,000的支付凭证。 至于狗主人反驳，王先生主动挑衅引起自家狗的反击的证据，却是毫无头绪。既没有监控没有录音，更没有目击证人。 法庭，毕竟是法庭，空口无凭法官自然也不会采信。 “但是我家狗平时可乖了，从来都不咬人的。狗主人依然不依不饶地向法官解释着。”  铁面无私的法官听到狗主人的解释后回答道：“现在是你的狗咬伤了他人，事实经确定结果也已经发生，狗咬不咬人，这件事也不是你一家之言说了算的，请你拿出证据证明！” ”可是他打我狗是在大半夜楼道里面又没有其他人连监控录像都没有，我上哪找证据去啊？” “既然你提出了王先生主动挑衅狗，导致狗攻击他，你就要全权负责证明这一事实不能凭空捏造，否则你就坏了法庭的规矩。” 王先生作为案件的原告又是饲养宠物致人损害的被害人在准备起诉之前就准备好了充足的证据。法庭在网先生提供的全面的证据链条下，依照法律的规定和王先生的各项请求逐一进行了分析和推理。 最终在法官的反复权衡细致裁量下，做出了精准又合理的责任分配结果。 由狗主人承担王先生住院医疗的全部18,000余元，费用赔偿王先生医疗期间务工费用8000余元。王先生由于紧急避险过当承担狗主人购买狗时所花费用的40%。 判决一出原被告双方都选择了相信法律，相信法官做出的公正判决。因为案件的最终裁判结果全部都是完全按照当事人提供的所有证据做出的判断。 一没有凭空捏造的事实，二没有不合逻辑的依据。谁主张案件的事实，谁提出相应的诉讼请求。谁就要承担起主张事实支撑己方诉讼请求的全部证据链条。 法网恢恢疏而不漏，法律面前严谨的证据制度和滴水不漏的程序保障，最终成功地让原被告双方心服口服的接纳了判决。 以案释法：一、王先生被狗主人的狗咬伤请求赔偿有什么法律依据？
案件中王先生被狗咬伤，自然不可能要求狗来赔偿，狗属于狗主人的财产，在造成王先生损害的时候，自然要为自己的财产，担负相应的法律责任。 王先生据此可以要求狗主人赔偿自己因被狗咬所耗费的医疗费护理费营养费交通费误工费残疾损害赔偿金以及精神损失费等等。 二、狗主人若要证明王先生先行挑衅，还需要什么证据？王先生的这起案件是一起电刑的饲养动物致人损害侵权案件。
因此，狗主人想要免责根据法律的规定，必须要证明王先生有故意或者重大过失，也就是王先生明知自家的狗有强烈的攻击性，还主动招惹狗对狗实施一定的挑衅行为。 但是这起案件从始至终都没有足够的证据证明王先生在案发当时有任何过激或者过错在先的行为。 同时，根据民事诉讼法的证据规定以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。 否则缺乏证据规则的支撑，任何人都能以毫无凭据的传言和捏造而来的证据，赢得毫无公信力的审判。 三、为什么最终王先生还需要承担40%的买狗费用呢？实际上，王先生和狗发生冲突受伤的事件，本质上属于紧急避险。
王先生其实在足以压制狗的攻击后就可以保证自身人身安全而没有必要将狗彻底打死。 也就是说王先生的行为属于一定法律意义上的避险过当，而避险过当就要承担超出索要保护利益，一定范围的赔偿。 这起案件里王先生是受害人毫无争议，狗主人没有看管好，自家的大型犬导致王先生受伤是有错在先。先生在不得已的情况下，为了反搏狗的攻击最终导致狗丧命，确实违背了紧急避险，要求的利益相当原则。 结语：总之，无论是养狗，还是不养狗，我们都要对自己的财产严加看管担负起责任。 一切自由和权利都建立在自律和一定的义务之上。法治社会没有毫无义务的权利，也没有毫无权利的义务，尊重他人权利，也是对自身权利的最好保障。 |
|
|
来自： little-fox > 《春江郦城》
