|
嚴紹璗著録爲“（唐）杜甫著，（宋）魯訔編，蔡夢弼箋，《年譜》（宋）趙子櫟編”[1]。核原書，書前所附年譜，卷上爲趙子櫟編，卷下爲魯訔編，魯訔年譜無序。嚴書對《年譜》標識稍有差誤，因所附年譜乃趙子櫟和魯訔各作，非趙子櫟一人所編。據目録後所鈐牌記，知此本爲元桂軒陳氏大德（1297—1307）年間重刊本。桂軒陳氏何人，至今無考。 書内鈐印有：林氏藏書、林氏傳家圖書、淺草文庫、江雲渭樹、禿崖、日本政府圖書、昌平阪學問所。據嚴紹璗介紹，“（日本國立）公文書館（即内閣文庫）的漢籍特藏，大致可以分爲'楓山官庫’本、'昌平阪學問所’本、'醫學館’本和'釋迦文院’本四大系統。”[2]“'昌平阪學問所’是日本明正天皇寬永十年（1630）幕府的漢學巨擘林羅山在上野忍岡開設的書院。”[3]由《杜工部草堂詩箋》所鈐印可知，此本爲林家舊藏。 該書版本，嚴紹璗著録爲：“每半葉有界十二行，行十九或二十字。注文雙行，二十五、六字不等。黑口，左右雙邊。”[4]有關《杜工部草堂詩箋》的版本情況，今所見各種杜集書録皆有著録，詳略不一。鄭慶篤等所編著《杜集書目提要》把該書版本分爲三類：五十卷本，宋槧；二十二卷本；四十卷加補遺十卷本。[5]而陳尚君與王欣悅所作《蔡夢弼〈杜工部草堂詩箋〉版本流傳考》則將該書版本分爲兩類：50卷本（11行本）和40卷本（12行本）。[6]其中，鄭書所謂第二類“二十二卷本”僅著録方功惠碧琳琅館影宋刻本，此本陳、王則歸爲40卷本中，謂“卷1—13屬40卷本系統，目録及卷14—22屬50卷本系統”[7]。内閣文庫所藏《杜工部草堂詩箋》亦屬於40卷本系統。 對於内閣文庫本，嚴紹璗、陳尚君等尚有未介紹的地方，筆者總結如下： 1.内閣文庫本亦被陳尚君與王欣悅歸爲40卷本系統。據筆者查驗，内閣文庫本首爲趙、魯二人所編年譜，其次爲目録，目録共正文四十卷、外集一卷（酬唱），目録後附牌記，其次爲正文。但全書僅正文四十卷，缺外集一卷。此外，據筆者將此本與《古逸叢書》本相較，内閣文庫本卷二十缺開頭兩頁。 2.内閣文庫本卷一末題“雲衢俞成元德校正”。據鄭慶篤等所編《杜集書目提要》介紹，北京圖書館所藏《杜工部草堂詩箋》五十卷本，卷九、二十七後亦有“雲衢俞成元德校正”一行[8]。 3.内閣文庫本各卷首尾題名非常混亂。除“杜工部草堂詩箋”外，尚有“集諸家注杜工部草堂詩箋”（卷五），“增修杜工部草堂詩箋”（卷二、二十三、二十六、二十七），“集注杜工部草堂詩”（卷三十一）三種。卷首標題與卷末標題不一致者，如卷二十七首題“增修杜工部草堂詩箋”，而卷末題“杜工部詩”；卷三十首題“杜工部草堂詩箋”，而卷末題“集注草堂杜工部詩”；卷三十一首題“集注杜工部草堂詩”，而卷末卻題“集注草堂杜工部詩”。此外，卷一、三十六、三十八、三十九題下有“嘉興魯訔編次建安蔡夢弼會箋”，卷三十五、三十七題下僅有“嘉興魯訔編次”，其他各卷均未標識魯、蔡。 傅增湘對黎庶昌《古逸叢書》本《杜工部草堂詩箋》攻駁云：“宋刻每卷標題《杜工部草堂詩箋》，嘉興魯訔編次，建安蔡夢弼會箋。黎刻於書名或加'增修’，或加'集注’，或改題'黄氏集千家注杜工部’，或題'黄氏杜工部草堂詩箋’；其下或單題蔡氏，或單題魯氏，或題臨川黄鶴集注，岐見雜出，不可致詰”[9]。傅增湘所攻駁的這些問題，在内閣文庫本亦可見，且内閣文庫本比《古逸叢書》本更亂。不過，陳尚君、王欣悅文又指出：“其實，將黎本與《中華再造善本》影印上海圖書館藏之元本（即'影元本’）對照可知，傅增湘提出的卷次顛倒、首尾題名、蔡箋異文等問題，皆是40卷本產生時既成的錯失，並非此次刊刻之誤。……黎本刊刻時很好的保持了40卷本系統的原貌，且在一些細節上甚至優於元本。”[10] 4.内閣文庫本尚爲今人所未知者，還在於它所附的墨筆手抄評點文字。評點文字位於天頭處，僅有一處位於地腳。字數不等，其内容可分爲：杜詩校勘；杜詩注釋和補充脫句。 此外，内閣文庫本有些字存在塗抹、墨圍情況，評點有的予以補充，有的則仍原版，如卷二十《山寺》詩注文中有兩處墨圍，據《古逸叢書》本，知爲“經”“陽”。正文中尚有朱筆圈點。
明薛益集注，日本慶安四年中村市兵衛覆刻金昌五雲居刊本。封面鈐印：林氏藏書、弘文學士院、淺草文庫、日本政府圖書、芝宮。目録後有“昌平阪學問所”印。 是書王重民《中國善本書提要》、周采泉《杜集書録》、鄭慶篤等《杜集書目提要》、張忠綱等《杜集敘録》均有著録。 嚴紹璗著録此書版本爲明崇禎年間（1628—1644年）金昌五雲居刊本，亦謂此書宮内廳書陵部和東洋文庫有藏本。内閣文庫藏本原系昌平阪學問所舊藏，2冊。東洋文庫藏本原系小田切萬壽之助舊藏[11]。但據筆者核驗書末“慶安四年（辛卯）四月吉祥日”“中村市兵衛開板”兩行字，可知内閣文庫本並非崇禎原刻，乃中村市兵衛覆刻本，且有5冊。也許内閣文庫另藏有嚴紹璗所謂的“2冊本”崇禎刻本，筆者未見。 是書版式，嚴紹璗著録爲：“每半葉有界八行，行二十字。白口，左右雙邊。”[12]《杜集書目提要》著録崇禎本版式爲：“半頁八行，行二十字，四欄雙邊，白口單魚尾。”[13]據筆者核驗，内閣文庫本確爲四欄雙邊，嚴書未標識魚尾，邊欄亦有些許差誤。 對於書内詳情，嚴紹璗亦僅提及：“前有明崇禎戊寅（1638年）徐如翰《序》，又有崇禎辛巳（1641年）林雲鳳《序》，並楊士奇《序》、白雲漫史《序》。後有崇禎十四年（1641年）《自跋》。”[14]嚴氏並未揭示書内詳情，且亦有不確之處。現將書内自封面後詳情依次列於下： 1.崇禎戊寅冬徐如翰《杜工部七言律詩分類集注序》； 2.崇禎十四年七月林雲鳳《薛虞卿先生杜律七言集注序》； 3.薛益《杜律集注乞序詩》； 4.楊士奇《杜律虞注舊序》； 5.白雲漫史[15]《少陵紀略》（象鼻處署“杜律紀略”）； 6.《杜律心解題詞》四節，分別爲陳正敏《遁哉閑覽》[16]節録、王安石《杜甫畫像》詩全文、元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘並序》節録、宋祁《新唐書·文藝傳上·杜甫傳贊》節録。[17] 7.白雲漫史《杜律虞注敘略》； 8.崇禎十四年八月薛益《跋》； 9.修默居士《杜律心解凡例》三條； 10.《杜工部七言律詩分類集注目録》。 目録終頁鈐“昌平阪學問所”。以下爲正文。每卷題下署“明長洲後學薛益集注，海陽社弟程聖謨，男薛桂、松同較。” 明邵傅撰。林春信批點。是書各杜集書目均有著録，然此初刻本國内已無藏。共六冊，前四冊爲《杜律五言集解》，後兩冊爲《杜律七言集解》。 是書版式，嚴紹璗書未介紹。據筆者核檢，每半頁八行，行十七字，小字雙行，四欄單邊，白口，單魚尾。 《杜律五言集解》封面後内容依次爲： 1.陳學樂萬曆戊子（1588年）夏閏月望日《刻杜工部五言律詩集解序》。《序》首頁鈐印：林氏藏書、淺草文庫、林氏傳家圖書、勉亭、日本政府圖書。 2.杜律五言集解目録。四卷，録杜甫五言律詩387首。其中卷二附高適《贈杜二拾遺》1首。詩題有的是節録，如卷三《陪李梓州王閬州蘇遂州李果州四使君登惠義寺》，邵傅節作《陪四使君子登寺》。組詩有的全録，有的節録，如卷二節録《秦州雜詩》十四首等。目録詩題亦有別字，如卷四《入喬口》，作《入香口》。 3.四卷正文。卷一首頁題下署：閩中邵傅夢弼集陳學樂以成校。正文内每首詩有解題、有夾注、有句讀，詩末附闡釋，偶有朱筆圈點，個別字旁有墨筆日文。天頭處偶有墨筆批點文字，如《重過何氏五首其三》“自今幽興熟，來往亦無期”後小字注中有“臺上啜茗之詩、人、物各適”，此句中“詩”字誤，天頭處批一“時”字，此爲校勘。卷末鈐“昌平阪學問所”。卷末左欄外有朱筆“萬治庚子秋孟二十九日春信滴露”二行字。萬治爲日本後西天皇第三個年號，庚子爲1660年。秋孟爲農曆七月。春信，即林春信，可知是書經林春信閱覽及收藏。 卷二首頁鈐印：林氏藏書、淺草文庫、日本政府圖書。天頭亦偶有批點，如《天末懷李白》“涼風起天末，君子意如何”注文引陸士衡詩，然“士”寫成了“仕”，故天頭處批一“士”字。卷末鈐“昌平阪學問所”。卷末左欄外有朱筆“萬治庚子孟秋晦日春信途朱”二行字。孟秋晦日，農曆七月三十日，與卷一日期相接。 卷三、卷四首頁題下署名、鈐印，卷末鈐印均同卷一。卷三末頁天頭有一處朱筆批點，是校勘注文“劉植”，寫作“楨”。從書法來看，與末頁左欄外的“庚子仲秋朔春信一見”一樣，當爲林春信批點。庚子仲秋朔，仍然接續卷二日期，爲八月初一日。卷四末頁左欄外有“庚子八月二日春信電矚”二行字，接續卷三日期。 《杜律七言集解》，封面後内容依次爲： 1.陳學樂萬曆丁亥（1587年）九月朔旦所作《刻杜工部七言律詩集解序》，鈐印：林氏藏書、淺草文庫、日本政府圖書； 2.《杜詩七言目録》卷上、卷下，選杜甫七言律詩137首； 3.邵傅萬曆丁亥冬十月朔所作《集杜律七言注解序》； 4.邵傅《集解凡例》七條。 5.以下爲正文。卷上首頁署閩中邵傅夢弼集，無鈐印。天頭有兩處批點。末頁鈐“昌平阪學問所”，左欄外署“庚子南呂三蓂春信抹朱”。南呂，中國古代樂律調名。中國古人以十二律配十二月，南呂乃八月之異名。三蓂是三日之意。八月三日，又接續第四冊日期。 第六冊卷下首頁鈐印同前四冊，天頭亦有批點。卷末有方起莘跋，鈐印“昌平阪學問所”，左欄外署“萬治庚子壯月初四春信一覽了”，壯月即八月。 從以上六冊末頁左欄外朱筆所署日期可知，林春信自農曆七月二十九日開始閱讀《杜律集解》，間有批點，每日一卷，歷六日而閱完。 邵傅此書在國内流傳不多，但在日本卻非常受歡迎。周采泉說：“此書亦無甚優異，國人鮮有知者，而日本卻一再翻刻此書，殊可怪也。”[18]據嚴紹璗著録，此書自日本明正天皇寬永二年（1625）開始，日本便一再翻刻此書，版本有14個版本[19]。該書也並非如周采泉所謂“無甚優異”，《杜集敘録》評價說：“邵傅《杜律集解》吸收了當時杜律研究的主要成果，因其對諸家評騭沉玩甚久，故對舊注之評駁多有精到之見，所出注解簡明平實，成爲一部比較完備的杜律著作，故頗得重視……。”[20] 《翰林考正杜律五言趙注句解》三卷，元末明初趙汸注；《翰林考正杜律七言虞注大成》二卷，元虞集撰，各1冊。據每冊卷末牌記，知二書分別爲明萬曆壬寅（1602）秋、冬由書林宗文堂鄭雲竹刻。每冊卷末鈐“昌平阪學問所”。嚴紹璗著録此書版式爲：“每半頁有界十行，行二十一字。白口，四周雙邊。”[21]據筆者目驗，爲單魚尾。 第1冊《翰林考正杜律五言趙注句解》封面後内容依次爲： 1.萬曆癸卯（1603年）季春中浣之吉日吳懷保《杜律五言趙注引》。據吳《引》可知，吳懷保曾爲趙汸刻《杜律五言趙注》。《杜集書目提要》稱三卷本《杜律五言趙注》，北京圖書館藏有明版兩種，其中一種題爲《杜律五言注釋》，爲萬曆十六年（1588）吳懷保七松居刻本；另一種爲萬曆十六年書林鄭雲竹刻本，亦題《翰林考正杜律五言趙注句解》。[22]筆者核《北京圖書館古籍善本書目》，確有藏萬曆十六年吳懷保七松居刻本《杜律五言注解》三卷，二冊，九行二十字，白口，四周單邊。亦有萬曆十六年書林鄭雲竹刻本，二冊，版式同七松居刻本。[23]但内閣文庫藏本趙懷保《引》所署時間爲1603年。而卷末牌記的確標爲萬曆壬寅鄭雲竹刻本。可能的解釋便是鄭雲竹1603年複刻《杜律五言趙注》，且將版式更改，而把吳懷保七松居刻本的《引》挪到了萬曆癸卯本前。 吳《引》首頁鈐印：林氏藏書、淺草文庫、江雲渭樹。嚴紹璗謂：“内閣文庫藏此刊本共兩部。一部原系昌平阪學問所舊藏。一部原系江戶時代林羅山舊藏，卷中有'江雲渭樹’印跡。”[24] 2.正德八年（1513）夏五月既望鮑松《東山先生注解杜律詩選序》。鮑松《序》署名後，又署“萬曆癸卯季春中浣之吉，建邑書林鄭雲竹新梓”。從鮑《序》可知，正德八年鮑松亦曾刻《杜律五言趙注》。從鄭雲竹署名來看，亦是鄭複刻時，將鮑《序》挪來。《杜集書目提要》稱上海圖書館藏明版《類選杜詩五言律》，明正德刻本[25]，可能即爲鮑松刻本。 3.《翰林考正杜律五言趙注句解目録》。按題材分類，共分16類，選詩261首。 4.正文。卷上首頁題下四行，分署：工部杜甫子美撰詠，東山趙汸子常選注，溫陵蘇濬紫溪重閱，建邑書林鄭豪鋟梓。詩中有圈點，句中有夾注，對各句意均有總結概括。對句意的解釋，有類八股評法，如評《重過何氏》“頗怪朝參懶，應耽野趣長”云：“二句總喝起，中二聯分應之。”每首詩後引諸家注，具名者如劉須溪、蔡夢弼、王元美、謝榛、胡元瑞、劉後村等，尚有《王方直詩話》《東坡志林》《容齋三筆》《後山詩話》《西清詩話》《瑤溪集》等書。 第2冊《翰林考正杜律七言虞注大成》封面後内容依次爲： 1.正德甲戌（1514年）冬十月望日董玘《虞邵庵注杜工部詩律序》。《序》首頁鈐印：林氏藏書、淺草文庫、江雲渭樹。從董《序》可知，虞集《杜律七言注解》曾爲餘姚魏仲厚、仲英兄弟刊刻。書刻好後，魏仲英子魏瑤赴京師述職，請序於董玘。《杜集書目提要》著録一種正德三年（1508）刻本《杜律七言注解》[26]，未詳刻者，與董《序》本時間較接近。董《序》所署時間後，複署“萬曆癸卯春月書林鄭雲竹重新梓”，亦應是鄭氏重刻《杜律七言注解》時，將正德本董《序》挪至此。 2.《杜詩七言律目録》，按題材分爲32類。 3.正文。卷一題署“翰林考正杜律七言虞注大成”，題下分四行依次署：工部子美杜甫詩集，邵庵先生虞伯生注釋，溫陵紫溪蘇濬校閱，宗文書舍鄭雲竹鋟梓。每首詩末注釋，間引録前人評點，如劉須溪、範元實、《荊公語録》《誠齋詩話》等，但不多，主要以虞注爲主。 4.卷二末鈐印“昌平阪學問所”。 是書嚴紹璗及各種杜集書目均無著録。清遊藝輯，大阪浪華書肆興文堂覆刻本。版式：每半頁十行，行十八字。四欄單邊。白口，無魚尾。版心上署卷次，下署頁碼。間有圈點，詩句旁間有小字注釋，詩末多有評語。杜甫《新安吏》詩頁天頭有批點，引千家注，僅此一處。 遊藝，字子六，明末清初人，生卒年不詳，建寧（今福建建陽）人。清初著名算學家，《四庫全書總目提要》“天文演算法類”著録其《天經或問前集四卷》《天經或問後集》。另輯有《詩法入門》。 《李杜詩法精選》即爲遊藝《詩法入門》中的一部分。《詩法入門》刊刻於清初，《四庫全書總目提要》有提及。《杜集書目提要》著録《李杜詩選》二卷，“卷次下署'閩潭遊藝子六原輯，寶山朱綿生民初重訂。’半頁八行，行二十字。詩旁時加圈點，偶有小字評語。多白文，注極少，注文小字雙行，附於題下或詩後。”又提及《成都杜甫紀念館館藏杜集目録》載有乾隆刻本《杜集》二卷，署“建寧遊藝子六原輯，寶山朱春生東發重訂”[27]。但内閣文庫藏本與此二本皆不同。 内閣文庫本有封面，從右至左三行，依次署：閩潭遊子六評選，李杜詩法精選，大阪興文堂。 封面後首爲文化乙丑（1805年）八月松本修撰《李杜詩法精選序》。序首頁鈐三方朱文印：書籍館印、日本政府圖書、淺草文庫。知此書舊爲書籍館所藏。一方白文印：文貫道器。序末鈐兩方印：松本修、子文氏。 松本修序有云：“有遊子六所著《詩法入門》者，其中有《李杜詩選》一卷，浪華書肆興文堂欲表出行世，就餘謀焉。乃批讀之，其於近體莫不備焉，且妙句變體等處，間注於其旁，此大有益於學者。凡泳學海、憩藝林者取法此書，馳騁則可以致其才之美。”據此可知，興文堂所刻本，乃截取《詩法入門》中的《李杜詩選》，並經松本修批讀。由正文題下所署“書林余明汝正氏梓”可知，興文堂所依據的版本應該是書林余明所刻《詩法入門》。 序後爲《李杜詩法精選卷之一目録》，録“李太白詩選”，選李白詩八種體裁102首詩。 次爲《李杜詩法精選卷之二目録》，録“杜少陵詩選”，亦分八種體裁81首詩。 次爲正文。每卷題下另兩行分署：閩潭遊藝子六氏輯，書林余明汝正氏梓。卷二後附“二刻增訂李杜諸體詩法”，但僅有“二家詩總評”，輯録劉次莊、鄭厚、嚴滄浪、松石軒、王世貞等7人評論李杜詩。此7人總評，並不見《詩法入門》。據題“二刻”，可知爲刻書者輯入。 卷末鈐印“昌平阪學問所”。並附出版發行資訊。署“文化三年丙寅正月發行”，末署林伊兵衛、北澤伊八郎、淺野彌兵衛、三宅吉兵衛四人，當爲發行者。 内閣文庫本爲松本修批讀，其批點實有可觀。如他評杜甫《飲中八仙歌》云：“此篇直如貫珠走馬，各極其趣。”評《客亭》云：“此怨而不怒，哀而不傷，故非後來所及。”都可見會心處。《高都護驄馬行》有云“何由卻出橫門道”，“橫門”旁注“長安西門”。 不過原刻的確有瑕疵，如李白《將進酒》“將進酒，君莫停”，此句缺“將”。杜甫《月夜憶舍弟》題缺“舍”字，這些是刻書難免。 遊藝《詩法入門》刻本很多，但此《李杜詩法精選》（《李杜詩選》）單刻本很少，而松本修之批注本，更因少見，故其價值未被注意。 嚴紹璗書未著録。内閣文庫藏本，將此書與林兆珂《李詩鈔述注》統一編在一起。 關於此書版本，《杜集書録》著録兩種說法：“明天啟間（一六二一——二七）刻於衡陽”[28]“明萬曆刻於贛州”[29]。《四庫全書總目提要》已明言此書乃林兆珂守衡州時刊刻，林兆珂《杜詩鈔述注自序》亦明言此書是他守衡州時，與同僚曾汝嘉、鄭克[30]嚴、周元微[31]、王世端共商刊刻，故此書不可能刻於贛州。據《興化府莆田縣誌》卷二十二《人物志·文苑》載林兆珂提示，“萬曆甲戌（1574年）進士，授蒙城知縣，改儀封教授，升國子監助教，轉博士監丞。在成均七年，……升刑部主事，曆員外郎，……出爲廉州太守，丁内外艱，補衡州，又補安慶。十年三典大郡，歸之日，囊無餘貲。”可見林兆珂與贛州沒有任何關係。 《杜集敘録》謂“此書只初刻本”[32]，但並未明確注明初刻本的版本資訊。不過，對於林氏生卒年，《杜集敘録》標爲“？—約1621”[33]。1621年正是天啟元年，假如林氏果真卒於此年，那麼“天啟刻本”之說便不成立了。 《杜集書目提要》云：“我們所見者即林氏約於天啟年間在衡州所刻之本。扉頁題'林孟鳴先生述注’，書名《杜詩抄》，下署“因因堂藏版”。卷首依次爲林兆珂自序，柯守愷序，均無年月。序後爲全書總目録，凡十六卷，分體編次。”[34]此處也有問題，《莆田縣誌》已交代，林氏典三郡（廉州、衡州、安慶）十年，故天啟年間林氏早已不在衡州。更何況天啟年間林氏是否在世還未知。不過，由“約於”二字也可看出，《杜集書目提要》是推測。但《杜集書目提要》所謂“因因堂藏版”言之鑿鑿，筆者未見此版本，又不敢遽定其誤。但天啟衡州刻本之說肯定存疑。 《四庫全書存目叢書》據福建省圖書館藏明萬曆刻本影印，卷首依次爲柯守愷序，林兆珂自序（缺一頁），鄧應奎《杜詩鈔述注後序》（實際是該書跋），然後才是全書總目録。又正文卷一題下署“仍孫徐質時垣氏重校”。這個署名很有問題。仍孫乃自身下數到第八世孫，林兆珂的仍孫不可能生活在萬歷年間。還有，林兆珂八世孫爲何姓“徐”？《四庫全書存目叢書》卷首内容的排序與《杜集書目提要》也不一樣。“萬曆刻本”可能成立，但《四庫全書存目叢書》所依據的這個底本標爲“萬曆刻本”存在問題。 内閣文庫亦藏林兆珂《李詩鈔述注》，首有林國光萬曆己亥（1599年）序、黄履康萬曆戊戌（1598年）序。其中林序提到“（林兆珂）守衡則謂杜重於衡，重杜所以重衡也，爲刻杜集於衡，海内欣賞”，後林兆珂守皖，則又刻李白集（即《李詩鈔述注》）。黄序謂：“吾郡林孟鳴先生負千秋軼才，由國子拜西曹簿書，眎它曹稍閑，號稱西翰先生，得以間理鉛槧業。取《子美詩鈔注》行之，流膾藝林，……先生已從衡州守讀禮岩居，遊思竹素，更取青蓮詩，亦攟摭其什六七，手自箋疏，與杜集並行之，持示餘小子屬一言弁之。”從林、黄二人序可知，《杜詩鈔述注》成於《李詩鈔述注》之前，《杜詩鈔述注》成於衡州，《李詩鈔述注》成於皖（安慶）。時間上來說，《杜詩鈔述注》肯定刻於《李詩鈔述注》的刊刻時間萬曆己亥之前。《莆田縣誌》載林兆珂中進士後所歷官，其中“在成均七年”，即當時的最高學府，那麼林氏到衡州任官時，可推知在萬曆九年（1581）之後。 綜上，《杜詩鈔述注》的初刻本應該是萬曆刻本，時間在萬曆九年至萬曆二十七年（1581—1599）之間。此外，林兆珂流傳至今的著述，如北京師範大學圖書館藏明萬曆刻本《檀弓述注》二卷（卷首郭子登序署萬曆丁未，即1607年）、上海圖書館藏明萬曆刻本《考工記述注》（湘藩逸史序署萬曆癸卯，即1603年），這兩部書亦均以“述注”爲名，且均刻於萬曆年間，此或可作爲《杜詩鈔述注》刻於萬曆年間之旁證。 内閣文庫本共9冊。卷首依次爲柯守愷序，林兆珂自序。柯序首頁鈐印：書籍館印、林氏藏書、大學藏書、淺草文庫、江雲渭樹、日本政府圖書。可知内閣文庫本爲林氏舊藏。林序末署“照磨鄧時登書”，知林序乃鄧時登所書。此行亦見於《四庫全書存目叢書》本。照磨，是元朝時在中書省下設立的掌管磨勘和審計工作的官員。 内閣文庫本版式與《四庫全書存目叢書》本相同：每半頁有界八行，行二十字。注文與正文字一樣，只每行十九字。四欄單邊，白口，無魚尾。每卷題下另行署“莆林兆珂孟鳴父纂述”。卷末間有鈐印“日本政府圖書”“昌平阪學問所”。十六卷末爲林兆柯門人鄧應奎《杜詩鈔述注後序》。 是書内容，《四庫全書總目提要》評價較低，云：“然甫詩全集凡一千四百餘首，巨制名章，往往不録，而於《杜鵑行》《虢國夫人》二詩，向因黄鶴、陳浩然二本誤入者，反並登選。其《秦州雜詩》二十首，則僅録八首；《遊何氏山林》十首，則僅録六首，竟以'其一’'其二’標寫次第，似原詩止有此數，尤不可解。至注中援引事實，多不注出典。此又明代著述之通病，非獨兆珂一人矣。”[35]四庫館臣對明人著述向多駁斥，然細按林氏所注，實有可觀。
元虞集注解，明李廷機批點。嚴紹璗僅著録該書版本：明萬曆三十七年（1609）積善堂刊，共三冊[36]。但其實有誤，後文詳辨。周采泉、鄭慶篤、張忠綱等人所編書目均未著録此書。據筆者核檢，版式爲：每半頁十一行，行十八字。注文小字雙行。白口，四欄單邊，單魚尾。李廷機，《明史》卷二百十七有傳，《杜集敘録》有生平考述[37]。 首爲李廷機撰《題詩律金聲引》，未署年月。首頁鈐印：林氏藏書、淺草文庫、日本政府圖書、江雲渭樹。 次爲《鍥李閣老批點杜工部詩集目録》，另行署“太儀朱名世校訂”。朱名世，生平事蹟不詳，江西臨川人，有《牛郎織女傳》四卷。 是書分二十四卷，但核目録與正文，其中有很多問題。目録有殘缺：卷十八止《送十五弟侍禦》，自《洞房》缺至末，共十四題；卷十九缺全部；卷二十一《荊南述懷》和《江漢》之間爲《江上》，但正文卻爲《舟中對雪有懷盧十四侍禦弟》；卷二十一正文《移居公安山館》（題作《移居公安》）後，缺《夜》《醉歌行》《贈衛大郎》《送韋少府》《公安懷古》《送李晉肅》等六首詩；卷二十三、二十四目録全缺，但其實並非李廷機本原缺，後文詳述。 次爲正文。據筆者目驗，卷一至卷二十二，首均署“内閣批選杜工部詩律金聲”，題下另三行分署：九我李廷機批點，元虞集伯生注解，奇泉陳孫賢繡梓。每卷末署“内閣批點選注杜工部詩”。陳奇泉，名孫賢，建陽坊賈，又刻有《重刊官版地理天機會元》三十五卷等書，書坊號“積善堂”。李氏批點内容，均冠以“批云”二字，如卷八《遠送》，詩題下有“批云：如畫出塞圖”；再如卷九《劍門》，詩題下有“批云：歎地險而惡負固者也”。或僅冠一“批”字，如卷一《夜宴左氏莊》末有“批”云：“末謂聞吳誄而思昔遊，是擺開說。寄興閑遠，狀景纖悉，寫情濃至，而閶闔參錯，不見其冗，乃此詩妙處。” 卷二十二末有一段跋： 跋文署名後鈐印：廷表、癸丑進士、司馬大夫。 黎堯卿這裏所謂的“統三子合爲一編”，就是把劉須溪、虞集（伯生）、趙汸（東山）三人杜詩批注並行刊刻。《杜集書目提要》著録成都杜甫紀念館藏明正德四年（1509）東川黎堯卿重刻《須溪評點選注杜工部集》二十二卷，賦趙東山類選杜詩、虞伯生注杜工部詩各一卷。[38] 卷二十三末又有跋： 己巳正是明正德四年，由此可證，此卷（二十三）正是黎氏所刻《須溪評點選注杜工部集》所附一卷之“趙東山類選杜詩”。但筆者核内閣文庫本原文，其中黎氏所謂十六類，此本缺朝省、感舊二類。但内閣文庫本卷二十三題仍署“内閣批選杜工部詩律金聲”，題下另兩行分署“東山趙子常輯注”“太儀朱名世校訂”，據此可推斷，卷二十三應是陳孫賢積善堂據黎氏正德四年原刻所附趙汸《類選杜詩》覆刻。另趙汸分類注杜詩，皆爲五律，而卷二十三恰皆五律，此可證筆者推斷無誤。 卷二十四題署“内閣批選唐杜工部詩”，題下另行署“書林奇泉陳孫賢梓”。此卷當是黎刻所附虞集《注杜工部詩》。此集全篇七律，亦可證此推斷無誤。 卷末鈐印“昌平阪學問所”，並有“萬曆己酉歲積善堂”木記。嚴紹璗著録此書爲積善堂刊本，應該據此木記。但綜合以上考述，筆者認爲内閣文庫本《内閣批選杜工部詩律金聲》二十四卷，應爲萬曆三十七年積善堂據明正德四年黎堯卿重刻《須溪評點選注杜工部集》本覆刻，全書經朱名世校訂。不過，也有學人考證，李廷機並未撰過此書，此書應爲托名李廷機所撰的一部偽書[39]。從著者李廷機的角度來考量，此確可視爲偽書；但拋開李廷機，此書作爲黎本的覆刻本，其實是有一定價值的。黎本傳世很少，而黎本的覆刻本更少。 以上是筆者就所見内閣文庫藏7種杜集書目進行了基本情況的考述。内閣文庫所藏杜集，有些具有版本價值，有些在國内已經難見，故值得進一步研究。内閣文庫所藏杜集文獻所附批點等内容，對目前的杜詩學文獻研究亦不無助益。 [4] 嚴紹璗編著《日藏漢籍善本書録》，北京：中華書局，2006年，第1444頁。 [5] 鄭慶篤、焦裕銀、張忠綱、馮建國編著《杜集書目提要》，濟南：齊魯書社，1986年，第24—28頁。 [6] 陳尚君、王欣悅《蔡夢弼〈杜工部草堂詩箋〉版本流傳考》，《古籍整理研究學刊》第5期，2011年9月，第20—26頁。 [7] 陳尚君、王欣悅《蔡夢弼〈杜工部草堂詩箋〉版本流傳考》，《古籍整理研究學刊》第5期，2011年9月，第23頁。 [8] 鄭慶篤、焦裕銀、張忠綱、馮建國編著《杜集書目提要》，濟南：齊魯書社，1986年，第25頁。 [9] 周采泉引，周采泉《杜集書録》，上海：上海古籍出版社，1986年，第75頁。 [10] 陳尚君、王欣悅《蔡夢弼〈杜工部草堂詩箋〉版本流傳考》，《古籍整理研究學刊》第5期，2011年9月，第25頁。 [11] 嚴紹璗編著《日藏漢籍善本書録》，北京：中華書局，2006年，第1450頁。 [12] 嚴紹璗編著《日藏漢籍善本書録》，北京：中華書局，2006年，第1450頁。 [13] 鄭慶篤、焦裕銀、張忠綱、馮建國編著《杜集書目提要》，濟南：齊魯書社，1986年，第113頁。 [14] 嚴紹璗編著《日藏漢籍善本書録》，北京：中華書局，2006年，第1450頁。 [15] 《杜集敘録》提示白雲漫史爲謝傑。 [16] 應爲《遁齋閑覽》。 [17] 《杜集敘録》對此處描述稍有差誤，謂《杜律心解題詞》“録《遁哉閑覽》、王安石、元稹、宋祁杜詩話四則”。張忠綱等編著《杜集敘錄》，濟南：齊魯書社，2008年，第214頁。 [18] 周采泉《杜集書録》，上海：上海古籍出版社，1986年，第332頁。 [19] 嚴紹璗編著《日藏漢籍善本書録》，北京：中華書局，2006年，第1448頁。 [20] 張忠綱等編著《杜集敘錄》，濟南：齊魯書社，2008年，第215—216頁。 [21] 嚴紹璗編著《日藏漢籍善本書録》，北京：中華書局，2006年，第1446頁。 [22] 鄭慶篤、焦裕銀、張忠綱、馮建國編著《杜集書目提要》，濟南：齊魯書社，1986年，第64頁。 [23] 北京圖書館編《北京圖書館古籍善本書目·集部》，北京：書目文獻出版社，1987年，第2033—2034頁。 [24] 嚴紹璗編著《日藏漢籍善本書録》，北京：中華書局，2006年，第1446頁。 [25] 鄭慶篤、焦裕銀、張忠綱、馮建國編著《杜集書目提要》，濟南：齊魯書社，1986年，第64頁。 [26] 鄭慶篤、焦裕銀、張忠綱、馮建國編著《杜集書目提要》，濟南：齊魯書社，1986年，第62頁。 [27] 鄭慶篤、焦裕銀、張忠綱、馮建國編著《杜集書目提要》，濟南：齊魯書社，1986年，第142頁。 [28] 周采泉《杜集書録》，上海：上海古籍出版社，1986年，第775頁。 [29] 周采泉《杜集書録》，上海：上海古籍出版社，1986年，第335頁。 [30] 《杜集書目提要》作“光”。鄭慶篤、焦裕銀、張忠綱、馮建國編著《杜集書目提要》，濟南：齊魯書社，1986年，第106頁。 [31] 《杜集書目提要》作“徽”。鄭慶篤、焦裕銀、張忠綱、馮建國編著《杜集書目提要》，濟南：齊魯書社，1986年，第106頁。 [32] 張忠綱等編著《杜集敘錄》，濟南：齊魯書社，2008年，第185頁。 [33] 張忠綱等編著《杜集敘錄》，濟南：齊魯書社，2008年，第184頁。 [34] 鄭慶篤、焦裕銀、張忠綱、馮建國編著《杜集書目提要》，濟南：齊魯書社，1986年，第107頁。 [35] （清）永瑢等撰：《四庫全書總目提要》卷一七四，北京：中華書局，1965年，第1532頁下。 [36] 嚴紹璗編著《日藏漢籍善本書録》，北京：中華書局，2006年，第1447頁。 [37] 張忠綱等編著《杜集敘錄》，濟南：齊魯書社，2008年，第187頁。 [38] 鄭慶篤、焦裕銀、張忠綱、馮建國編著《杜集書目提要》，濟南：齊魯書社，1986年，第64頁。 [39] 楊理論《日藏本〈内閣批選杜工部詩律金聲〉考辨》，《域外漢籍研究集刊》第十五輯，2017年，第383—396頁。 |
|
|
