|
【上期内容：审判琐记：为什么法官有时不让律师说话？】 上一期公众号发表了审判琐记：为什么法官有时不让律师说话？一文，有些读者在留言和私信中发表了一些的意见，对于这些意见橙子都是非常欢迎的，橙子既不觉得自己法学理论高深，也不觉得自己审判经验丰富，无非是笔头勤快一点，仅此而已。读者朋友能对文章提出意见的，都是抽出宝贵时间看了文章还愿意指点一二的，所以橙子真心表示感谢。同时也对一些意见发表一下自己的看法： 一、庭审询问真的很重要吗？ 有读者朋友说橙子作为法官庭审时是不是对于询问过于重视了，毕竟庭审时的询问与回答都带有主观性，法官应当把更多的精力放在证据上。这话说的没错，但也要结合审判实际。在上一篇文章我就说过，询问是法官查清案件事实最简单有效的方式，因此法官自然会对庭审询问非常重视。还有一个问题是相当一部分基层法院审理的民事案件，几乎就没有多少证据，或者说没有太多有效的证据，因此法官不询问又该如何查清案件事实呢？当然也可以分配举证责任，但从橙子的经验来看不到万不得已不要这么做，因为通过这种方式审结案件往往社会效果很不好，当事人会觉得自己输得很冤枉，对法官的意见非常大，一般也做不到案结事了。因此，询问很重要，对法官尤其重要； 二、律师应当教当事人如何发言吗？ 有读者朋友指出，无利不成讼，要是庭审时都让当事人自己回答，律师恐怕就失业了。这一点橙子也不反对，甚至有某种程度的理解。但是橙子觉得这些工作是不是应该放在庭审之前比较好呢？审理同一案由的案子，有的当事人和律师庭审时配合默契，回答问题滴水不漏，橙子反复询问也毫无破绽，有的律师明显庭前没有与当事人沟通好，庭审时遇到法官的提问手忙脚乱的现场教导当事人如何答复，就连对方当事人都看不下去了，要求法官予以制止。橙子觉得法官和律师一样，都要把功夫下在庭审之前，例如下面这位律师的做法，橙子觉得也许可以借鉴：
三、打断律师发言是不是可以处理的更艺术一点 还有一些读者朋友就何如更加艺术的打断律师发言提出了意见和建议，这一点橙子深表感谢。法官和律师是法律共同体，在庭审中也不是对立的关系。（审判琐记：法官和律师）相反，橙子一直觉得如果一件案子双方都没有请律师的话，往往处理起来会比较麻烦，毕竟法官和当事人之间还是缺乏信任的，法官说的话，当事人可能不太理解，而律师更容易理解，同样的话，法官说出来当事人也许本能的就会怀疑，而律师说出来当事人则更加信服和接受。因此在今后的庭审中，橙子也会更加注意工作的方式方法，让庭审过程更加宽松和谐。 再次对读者朋友表示衷心的感谢！ |
|
|
