|
大禹故里在哪？通常认为在嵩山到嵩县一带，但也有一些文献称其在四川等西部地区，尤其是在汉代以后，“禹生石纽”、“禹出西羌”的记载充斥于各种文献中，因此有必要辨别下，以弄清相关说法的来龙去脉。1关于“禹生于石”、“禹生于石纽”的文献记载有很多，这里只罗列唐代之前的，内容如下：《竹书纪年》：“帝禹夏后氏，母曰修己……修己背剖生禹于石纽。”《淮南子·修务》：“契生于卵，禹生于石，史皇产而能书，羿左臂修而善射。”三国时期《蜀本纪》：“禹本汶山郡广柔县人，生于石纽。”东晋《华阳国志》：“崇伯得有莘氏女，治水行天下，而生禹于石纽之刳儿坪。”南北朝《水经注》：“(广柔)县有石纽乡，禹所生也。”唐代《艺文类聚》：“伯禹夏后氏，姒姓也，生于石纽。”唐代《元和郡县图志》：“禹，汶山广柔人，生于石纽村。” 关于“禹出于西羌”、“禹兴于西羌”、“大禹生于东夷”的记载如下：西汉陆贾《新语·术事》：“文王生于东夷，大禹出于西羌。”西晋皇甫谧《帝王世纪》：“故名文命，字高密。身长九尺二寸，长于西羌夷人。”南朝《世说新语》：“大禹生于东夷，文王生于西羌。”南朝宋范哗《后汉书·戴良传》：“仲尼生于东鲁，大禹生于西羌。”宋代《太平广记》：“大禹生于东夷；文王生于西羌。”宋代《太平御览》：“大禹出于东夷，文王生于西羌，贤圣之所在，岂常之有？” 2“禹生于石（纽）”的最早记录来自战国时代的《今本竹书纪年》，全文如下：“母曰修己，出行，见流星贯昴，梦接意感，既而吞神珠。修己背剖，而生禹于石纽，虎鼻大口，两耳参镂，首戴钩铃，胸有玉斗，足文履已，故名文命。长有圣德。长九尺九寸。梦自洗于河，取水饮之。又有白狐九尾之瑞。” 
如果我们对汉代的谶纬有所了解的话，就会发现，上述文字根本就不是战国时代的。所以，所谓的《今本竹书纪年》为战国时代的作品，乃无稽之谈。《竹书纪年》又称《汲冢纪年》，是晋国、魏国史官所著的编年体通史。由晋代汲郡盗墓者盗发战国魏襄王墓而出土。可惜的是，宋代以后它却佚失了。所以，《今本竹书纪年》是《古本竹书纪年》亡佚以后的产物。据程平山考证，《今本竹书纪年》成书时代晚于《资治通鉴前编》，很可能就在元末。通过对比，我们可以发现，《今本竹书纪年》的那段文字来自西晋皇甫谧的《帝王世纪》：“伯禹，夏后氏，姒姓也。母曰修己，见流星贯昴，梦接意感，又吞神珠薏苡，胸坼而生禹于石纽。虎鼻大口，两耳参漏，首带钩，胸有玉斗，足文履已，故名文命，字高密。身长九尺二寸，长于西羌夷人。” 总之，“禹生于石（纽）”的最早记录不是《今本竹书纪年》。3基于上述枚举和分析，“禹生于石（纽）”的最早记录来自《淮南子·修务》。原文如下：“若夫尧眉八彩，九窍通洞，而公正无私，一言而万民齐。舜二瞳子，是谓重明，作事成法，出言成章。禹耳参漏，是谓大通，兴利除害，疏河决江。文王四乳，是谓大仁，天下所归，百姓所亲。皋陶马喙，是谓至信，决狱明白，察于人情。契生于卵。禹生于石。史皇产而能书。羿左臂修而善射：若此九贤者，千岁而一出，犹继踵而生。今无五圣之天奉、四俊之才难，欲弃学而循性，是谓犹释船而欲碾水也。” 仔细研读，我们会发现，上文提到的“五圣”和“四俊”，其实才八个人。其中禹重复了两次：“五圣”中有他，“四俊”中也有他。很明显，“四俊”中的禹应为启之误。也即启生于石。相关的文献记载有很多：《汉书·武帝纪》诏曰：“朕用事华山，至于中岳，获駮麃，见夏后启母石。”两晋时期郭璞注《中山经·泰室之山》云：“启母化为石而生启，在此山，见《淮南子》。”隋唐颜师古注引《淮南子》：“禹治洪水，通轘辕山，化为熊。谓涂山氏曰：“欲饷，闻鼓声乃来。”禹跳石，误中鼓，涂山氏往，见禹方坐熊，惭而去。至嵩高山下，化为石，方生启。禹曰：“归我子！”石破北方而启生。” 
4“禹生于石”最早见于《淮南子》。增加一个“纽”字的“禹生于石纽”则最早见于西汉扬雄的《蜀王本纪》：“禹，六月六日生于石纽。”扬雄是蜀郡郫县人，他少年好学，博览群书，《陋室铭》盛赞的“西蜀子云亭”就是他读书的地方。他在蜀地生活很久，因此比较了解蜀地的风土人情。
很有可能，他根据《淮南子》的“禹生于石”和汶川一带的石纽地名以及大禹传说，而创造出“禹生于石纽”的典故。然则，扬雄不可能看不出《淮南子》之误，毕竟《淮南子》也有启生于石的典故，但他依然那么写了，或出于乡土偏爱之情而违心写作。杨雄既是汉赋四大家，又是汉代的儒学大师，他的文章具有很大的权威性。于是，“禹生于石纽”从此就成了定论，而被后人不断地引用和写入史册。5再来看下“禹出于西羌”和“禹兴于西羌”的最早记载。西汉的《史记》、《新语·术事》和《盐铁论·国疾》都不约而同地记录了这件事。详录如下：陆贾《新语·术事》：“文王生于东夷，大禹出于西羌，世殊而地绝，法合而度同。故圣贤与道合，愚者与祸同，怀德者应以福，挟恶者报以凶，德薄者位危，去道者身亡，万世不易法，古今同纪。”司马迁《史记·六国年表》：或曰“东方物所始生，西方物之成孰”。夫作事者必于东南，收功实者常于西北。故禹兴于西羌，汤起于亳，周之王也以丰镐伐殷，秦之帝用雍州兴，汉之兴自蜀汉。桓宽《盐铁论·国疾》：“禹出西羌，文王生北夷，然圣德高世，有万人之才，负迭群之任，出入都市，一旦不知返，数然后终于厮役而已。” 陆贾说“文王生于东夷”，桓宽说“文王生北夷”，这些明显是错误的，所以，他们口中的“禹出西羌”，也未必正确。至于司马迁说“禹兴于西羌”，结合文意，“兴”乃“收功实”的意思。收功实于西部，不意味着生于西部，就像“汉之兴自蜀汉”，而不论是刘邦还是汉军都生于东部。在这里，司马迁没有言及大禹生于何方，正如他只说“汤起于亳，周之王也以丰镐伐殷，秦之帝用雍州兴，汉之兴自蜀汉”一样，而没有说商汤、周王、秦帝以及汉帝生于何地。简言之，司马迁从未说过“禹生于西羌”，而只说他“兴于西羌”。“生”和“兴”是两回事。其实，以我们现在的视野来看，“禹兴于西羌”也是错误的。他之功业，无论是治水，还是征伐三苗，以及建立夏朝，都发生在中原，与关中等西部地区无关。不仅如此，司马迁说“汤起于亳”，即关中地区的杜亳，也是错误的。随着考古的发掘，“杜亳说”早已被否定。如此以来，我们又怎么能相信“禹兴于西羌”这句话呢。6当一些人抓住“禹生于西羌”不放时，更应该看到，也有一些文献称“大禹生于东夷”：南朝《世说新语》：“大禹生于东夷，文王生于西羌，圣贤所出，何必常处。”宋代《太平广记》：“大禹生于东夷；文王生于西羌，贤圣所出，何必常处？”宋代《太平御览》：“大禹出于东夷，文王生于西羌，贤圣之所在，岂常之有？” 对于这些颠倒不已的论述，最好的应对方式是一概地视而不见。一个重要的原因是，他们都是后出资料，科学价值不大。如欲严肃地探求大禹的出生地，唯有先秦资料值得参考。《左传·昭公七年》：“昔尧殛鲧于羽山，其神化为黄熊，以入于羽渊，实为夏郊，三代祀之。晋为盟主，其或者未之祀也乎？”韩子祀夏郊。”《韩非子》：“尧欲传天下于舜，鲧谏曰：“不祥哉！孰以天下而传之天匹夫乎？”尧不听，举兵而诛杀鲧于羽山之郊。”《山海经·中山经·中次三经》：“又东十里，曰青要之山，实惟帝之密都。北望河曲，是多驾鸟。南望墠渚，禹父之所化，中多仆累、蒲卢。”《逸周书·度邑解》载周武王语：“自洛汭延于伊汭，居易(阳)无固，其有夏之居。我南望过于三涂，我北望过于(有)岳鄙，顾瞻过于河，宛瞻于伊洛。无远天室，其曰兹曰度邑。”《山海经·中山经·中次七经》：“又东二十七里，曰堵山。神天愚居之，是多怪风雨。”《吕氏春秋》：禹行功，见涂山之女。禹未之遇而巡省南土。涂山氏之女乃令其妾候禹于涂山之阳。女乃作歌，歌曰：“候人兮猗”，实始作为南音。周公及召公取风焉，以为“周南”、“召南”。《楚辞·天问》：“禹之力献功，降省下土四方，焉得彼涂山女而通之于台桑？闵妃匹合，厥身是继。胡维嗜不同味，而快量饱？”《国语·周语下》：“其在有虞，有崇伯鲧，播其淫心，称遂共工之过，尧用殛之于羽山。” 一、先秦文献通常称鲧、禹为崇鲧、崇禹，说明他们居住在嵩山到嵩县一带。二、尧殛鲧于羽山，羽山为夏郊之地，必然在嵩山到嵩县一带。三、墠渚与三涂山都在青要山之南，为周武王南望之地，可知三涂山在墠渚附近。四、尧殛鲧于羽山，而墠渚为禹父所化之地，可知羽山即墠渚之旁山，即三涂山。五、大禹（神天愚）居于堵山，堵山位于中次七经，青要山在中次三经，中次七经山脉在中次三经山脉之南，可知堵山，即涂山，即羽山，即三涂山。综上，既然鲧生活于嵩山到嵩县一带，则禹必然出生于那里，而不可能出生于西部地区。
其实，鲧、禹与夏启三代都生活嵩山到嵩县一带，更加说明，那里是他们的祖居地。这意味着，大禹不会生于西部，而迁徙至中原。倘若鲧居住于西部，而禹迁徙至中原，还可以说得过去，但鲧的活动地点一直都在嵩山到到嵩县一带，所以禹不会生于西部。7至此，我们需要检讨下，为何汉代及之后那么多学者称“禹生于石”或“禹出西羌”？首先，大禹是第一个王朝建立者，天然具有主角光环，因此后人对其身世很感兴趣。其次，关于大禹的资料很少、晚出，且都是传说性质的，毕竟其生活的年代没有文字，这就给以讹传讹带来了机会。再次，一些学者或抄录者不用心，把鲧、禹和启的故事弄混淆，而后人又不辨真假，于是一处错，处处错。加之名人效应，于是我们就看到了很多的错误记载。从次，夏朝灭亡后，夏人流落各地，导致很多地方都有大禹的传说，也导致后人认为禹生于西羌或东夷。最后，一些地方的人总喜欢据名人为己有，用情感代替理性，于是我们看到全国各地有很多大禹故里、黄帝故里、嫘祖故里、姜子牙故里等等。8一、“禹生于石纽”、“禹出于西羌”的最早记载都出自汉代以后的文献，相比先秦时代的文献，其可信度更低。二、根据先秦文献，鲧、禹和启祖孙三代都活动于嵩山到嵩县一带，因此大禹的出生地不会远至四川或浙江。三、最早记录“禹生于石”的是《淮南子》，实为启生于石。后来，蜀地学者扬雄基于当地传说增加一字“纽”，称“禹生于石纽”。再后来，很多学者不辨真相，以讹传讹，使得“禹生于石纽”充斥于各个文献。四、司马迁说“禹兴于西羌”，没说“禹出于西羌”，“兴”不是“生”或“出”的意思。司马迁还说“汤起于关中之杜亳”，事实上也是错的。五、文献中不仅有说“禹出于西羌”，还有说“禹生于东夷”，到底该信谁？其实，关于大禹的记载，汉代之后的文献都不可信。六、一些地方喜欢据名人为己有，使得“禹生于石纽”、“禹出于西羌”得不到有效地澄清。
|
