|
这些年研究大学语文，遵循“言之有物，言之有据，言之有我”的原则，笔者形成一些独家观点，现陆续撮要出来，有待同行们证明（确为独家观点，或认同此观点）或证伪（并非独家观点，或观点不能成立）。 观点来源将依次为笔者的四种专著和教材：一、《母语高等教育研究》；二、《现代大学国文教育》；三、《大学语文教材》；四、《大学语文课程论》。 观点3.大学语文不是“高四语文”，但也不能是“专业语文” 大学语文课程的性质任务，一开始就存在问题，要解决这个问题，就要从母语教育的阶段性入手。母语高等教育是由母语初等教育、母语中等教育发展而来的，一定要先了解小学语文、中学语文的性质任务，才能够确定大学语文课程的性质任务。而中文专业的文选课、文学史课，和大学语文有专业课与基础课之别，不能简单照搬。大学语文不是“高四语文”，但也不是“专业语文”，而是“面向文（汉语言文学专业除外）、理、工、农、医、财经、政法、外语、艺术、教育等各类专业学生开设的”一门公共基础课。 这就提出了两个不同方向的研究课题，一是要研究大学语文与中学语文的比较、衔接与提升，二是要研究大学语文与中文专业课程的关联与区别。 大学语文与中学语文的比较研究，包括“比较”“衔接”“提升”三个方面。要比较就要了解比较对象，所以大学语文教学有必要了解中学语文教材与教学情况，要研究中学语文课程标准，要建立中学语文资源数据库。要衔接就要寻找最佳契合点，笔者主编的人民版《大学语文》教材，便选择了记叙文、议论文、说明文的框架，目的在于衔接中学语文知识。建构主义认为，学生不是带着空白的脑袋进入课堂的，所以一定要考虑到他们已有的知识结构。光是衔接了中学语文，还不是大学语文，大学语文必须体现母语高等教育的层次，提升与完善学生的知识结构。例如记叙文，初中讲的是“一般记叙文”，高中讲的是“比较复杂的记叙文”，那么大学语文应该讲什么？要不断这样地提出问题，才能避免变成“高四语文”。 母语高等教育的“高”，又不是高不封顶、越高越好；这个“顶”就在于它是一门公共基础课，不能突入到中文专业课的领域去。大学语文的学习人群是“汉语言文学专业除外”的其它各专业学生，必须考虑这一人群的特殊需求。现有不少“大学语文”教材近似于中文专业教材的缩写，绝大多数大学语文教师也是由中文系专业教师兼任，这个问题就变得尤为突出。（补记：今天把大学语文上成中文专业课的危险似乎大于高四语文，包括我们老师写文章，专家做报告，很多都是照搬中文专业的内容。） 观点：大学语文不是“高四语文”，但也不能是“专业语文”。
|
|
|
