|
柏拉图在《理想国》中首次提出了男女平等，他也被誉为是“女性主义运动的先声”，那柏拉图是如何提出并且论证自己思想的呢？ 我们继续分享柏拉图的《理想国》，人的灵魂有三种品质理性、激情和欲望，它们分别对应着三种德性：智慧、勇敢和节制，也对应城邦中的三种人：统治者、护卫者和劳动者。 城邦的正义就是让三种类型的人各就其位，各司其职，让城邦和谐有序；而一个正义的人，就是让灵魂中的三种品质各司其职，而为了让它们能各司其职，每个人就需要正义的德性来保证灵魂的有序和健康。  柏拉图借苏格拉底之口说，即便没有得到正义的名声带来的任何好处，正义也是我们最宝贵的财富，因为，它让我们的生命之源处于健康的状态之中。 由此，苏格拉底兜了一个大圈，从正义的城邦到正义的人，从城邦的德性，到灵魂的德性，找了正义存在的必要性和重要价值，这其实也回答了柏拉图的两位哥哥：克劳孔和阿德曼图斯关于“正义”疑惑。 之前他们认为正义只是强者和弱者的一种契约，正义只是为了实现利益的手段，而正义本身并没有其他价值，也并不值得追求，但是苏格拉底拉开了个人视角，从城邦的视角来看，正义并不是强者和弱者的一种契约，正义是城邦和个人最重要的德性，因为它保障了城邦和个人的健康有序，这是正义的分量，失去了正义，城邦和个人的一切利益都没有了价值。 这也是政治哲学家罗尔斯说：正义是一个社会制度首要的价值。 在苏格拉底和格劳孔构建了理想中的城邦之后，旁边有人提出了另外一个质疑，如何看待妇女和儿童公有的问题，以及护卫者的生活方式。 因为，之前苏格拉底在论证护卫者勇敢品质的时候，曾提出护卫者需要培养对自己人温和，对敌人凶狠的品质。 而为了避免护卫者有私心而产生内斗，他们所有生存资源都是城邦提供的，他们也不允许有任何私有财产，因为在苏格拉底看来，私有财产或者私有制的产生必然会带来内部的分裂和对抗，这不利于护卫者保卫城邦的安全。 那如何论证这种安排的合理性呢？ 为了说明清楚这个问题，柏拉图借苏格拉底之口提出了理想国进化的三个浪潮，这三个浪潮分别是：男女平等阶段，取消私有制阶段，哲学王阶段。  这里苏格拉底又一次展现了丰富的想象力。 首先第一个浪潮是男女平等阶段，苏格拉底说，我们之前讨论了每个人都应该有自己天然适合的工作，而男人和女人在天性和禀赋上并没有根本的差异，虽然总的来说，女子在力量上要弱一些，但他们完全可以承担保卫城邦的工作，并没有什么工作是只能男人做，或者只能女子做。 为了让他们同样成为护卫者，就需要给予他们同样的教育，平等对待。值得一提的是，《理想国》或许是西方最早明确提出男女平等的著作，这在当时来说可以说相当大胆的，这也是当代很多女性主义者喜欢《理想国》的原因之一，柏拉图也被誉为“女性主义运动”的先声。 柏拉图虽然认为不同的人都有特殊的天赋，在但是在男女问题上，他认为男女在天赋分配上是公平的，并没有太大的差异。 同时，柏拉图也提出，男女除了在接受教育上是平等的，在训练的时候也要一视同仁，作为护卫者的女人，同样需要向男人一样赤膊训练和参加战斗。 一开始格劳孔还有点吃惊，因为男女在一起赤身裸体训练，还是很难接受的，但苏格拉底说，过去克里特人和斯巴达人的男人在赤膊训练的时候，也被一些人嘲笑，但后来也慢慢接受了。 苏格拉底提醒我们，在眼睛看来很可笑的事物，在理性中最高的善的面前，这并没有什么奇怪的，我们应该以心灵的“善”为最高标准去看待事物，而不应该用眼睛的视觉标准去评价事物的好坏。 听了苏格拉底的解释，克劳孔也勉强接受了。  在讨论了第一个浪潮之后，苏格拉底继续讨论第二个浪潮：彻底取消私有制，也就是我们说的：“共产、共妻、共子”。 这个浪潮显然更加激进，护卫者不能有自己的任何私有财产，也不能有自己的妻子和孩子。苏格拉底提出，在护卫者中，女人是所有男人共有的，反过来也是，所有儿童也是所有人共有的，子女都不知道自己的父母是谁。 男女需要同吃同住，一起训练，不仅如此，苏格拉底还提出了“优生优育”的政策，最好的男人必须与最好的女人尽可能多结合，这样能够将优良的血统延续下去。 最好的下一代要重点培养，而最差的下一代则不予养育。 为了不让护卫者内部产生分歧和争吵，苏格拉底再次借用了“高贵的谎言”，他说，这些信息除了统治者之外，不应该被别人知道。苏格拉底还规定，女人和男人超出最佳的生育年龄，如果生下小孩，就会被认为是不正义的。 总之，苏格拉底提出了在今天看来非常匪夷所思的很多理念，不得不说，柏拉图对理想国的设想是非常大胆，甚至是违背常理的，格劳孔也迫不及待要苏格拉底论证其合理性。 那苏格拉底是如何说明的呢？ 苏格拉底再次回到了城邦的正义，城邦的正义是让所有人各安其位，各司其职，维护城邦的秩序，苏格拉底认为这才是一个正义的城邦应该追求方向。 如果秩序意味着最大的善，那么最大的恶就是城邦被分裂，秩序被打乱。 所以，苏格拉底认为，如果在城邦内，尤其是在护卫者阶层内，出现了“私有财产”，区分了“你的，我的”，那么城邦内部的天然纽带就会被破坏，苏格拉底借用了人体的隐喻，一个人是一个有机体，一个人的手指受伤了，我们整个身体都能感觉到疼痛。 一个国家也像一个人一样，有福同享有难同当，如果在一个城邦内，同样的遭遇，有的人的情感却不一样，那么整个城邦的团结的纽带就被中断了。  总之，苏格拉底认为，私有制的产生会让人们产生争斗和分歧，会让城邦失去团结的力量，从而从内部瓦解城邦秩序，这是万万不能的。 后来卢梭《论人类不平等的起源和基础》中提出了类似的思想，卢梭认为私有制的产生正是人类不平等的开始，私有制让人与人之间的财富产生了不平等，打破了人类在自然状态下的平等，所以，他说：人生而平等，却无往不在枷锁之中。 私有财产的产生，正是人类不平等的开始。 |
|
|
