|
【异史氏曰】维特根斯坦说：哲学的目的是在逻辑上澄清思想。哲学不是理论，而是活动。哲学著作本质上是由阐明所构成的。哲学并不产出'哲学命题’而是澄清命题。没有哲学，思想就会是混乱和模糊的。哲学的任务就是使之清楚起来，并赋予明确的界限。”既然倡导教育的哲学思考，那么不就是要思考教育的本质、目的和意义。通过哲学的思考和探索，可以澄清教育的概念，明确教育的目标，并为教育提供理论和方法的指导吗？
首先，教育的哲学思考必须致力于思考教育的定义、目的、价值观和理念等。它不仅仅关注教育的实际操作和技术手段，更重要的是关注教育的理论基础和哲学原则。通过哲学的思辨和反思，可以帮助我们理解教育的本质特征，思考教育的最终目标以及在教育过程中所应追求的价值。如果一个有着这样那样光环的名校长、名教师不去反思提出的这样那样的主张是不是聚焦在教育定义、目的、价值观和理念等方面能说明他有哲学思考吗？
教学是教育的核心活动之一，一个名师确实需要通过哲学的思考从理理论上更加清楚和准确理解教学。需要从教学的规律和常识出发思考教学方法和策略，并探索有效的教育方式和教学策略。那么，问题又来了，如果对一些基本概念的界限都没有搞清楚，又如何进行哲学思考呢？所以，澄明概念是一个教师最为基本的功夫，概念都搞不清还做什么教师呢？
“我的语言的界限意味着我的世界的界限。”我们总是以自己的语言表达和理解世界。一个人语言的范围限制了其所能够理解和体验的事物。看看劝人读书的那些名师的言辞，他们究竟读了几本书，读了些什么书是一目了然的。同理，看他们谈教育，谈教学的言辞也就看到了他们的教育认知。 维特根斯坦还说说：“人们也可能有某种权利这样说：'我只不过说说而已。’因为，这仅仅意味着；你不要为与这句话相伴随的那种东西担心。”
有时言语只是用于表达想法或情感，并不一定要被认为是绝对真实或具有深远影响力的陈述。因此，当别人使用类似于"我只不过说说而已"的措辞时，我们应该理解其含义仅限于表达个人观点，并不必过分解读或较真。这句话也提醒我们在沟通中要注重言外之意，避免过度解读他人的表达，以免产生不必要的误解和争议。
人们之所以使用这种措辞，是因为他们明白言语有时候只是一种表达方式，不一定代表绝对的真实或权威。因此，当别人使用类似于"我只不过说说而已"的措辞时，我们应该采取理解的态度，不过分解读或争辩，而是通过倾听和理解来促进有效的沟通。
维特根斯坦的观点是在强调言辞的相对性和主观性，以及理解言语与实际意图之间的差距。提醒我们在沟通中要注重语境和言下之意，避免过度解读他人的话语，从而减少误解和争议的发生。有一点是可以确定的，各人有各人语言游戏，有的时候入戏还蛮深。
|
