|
“既可以用其他证据来审查证人证言，又可以用证人证言来审查其他证据。” 与其他证据的关联性，即证人证言与其他在案证据的关系，是相互印证还是相互矛盾，能否形成环环相扣的证据链条。既可以用其他证据来审查证人证言，又可以用证人证言来审查其他证据，发现其他证据存在的问题。例如，在黄某涉嫌故意伤害罪一案中，黄某被指控因与被害人发生口角冲突，进而发生拉扯，在拉扯打架过程中，导致被害人面部挫伤、左股骨粉碎性骨折，经过鉴定损伤程度属轻伤一级，应当追究黄某故意伤害罪的刑事责任。归案之后，犯罪嫌疑人黄某和被害人对案件发生经过各执一词。被害人陈述是关键证据，其认为：“我在骑车过程中吐了一口口水，当时我没有发现吐在别人身上，但这时有一名男青年骑自行车追上来并将我拦住，说我的口水沾到他的右手掌上，一边骂我一边将口水擦在我的衣服袖子上，还向我身上吐了三口口水，当时我认为对方吐完就算了，但对方还是不走，也不让我走，这时我就说我不是故意的，我本人也有点生气了，于是我用左手的手指指向他的脸。......对方男子就开始用左脚踢我的左脚，踢了几脚后我的脚感觉是断了......”从被害人陈述看，被害人是比较无辜，因为一个意外导致被殴打遭受轻伤结果。然而，现场有一位目击证人，对案发过程非常清楚。其证言认为：“......年轻人就跟老人说他吐口水吐到年轻人了，要他道歉，老人不肯，年轻人就把手上的口水擦回老人身上，后来他们骑着自行车互吐口水，然后那位阿叔用左手打在年轻人的脸上两下，年轻人用左手推老人，老人就咬年轻人的手一下，跟着双方都连人带车倒下，老人的左脚屈折在单车下、右脚自然架在单车上。”辩护律师审查该证言，发现证言内容对辩护非常有利，证明被害人所陈述的案发经过并非全部事实。很显然，证人证言证明了案件的起因、经过，被害人有过错在先而且先动手殴打黄某，后犯罪嫌疑人黄某是出于防卫用手挡住被害人的攻击。从目击证人描述的情形看，黄某始终处于防卫的状态，并没有故意用拳脚殴打被害人，黄某的防卫行为也没有直接导致被害人受伤的结果。在该案中，用现场目击证人的证言来审查被害人陈述，证明被害人所陈述的案发经过与事实不符，被害人存在过错、先动手殴打犯罪嫌疑人，而且犯罪嫌疑人处于防卫的状态。利用该证人证言对被害人陈述进行质证，说服力较强，质证效果非常好。
|
