[教育叙事] 从《过秦论》看文言文的批判性阅读

以高考命题研究专家王涛老师提出的“三元方法论”为核心，针对本系列教程，现面向全国高中学校组织深度教研共同体。以学科专家内部教学指导、内部资料共享、内部互动教研的形式，开展直接服务高中写作教学的大型公益活动。

从《过秦论》看文言文的批判性阅读

批判性思维具有两个基本特征：

1.批判性思维首先要求学会提问和质疑，而不是对所接受的各种资讯和知识无条件接受。

2.批判性思维强调通过理性进行分析、论证并做出判断。

在《过秦论》中，中心论点是“仁义不施而攻守之势异也”。为了论证这一中心观点，作者论述了秦国的兴亡史，指出秦国灭亡的原因，强调君王是否“施行仁义”往往决定了一个国家的兴亡。然而什么是“仁义”，文章中却没有明确说明，“施行仁义”就能确保国家不灭亡吗？

在文章中我们可以发现，作者虽然没有对“仁义”做出说明，但是却对“不仁”有明确的描写——秦王暴政、奴役百姓、焚书坑儒、杀害英雄等等，都是“不仁”的体现，那么反之就可以推断出作者认为的“仁义”是何物。

而齐国有孟尝君，赵国有平原君，楚国有春申君，魏国有信陵君。这四位封君都有见识、有智谋，待人厚道，尊重贤才， 曾花重金招揽贤者。他们施行仁义，最后国家还是灭亡了。因此，造成一个国家灭亡的原因往往是多方面的，作者只归结为不施仁义是否有些片面，而且贾谊作为政治家和文学家，无论是政治谋略还是过人见识，都不应该有这种局限性，但是为什么还是选择将国家灭亡的原因归结到“仁义不施”上呢？

了解历史背景后我们会发现，文章是为观点服务的，作者是想借古讽今，为西汉踌躇满志、居高自傲的当权者敲响警钟，告诫其要多施仁义，否则就会重蹈秦国灭亡的覆辙。通过合理的推理，学生就能重新审读这篇文章，更加深刻地理解作者的创作意图。

批判思维并不意味着一定要批判作者的观点，而是要拥有批判的眼光。

在今年的高考文言文题目中，《孔丛子·答问》本身就是一篇有力的批驳文章，面对韩非子“仲尼不知善赏”的观点，子鲋用事实论证了韩非子是在编造谎言。题目问子鲋用以批驳韩非的事实依据是什么？反驳有三种情况：驳论题、论据、论证方式，文中子鲋批驳对方的方式是指出对方论据的虚假，既赵襄子奖赏群臣时，孔子已经去世许多年，不可能对此表达意见，是直接反驳。子鲋正是用批判性思维看待问题，才不被表象迷惑，而是通过质疑，进行理性分析和判断。

批判性思维不仅要求探清事实真伪，更重要的是思维过程以及现象背后的原因。例如韩非同样有过“子诛少正卯” “子产诛邓析”的言论，认为是孔子诛杀少正卯，子产诛杀邓析，但是据钱穆考证， 驷歂杀邓析而用其竹刑 ，事在《 左传 》定公九年，而子产死了已有二十一年，此见《先秦诸子纪年·邓析考》。也就是说，邓析死的时候子产早已去世二十一年，因此根本不可能诛杀邓析。那么孔子诛杀少正卯的事实是否成立？韩非子又为什么对孔子有如此的描写？或许跟两家不同的治国策略有关。

批判性思维运动的主要倡导者之一，理查德·保罗（Richard Paul）指出，我们必须将“拥有信息”与“拥有知识”区分开来。从信息到知识的转化，事实上暗含了一个批判性思考的过程，包括寻求可靠证据、有效推理和探讨更多可能性等步骤。不幸的是，这个过程经常被学校教育所忽略，很多教师是以传递信息的方式教授知识，学生只需被动地接收，不求甚解地将各种事实、观点、表述乃至解题方法储存在大脑中。只要在考试时能够顺利地把它们提取出来，教学就取得了成功。

如保罗所言，很难想象一个受过良好教育的人却无法独立思考。教育不应该只是一个将信息硬塞进人的头脑中的过程，而是应该有意识地教授批判性思考的方法和原则。

在《读<史记>学好文言文》政治家专题秦始皇章节的导读中，作者这样描述：“我们节选了这段只叙不议的文字，概说帝王身后事，细思嬴政千秋名，让每位读者自己去评定这位'行自奋之智’的政治家的功过是非。”诚然，文言文教学书籍满目皆是，但我们还是想在众多之中做一点不一样的事，做一点真正有利于教育，以及学生思维培养和终身成长的事。

目录如下，如感兴趣，扫码可查看更多详情：

作者小传：周玉莹

汉语言文学出身，王涛语文团队成员，语文界的一枚新米。爱好多源，兴趣广泛，在书海间徜徉，在光影中徘徊，参编《高考满分作文通关教程》《高考满分作文全解全析》等多本教辅图书，立志成为一名有情怀，爱教学，懂学生，传文化的语文人，为语文教育事业贡献自己的一点绵薄之力。

版权声明：以上均为作者原创作品，版权归“新课标大语文”公众号所有，抄袭盗版必究。请勿用于其他商业用途，转载请注明出处。