|
阅读此文前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持。 前言回眸三国的历史，曹操所造就的历史功绩，很大程度上取决于他独到的用人眼光;  而他的用人眼光，又很大程度上取决于他的思想性情和对时势的洞察。事实上曹操在用人上堪称思想前卫,独其慧眼、惊世骇俗。 事功使命感召唤下曹操的“使功不如使过”需要生逢乱世，面对零和游戏的博弈，生存、胜利才是最急迫的任务。除了“袂天子以令诸侯”的政治策略他的用人谋略、用人艺术更是建功立业之基石。《三国志·魏书·武常纪》记载：“绍与公共起兵，绍问公曰：“若事不辑，则方面何所可据?” 公曰；定下意以为何如?”绍曰：“吾南据河，北阻燕、代，兼我秋之众，南向以争天下应可以济乎?公曰：吾任天下之智力，以道御之，无所不可。'单从这段话来看，袁绍推心置腹显得厚道。  曹操当时尚属于光脚之身，没有资本，也只能以博大的用人胸襟来回复哀绍的推心置腹。但结局证明，袁绍之宏大基业只不过来源于父兄之辈的历史积累，其用人方面实在小家子气。苟或、郭嘉都投过袁绍，但是没有几天就转投了曹操。 田车接下来，出了好主意却因为遭到妒恨而被衰绍冤杀。最终，袁绍败给了曹操。这正应了曹操当年对于袁绍的种回复。尤其需要强调一个细节：袁绍不仅不识人，还不识人之好歹，正是他早年最大化地资助曾操，才把自己”作死”掉的。 他先是举荐曹操出任存武将军，然后又给了曹操地盘。谢承在《后汉书》中说；“夜绍以曹操为东那太守。刘公山为究州，公山为黄巾所杀，乃以操为究州刺史。”袁绍将本属荆州刺史刘你的东群给予曹操，任命其为东郡太守又任命营操为充州刺史，使曹操羽翼渐丰。 如何用人? 曹操的最大智慧就是实用主义。他曾颁布《求才三令》。曾操的《求才三令》显然继承、发展了汉武帝《求茂才异等诏》的基本思想，并且拿齐超公霸业、汉高祖的成就来说明“使功不如像过”、重用“鸡鸣狗盗之徒”的合理性。  但仅看《求才三令》，后人自然不知该如何驾驭这些'身上有刺，头上有角”的人才，让人误以为曹操的唯才是举是导致汉民族之官场丧德败性的根源。其实曾操自己对于唯才是举说、“使功不如使过”重用“鸡鸣狗盗之徒”说得很清楚。 其一。这仅为权定之计，即其所谓”治平尚德行，有事赏功能”。其二，所谓的“使功不如使过”中的“过人”，并非普通的贩夫走卒，定是术北有专攻的人才，是在可预期的将来可以为自己建功立业的人才，所以”使功不如使过”不会导致无限扩大，从而引发道德突难。 其三，从曹操的《让具自明本志令》中可看出，他还是极端推崇德才兼备的人才，如他列举的齐栖公、晋文公，乐毅、紫活、介子推、中包胥，都是以德才兼备成者仅以德行而被赞誉的。  曹操用人共实还是能够兼顾属下的政治可靠性的，并非单一的唯才是举或者“使功不如使过”。正如郭嘉当费操面评价其用人；“公外易简而内机明。”表面上看，费操的“五子良将'叱咤风云，建功立业。 但实际上，手挺重兵的还是曹操身边的“诸夏侯曾”。比如，张辽、乐进李奖等请将共同守卫合肥时，城中总共只有七千人马另外还有护军薛憬，如此，“五子良将”中的前二位一张辽、乐进个人名下能有多少人马?而诸夏侯费”却不一样。 夏侯饽被费操视为自己的兵马大元帅，夏侯渊则经常为背操充当后勤部长，显然，他们的地住远在“五子良将”之上。 用人不疑的领导威信与曹操的“使功不如使过”作为用人上的政治口号，唯才是举是适时适当的，然而仅有如此的政治口号，在实际用人的过程中没有必要的智慧，“使功不如使过”等具体的方略同样不能生根落地。那么，如何唯才是举? 又如何“使功不如使过”?这就涉及两个前提。  前提是，领导者要有足够的威信，这是基础。曹操虽然经常示人一种性情中人的做派，但实际上很讲究威仪，注重领导形象。如，官渡之战的关键场合，哀绍阵营的许收来投奔曾操，曾操听说许攸来了，大喜过望，“不及穿履，跳足出迎”。 曹操先采纳许攸的轻兵急袭乌巢、烧其报芝的计谋，再采纳其“速进兵”的谋略，大获全胜。图此，官渡之战曹操阵管的第一功臣就是许攸，但是四年之后，曹操却杀掉了许这，何故?许做居功自做，不尊重曾操。 《魂略》记：自特勤劳，时与太祖相戏，每在席，不自限齐，至呼太祖小宇曰：“某甲，卿不得我，不得冀州也。”太祖笑曰：”汝言是也。”然内嫌之，其后从行出邺东门，顾谓左右日；“此家非得我，则不得出入此门也。  “结果被人告发，曾操顺手杀之。后人虽视曹操奸诈，但其收灭许攸却大快人心何故?盖因许做为人贪赃枉法、卖主来策、而从曾操的角度来看，他杀许攸的主因是其狂妄自大，对自己不尊重，如不加以处置，会影响自己的领导威信。 简或是曹魏集团的第一谋士，同时还是曹操的儿女亲家，但是晚年居然因为不支持曹操称'魏公”而遭曹操猜忌弃用，随之死于不明不白之中。 我们知道曹操是非常善于主感的，为了立感，他是不惜'铁裤加粗再加粗”的。这也是由曹操所处的环境决定的。天子是名义上的首席执政官，那么人才汇聚以后，到底是为汉献帝服务还是为曾魏集团服务? 当然是最基本的政治取舍，只要你放下屠刀，臣服于曾操，即便你挖过他祖坟，他也不会造究。反之，只要现实中表现出丝毫轻慢的态度，他则心狠手辣，咔嚓了事。  如，他杀杨修、孔融、崔璨、称衡都不在于这些人有多大的过错，而仅在于他们不够尊重自己，影响其领导成信。华伦更冤枉，被曹操以'大不敬'之罪杀之。目的是哈?还是领导威信这一关键。 曹操在《让县自明本志今》中说得很清楚，他之所以让自己的三个儿子也接受天子的封侯赏赐，并非出于公平正义，只是为了巩因自己的地位与安全。 曹操“使功不如使过”的主要途径在中国的治政史尤其是战争史上，“忠义”旗号也往往被'招降纳瓶”的逼行规则批得稀烂。孙子有著名的“兵不厌诈”，即便连孔孟事实上也不持有后期偶家的愚忠立场。孔子早就宣传，“良禽择术而栖，贤臣择主而事”，而孟子走得更远。 早于曹魏时期的春秋战国就盛行招降纳平之游戏。到了汉朝，刘邦的招降纳叛又达至一个新高度。因此，稍有头脑的领导者都会遵循不计前嫌、招降纳叛的基本立场。若排斥这样的游戏规则，则要承担巨大的风险。  如，公元23年，王色、王寻统帅42万大军国攻昆阳。当时城内的王凤、王常、刘秀等守军不过1万多人，双方兵力悬殊。交手之后，王凤等觉得苦不堪言，无法支律，向王邑、王寻气降，但是王邑、王寻居然匪夷所思地不许王凤投降，逼得王凤死战。 刘秀出城搬来的救兵与城内的守军-道以决死之心冲击王芭、王寻的中军大帐，结果42万新朝大军土崩瓦解，彻底断送了王莽新朝的前途。若非王邑、王寻犯了低级错误，42万大军何至于小阴沟里翻船? 作为成熟的政治家，曾操秉持实用主义用人路线特别善于招降纳叛，他的'天下三分人才有其二'就是招降纳叛、四处挖人的结果。陈寿总结需操用人特点：“官方投材，各因其器，矫情任算，不念旧悉。 '前两句是曹操的用人标准，后两句涉及的用人路径，完全暗合招降纳叛、四处挖人。当然，曹操用人还有体制上的征辟、举荐等，但是这些效果并不明显。现代西方的组织管理学者比较了曹操、刘务、孙权人才的不同来源，指出曹操网罗人才的方式最具有“侵略性”。 曹操甚至还一度“抢”了到国关羽，利用关羽新杀了颜良。除此之外，“五子良将”中的张辽“抢”自吕布、张邻”抢”自袁绍、徐晃“抢”自杨奉于禁“抢”自能信，最为亦裸裸的则是抢司马知阮璃司马揽本来不愿意被征召，曹操则成胁要把他绵来。  阮璃速进山里，曹操直接放火，同样把他逼进了费营。从谋士的队伍来看，曹操的五大谋士荷成、前候、贾调、程显、郭嘉，除程显为自己早年征召以外，其他四人都来源于敌对阵营都属于招降纳叛之范呀。徐鼎也是典型的被抢进城管。 虽然曹操并没有从徐庶那里借到什么力量，但是毕竞削弱了刘务集团的谋士实力，徐底进曾营，绝非民间演绎的“徐底送曹营一言不发”，他也是兢兢业业在曾操阵营工作，才得到逐步晋升的。 曹操极高效的招降纳叛既是他的一种诗人情怀所致，又有他作为枭雄的理性，使他的招降纳叛显得既热热闹闹艾很有章法，理性而不出乱子如，他听从刘备的建议，拒绝吕布归降并新杀他；征询郭嘉意见，拒绝淳于球归降并新杀他。  高顺德才兼备，作战极为勇猛，其直总部队仅有700人，却攻无不克、战无不肚，有“陷阵营”之美誉，能力当在张辽之前，曹操却新杀了高顺，而招降张辽。这在表面上看，匪炎所思，但实际上还是出于理性的考虑。 其一，高顺新杀自己的所部甚众，尤其对自己身边的贵宾刘备伤害太深，不杀高顺似乎对不住刘备。其二，高顺为自己的部将侯成、宋宪、魏续所防而至，如此不免让曹操怀疑其统御实力。 另外也要考虑高顺以后如何与候成、宋先、魏续共事，张过则为背操自己所擒，无同僚共事之尴尬。其三，高顺对吕布特别忠诚，既然要杀吕布，也只能杀摔高顺，如今我们为高顺扼腕叹总，却越发感受到曹操在招降纳叛之际内点的过人之理性。
|
|
|
