|
一、北师大历史教材用古希腊取代了中华文明 近日经人提醒，发现北京师范大学出版社会出版的一本书《世界上下五千年》里，出现了让人匪夷所思的内容。
在书籍开始就声称：“我们不应该忘记我们的起点，即那些人类初始文明的源头一古埃及、古巴比伦、古印度、古希腊”。
古希腊取代了中华文明，成为世界文明的起点和源头？ 中华文明的起点和源头是古埃及、古巴比伦、古印度、古希腊？ 这是封面标称为“语文新课标必读丛书，教育部统编《语文》推荐阅读”的系列书籍的中一本，是由北京师范大学出版社出版的。北京师范大学出版社是一家中央级出版社，是中国有影响力的教育出版社之一，《全日制义务教育课程标准》即是由该社出版。 梁启超写于1900年的《二十世纪太平洋歌》中，认为“地球上文明古国有四：中国、印度、埃及、小亚细亚是也”。我们熟知的四大文明古国是古代埃及、古代巴比伦、古代印度、中国，实际上对应着世界四大文明发源地。四大文明古国中文化没有中断，始终传承下来的只有中华文明。 四大古文明的意义在于它们是后来诸多文明的发源地，对其所在地区产生了巨大影响。四大文明是原生文明，原生文明指文明的发展是独立的，在形成的过程中，基本不受其他文明影响；次生文明指文明的形成受其他文明强烈影响而形成的文明，除四大文明外的其他文明属于次生文明，深受临近地区原生文明的影响。 古希腊文明真伪暂且不论，即使在历史学术界的认知中，古希腊文明也是深受埃及文明、美索不达米亚文明影响派生出来的次生文明，古希腊文明从来不是原生文明。 那为什么古希腊文明能够雄居世界文明的起点和源头之列呢？看看某权威历史专家对历史教材的看法，能够窥豹一斑。 二、权威历史专家对历史教材的看法 葛剑雄教授，历史学博士，博士生导师，曾任复旦大学中国历史地理研究所、历史地理研究中心主任，曾任复旦大学图书馆馆长。 在标题为《不能歪曲事实，这是教科书的“底线”》一文里，某权威历史学者接受采访表达了对历史教材的看法，即历史教材要体现国家意志，但是不能“歪曲事实”。
他认为怎么讲历史是歪曲事实呢？ 比如下面这段话，他认为明朝的倭寇不完全是日本人，所以不能将倭寇与日本人划上等号，“不能都说成日本人对中国进行侵略”。
他认为中华文明与世界其他文明相比，算不上历史悠久，为什么呢？中国众多的考古辉煌发现表明了中华悠久的文明历史，距今5300年的良渚遗址是人类早期文化遗址之一，实证中华五千年的类文化史，2019年申遗成功标志着中华五千年文化史得到国际社会认可。中华文明探源工程等重大工程的研究成果，实证了中百万年的人类史、一万年的文化史、五千多年的文明史。 西方历史界认为中国文明历史从商朝开始，只有3700年历史。难道他只认可西方历史界的说法，不认可中国的文明历史吗？
他认为中国文字并不如何了得，因为楔形文字、泥板文字年代更悠久。楔形文字、泥版文字没有破译的也很多，为什么它们能被承认为文字，而中国考古发现的文字符号多如牛毛，至少有8000年历史，而且一脉相承，为什么不能承认这些是文字呢？
他认为中国的历史教材缺少人文观念和价值观念，“日本政府的代表某某瘸着一条腿踏上密苏里号”，虽然日本代表事实上是瘸着腿，但这样写不对，可能是他认为“缺少一种人文观念和价值观念”，就是“歪曲了事实”，所以在他的评审下，将这段话从历史教材里删除了。
他认为美国教材这样写是不歪曲事实的：“美国的小学一年级是不分科目的，但成绩里面有一门"了解美国的历史"。课本上只是写"美利坚合众国的第16任总统林肯是位好人"，还教他们歌曲《上帝保佑美国》” 他是一个权威的历史学者，看他的采访对中外历史又那么了解，他应该知道林肯颁布的《宅地法》使屠杀印第安人的活动达到高潮，林肯还亲自下令绞死了38个无辜的印第安酋长，这样的人被称为好人，不是明显歪曲事实吗。这样歪曲事实的历史教材反而被也称赞了，这是为什么？
有的人标榜自己是理中客，不偏不倚，不歪曲事实。实际上我们大家也看出来了，哪有什么理性中立客观，西方的都对都好，不好的不要多说，说西方不好的会缺少人文观念和价值观念；说中国好的是歪曲事实，把中国不好的说出来那才是正确的人文观念和价值观念。有的人让中国历史教材不歪曲事实，客观公正，他们自己倒是怀揣了不少“人文观念和价值观念”，他们明明是一心向日一心向西嘛，这就是他们所说应该具备的“人文观念和价值观念”？ 有这样的历史专家编辑历史教材、评审历史教材，历史教材荒腔走板就理所当然了。 三、历史和考古学术界对文明起源认知体系现状 历史教材内容主要取决于历史和考古学术界多数认可的研究成果，社会媒体和舆论中的历史认知也是如此。所以要知道历史教材为何如此荒腔走板，就要了解历史和考古学术界的认知体系。 在中国历史和考古学术界，对中华文明起源和发展的认知体系可分为两大类：融合说和西来说。 融合说相对客观，中华文明有原生文明，也借鉴和发展了西方的文明成果。但是关于哪些文明成果是中国原生起源的，哪些是西方文明原生起源的，一般是采信西方历史和考古学术界的说法：如果西方认为是在西方起源的，除非有确实的证据证明是中国起源并流传到西方，并被西方学术界认可的，就定为中华文明原生起源；否则都是西方起源，或是双起源。 西来说就是中华文明大部分文明成果是源于西方的，属于次生文明。对于那种认可中华文明只有3700年历史，基本上就是认可西来说的。 为什么没有东去说呢？因为在明清之际中国没落，西方已经把人类和文明起源据为已有：西方是人类、文明、原生发明的起源地。而中国只能努力的一项项证明，这个是中华文明的原生起源和发明。在这种被动证明的态势下，哪有东去说的生存空间呢。
摘自《青铜之路_上古西东文化交流概说》 再来看看学术界对古希腊文明的认知吧。 《世界文明史》（美国威廉·麦克高希）称“巴比伦、埃及、印度、希腊、中国是世界上曾经存在过的五大文明发源地”。 《全球通史》（美国斯塔夫里阿诺斯）中提及：“中东、印度、中国和欧洲这四块地区的肥沃的大河流域和平原，孕育了历史上最伟大的文明。这些文明使欧亚大陆成为起重大作用的世界历史中心地区。更明确地说，中东的文明中心包括尼罗河流域、底格里斯河和幼发拉底河流域及伊朗高原；中国的文明中心是黄河流域；欧洲的文明中心在地中海北岸地区——这一地区从米诺斯文化时期至中世纪末期，一直在经济和文化上占有明显的优势。应该说明，这里所说的欧洲包括北非。” 日本NHK电视台的大型纪录片《世界四大文明》认为古美索不达米亚、埃及、印度、中国 世界四大古文明。 英国BBC广播公司的大型记录片《中华的故事》里，将尼罗河、幼发拉底河、印度河、黄河称作世界四大古文明。 中国学术界对古希腊文明历史也是研者众多，赞叹有加。
知网截图 即使按照学术界的说法，古希腊文明时间并不长，起始于公元前5~6世纪。
某百科词条《古希腊》 但是往前推，据说古希腊文明源头是克里特文明，有4800年历史。克里特是地中海上的一个小岛，对，就是下图中的这个小岛创造了“辉煌”的克里特文明。
图中标红位置为克里特岛 通常说，中国同巴比伦、埃及、印度一样，是拥有五千年历史的文明古国。可是按照西方历史学界的观点，中国实际上只有商周以后3700年文明史的考古证明，商代以前的历史，由于缺乏文字证明而不予承认。而其他文明古国早在19世纪到20世纪初，就有了距今五千年前后的文字、城郭、金属等考古发现。 从西方历史和考古学角度看，中国文明史比古希腊文明少了一千年。在这样的情况下，甚至有人认为，中国的文明是从西方来的，是近东两河流域成熟了的文明的再现与发展。 事实上，人类起源于非洲目前为止只是猜想、模型和假说，没有得到古DNA检测结果的验证。而出东亚说的模型得到了古DNA检测结果的验证。古DNA检测结果表明，欧亚人群基因主要来自于古东亚人。 详见明文辨史合集《人类起源》。 西方考古和历史年代不可信，不能接受常识和历史发展规则的考验。西方遗址和文物的历史年代被大大夸大了，有很大水分，有多个证据证明了这一点。单纯采信西方声称的历史时间，造成了很多事物起源于西方的错觉。 详见明文辨史合集《冶金起源》、《文明起源》、《洞鉴中华》。 结语 历史毒教材的根源在于历史和考古学术界某些专家学者一心向西，在历史研究和宣传中一味采信西方历史和考古学界宣称的历史结论，造成了世界文明主要起源于西方的错觉。 参考文献： 《早期东西文化交流的三个阶段》，《考古学报》 ，2021年第3期，韩建业 《青铜之路_上古西东文化交流概说》，《丝绸之路》，2019 年第 2 期，易华 《王巍：文化交流与中华文明的形成——在兰州的演讲》，《历史网》，王巍，文章链接：http://his./a/202212/25/2968024.html |
|
|
来自： 风声之家 > 《心理、思维、理论》
