|
材料一 宋襄公与楚人战于涿谷上，宋人既成列矣，楚人未及济，右司马购强趋而谏曰：“楚人众而宋人寡，请使楚人半涉，未成列而击之，必败。”襄公曰：“寡人闻君子曰：'不重伤，不擒二毛，不推人于险，不迫人于厄，不鼓不成列。’今楚未济而击之，害义。请使楚人毕涉成阵而后鼓士进之。”右司马曰：“君不爱宋民，腹心不完，特为义耳。”公曰：“不反列，且行法。”右司马反列，楚人已成列撰阵矣，公乃鼓之。宋人大败，公伤股，三日而死。此乃慕自亲仁义之祸。夫必恃人主之自躬亲而后民听从，是则将令人主耕以为食，服战雁行也民乃肯耕战，则人主不泰危乎!而人臣不泰安乎! (节选自《韩非子·外储说左上》) 材料二 苏子曰：《春秋》书战，未有若此之严而尽也。宋公，天子之上公。以天子之上公，而当夷狄之微者，至于败绩，宋公之罪，盖可见矣。而《公羊传》以为文王之战不过此，学者疑焉，故不可不辩。 宋襄公非独行仁义而不终者也。以不仁之资资仁者之名尔而宋襄公热鄙子用于次雎之社。君子杀一牛犹不忍，而宋公戕一国君若犬豕然，此而忍为之，天下孰有不忍者耶!泓之役，身败国衄，乃欲以不重伤、不禽二毛欺诸侯。人能纱①其兄之臂以取食，而能忍饥于壶餐者，天下知其不情也。襄公能忍于鄯子，而不忍于重伤二毛，此岂可谓其情也哉? 以愚观之，宋襄公，王莽之流。襄公以诸侯为可以名得，王莽以天下为可以文取也。其得丧小大不同，其不能欺天下则同也。其不鼓不成列，不能损襄公之虐；其抱孺子而泣，不能盖王莽之篡。使莽无成则宋襄公，使襄公之得志，亦一莽也。 (节选自苏轼《宋襄公论》,有删改) 【注】①纱：弯转，扭曲。 1.材料二中画波浪线的部分有三处需要断句，请用铅笔将答题卡上相应位置的答案标号涂黑，每涂对一处给1分，涂黑超过三处不给分。(3分) 以不仁A之资B盗C仁者D之名尔E而宋襄公F执鄙子G用H于次睢之社。 2.下列对材料中加点的词语及相关内容的解说，不正确的一项是（）(3分) A.既，指动作已经完成，与《过秦论》“始皇既没”中的“既”词义相同。 B.涉，徒步渡水，与《归去来兮辞并序》“园日涉以成趣”的“涉”词义相同。 C.重伤，指再次伤害已经受伤的人，与现在所说的“造成重伤”并不一样。 D.夷狄，古称东方部族为夷，北方部族为狄，可泛称除华夏族以外的各族。 3.下列对材料有关内容的概述，不正确的一项是（）(3分) A.宋襄公率兵与楚国交战，宋国的右司马购强建议，楚国战士比宋国多，如果宋国在楚国人渡河过半还没排好队列时发动攻击，就可以打败他们。 B.宋襄公因不采纳建议而受到右司马的批评，宋襄公命令说，你不回到队列中去就要接受军法处置；待楚国布好阵势再发动进攻，结果被打得大败。 C.宋楚之战，《春秋》写宋襄公以高贵之身去做卑微的事，战败之罪显而易见；《公羊传》却赞誉他如周文王。其中的分歧疑义，苏轼认为有必要辩明。 D.在苏轼看来，宋襄公和王莽类似，宋襄公"不攻击还未列好阵势的敌人",并不能减损他本性暴虐的程度；王莽抱着孺子哭泣，并不能掩盖他篡夺权位的野心。 4.把材料中画横线的句子翻译成现代汉语。(8分) (1)今楚未济而击之，害义。请使楚人毕涉成阵而后鼓士进之。(4分) (2)使莽无成则宋襄公，使襄公之得志，亦一莽也。(4分) 5.苏轼认为宋襄公是一个什么样的人?他为什么这样认为?(3分) 【参考答案】 1.BEG(原文标点;以不仁之资，盗仁者之名尔。而宋襄公执子，用于次睢之社。 2.B(“词义相同”错误,文中的“涉”指徒步渡水，“园日涉以成趣”的“涉”指游玩、游览,二者词义不同。 3.C(“宋襄公以高贵之身去做卑微的事”错误。根据原文“以天子之上公，而当夷狄之微者,至于败绩”,可知宋襄公是“以高贵的身份”与楚国这样卑微的“夷狄”之国打仗,却打了败仗，是有罪的。而不是说宋襄公做了“卑微的事”。) 4.(1)现在楚军还未渡过河就攻击他们，妨害了道义。请让楚国人完全渡过了河排好阵势然后击鼓向他们进攻。(得分点:“济”“害”“鼓”每点1分,句意 1 分。“济”,渡，过河;“害”,妨害,损害;“鼓”,击鼓使·.”前进,名词活用为动。) 【参考译文】 材料二: 苏轼认为:《春秋》记载战争,没有像这样严谨而且全面的了。宋襄公,是周朝天子(最为敬重)的上公。以天子尊敬的上公身份,去抵挡夷狄这样的卑微者,最终打了败仗,宋公的罪过显而易见了。而《公羊传》认为文王之战不过如此，学者们对此有怀疑，所以我不能不加以辨明。 |
|
|
