 法律是平衡的艺术，具体讲就是在刑民行法律之间寻求和实现平衡。 刑民交叉在诈骗类案件中较为常见。民事欺诈与刑事诈骗在实务中往往存在被肆意刻意混淆的情形，典型的就是以刑事手段干预民事纠纷，不应当立案的立案，该立案的不立案。不仅给当事者带来困扰，也由此形成了一些权力滥用。 刑行交叉的问题在涉税案件中也较为突出。比如虚开增值税专用发票罪，该罪与行政规范上的虚开界限在哪里？很多人认为，只要没有实际交易就属于虚开。这种理解不完全正确，比如最高检在关于“六稳”“六保”的意见中就明确了例外情形。有的人认为只要三流不一致就属于虚开。这种理解也是不准确的。 比如挂靠形式。最高法研究室在2015年就明确，行为人利用他人的名义从事经营活动，并以他人名义开具增值税专用发票的，如果行为人进行了实际的经营活动，主观上并无骗取抵扣税款的故意，客观上也未造成国家增值税款损失的，不宜认定为刑法第二百零五条规定的“虚开增值税专用发票”。 随着经济发展，犯罪形式可能会发生各种各样的变化，但是认定构成犯罪需要严格适用法律，对于不符合犯罪构成要件的，或者说犯罪构成要件要素缺失的，就不应当构成犯罪。 罪名的构成要件也是随着经济发展等环境的变化而演变。比如虚开增值税专用发票罪，该罪在设立之初，实务中的犯罪常态是纯虚开，即没有任何交易的“纯虚开”，叫做无货虚开。彼时不需要对罪名进行释义，也不需要更对地强调行为犯还是目的犯等。 但是，随着经济发展等外部环境的变化，就出现了各种形式的“虚开”。比如，刚才提及的为了虚增业绩而虚开，或者为了获批贷款而虚开。这种行为是否就属于虚开增值税专用发票罪呢？此时，就需要进一步对该罪进行解释。 法律解释首先应当立足于法律体系。在对虚开增值税专用发票罪进行理解或者解释时，需要站在危害税收征管罪章节的整体上理解。要实现罪名之间的量刑平衡，罪名与造成侵害后果之间的平衡等。 刚才所说的为了虚增业绩或者为了获贷而虚开的，这种新情况如何认定。最高检就作出了合理的解释。这种解释是刑法谦抑性的体现，即保证打击犯罪，又不会使刑法的触角伸得过长。 这就是平衡的艺术。 刑事手段是治理社会的辅助手段，解决纠纷的主要手段应当是民法典。通俗讲，凡是民事法律能解决的不找刑法，凡是行政法可以规范的行为不上升为刑事犯罪，这就是法秩序统一原理。 这是体现平衡艺术性和高超性的基本原理。 |
|
|
