|
作者 | 李逸然（七年级） 《论语》中对人的要求，可谓不可胜数：仁、义、礼、智、信、孝、忠……而“仁”，则是整个孔子与儒家对人的要求的根基，也是其中最为重要的一部分。然而，对于它的深刻含义，许多人却不一定明白。对于“仁”的字型，最容易产生的误会就是“二人为仁”。这是今人的臆断。殊不知，“仁”左半边的单人旁，不是指“人”，而是尸；右半边的本义也绝非“二”。这里的尸，涉及古代一种极为隆重的仪式：祭祀先祖。古人祭祀，会向先人献上酒肉，而尸便是充当着被祭祀者的身份。而“二”，是则“尸”所坐的祭台。“仁”，自其诞生之初，便有宗祖、生命传承的意味，包含着对自己祖先、血亲的生命敬畏。再后来，在人类普遍具有的同理心的作用下，“仁”的生命敬畏的对象，从血亲，逐渐推广到了他人——重视他人生命，即把他人当作人，就是“仁”背后很重要的一种思想。“仁者爱人”。儒家的“爱人”思想，类似于基督教的“博爱”、佛教的“慈悲”，是一种基于人类本性般的同理心的推己及人。正如孔子所言：“已欲立而立人，已欲达而达人。”孔子正是这一原则的忠实实践者：他在钓鱼时，从来都只是用竿钓而从不用网捕；射鸟时，他也从不捕杀正在休息的鸟。他不滥杀滥捕的，这是与万物生灵和谐其生的宽容。而放在对人与人的交往中，这恰好表现为不赶尽杀绝，给予对方基本的尊重与一丝退路。孔子的“爱人”，更体现在他对于人的生命的重视上。有一天，孔子家的马厩起了火，孔子只问伤着人了没有，对马的安危却没过问。无论如何，马再金贵也只是财产罢了，永远低于人的生命——这就是一种生命至上的“人本”思想。除了“爱人”以外，“仁”还包括两大部分：忠与恕。孔子所指的“忠”，并非为国家，为君王尽心尽力，而近似于我们今天的“诚”：认真办事，真诚待人。这自然也是“把别人当人”的一种体现。孔子曾说，忠的人说话“讱”，也就是十分谨慎，到了有些迟钝的地步了。这可能有点儿夸张，但并不奇怪：当你把别人的事放在心上时，必然三思而后言，字斟句酌。如果真是发自内心这样做，就可谓忠诚不欺了。至于”恕”，则是“己所不欲，勿施于人。”与他人相处时，如果自己都无法忍受的事，那就一定不能对他人做。这是对他人最基本的一种尊重。然而，“恕”的这种消极自由——我不能对他人做令自己无法忍受的事——与“爱人”这种积极自由截然不同。正因如此，“仁”非单一的“爱”或“恕”，而是爱、忠、恕三者的结合。儒家哲学，是一种伦理学。其所探讨的，不少是人在社会中的关系。“仁”就是人心中对他人，也是对社会关系的尊重与敬畏。在人与人的交往中，相互尊重，各自满足却又不至于过分满足，克制自己的贪欲，修炼自己的德行，即使无法达到“仁”，也能提高个人境界。这种追求仁而不得的状态，或许就是人生最好的目标。（真清晰！中心明确，全文不蔓不枝；条理清晰，结构合理，逻辑严谨；语言准确；论述有理有据：这就是最好的论文！）作者 | 张皓智（七年级） 仁是儒家的核心思想，孔子一生在追求仁，可他还认为自己并没有做到仁，但他却认为一个品德与自己相差很远的人做到了仁，那个人就是管仲。管仲姓姬，管氏，名夷吾，字仲，从小家境贫寒，与好友鲍叔牙一同从商，投资让鲍叔牙出，可获得利润后总是多拿。对此，鲍叔牙的仆人看不惯，就说管仲是一个视财如命之人。可鲍叔牙却认为管仲家庭贫困，所以要多拿一些生活，这不怪管仲，是他自愿多给的。后来两人又一同去当兵，每到冲锋的时候，他就躲在鲍叔牙的身后，总想当逃兵，人们都骂管仲是贪生怕死的人，可鲍叔牙却说，管仲是为了活下来好去赡养母亲。于是，人们都认为管仲不是真君子。（最后一句极佳，如果没有这一句，管鲍之交的故事与后文几乎就没有任何联系了，除了是同一个人的事情。但是否是君子的评价，却与后文孔子对管仲仁的评价联系了起来，且形成了对比反差。）再后来，两人从政，分别辅佐齐国的两位公子，管仲辅佐公子纠，住在鲁国，鲍叔牙辅佐公子小白，住在莒国。后来，齐国发生内乱，两位公子都认为这是一个继承王位的好机会，匆忙打点行装回国。为了公子纠，管仲埋伏在路上用箭射杀公子小白，可却未能杀死小白。最终小白成为第一个回国的公子，也就顺理成章地做了齐国的国君，也就是后来的齐桓公。之后，公子纠被杀死，管仲被捉。齐君小白要杀管仲，可却被鲍叔牙给阻止了。鲍叔牙还力荐管仲，将相位让给管仲。齐桓公不记前仇，亲自出城迎接管仲，任命他为相国。后来在管仲辅佐下，齐桓公称霸。（这里其实可以简单说下子路和子贡的评价，丰富内容。子路和子贡的评价，与“君子”联系也更密切。）管仲持政期间，齐国统一调配物资、平抑物价，轻徭薄赋，发展军队，在天下选拔人才，任用贤能。当时中原的诸侯国正面对着周边蛮夷政权的侵略，齐国便“尊王攘夷”，以周王的名义去扶危济困。最终，齐国不仅得到了诸侯国的拥护，还得到了周天子的赏赐，成为春秋时第一个霸主。可在这之间，管仲也犯了不少错误：国君宫门前立了个照壁，他也立了一个照壁；国君为了睦邻友好，两楹之间有反坫，他管仲也有反坫（邦君树塞门，管仲亦树塞门。邦君为两君之好，有坫，管氏亦有反坫）。在孔子看来，管仲不但不知礼，还有点骄奢，也极不克制自己，铺张浪费，他有三处采邑，手下人员又从不兼差（管氏有三归，官事不摄）。“克己复礼为仁”，而管仲显然并不“克己复礼”。在这样的情况下，管仲却被孔子评价为“仁”，显然是因为仁有比克己复礼更为重要的内涵。孔子说过：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也！如其仁！如其仁！”齐桓公多次会盟各诸侯国，这都是管仲的力量啊！这就算他的仁德！这就算他的仁德！在此之前，管仲不以死示忠，让人觉得管仲也不忠，但他辅佐齐桓公以仁德的力量，而不是武力平定了天下，管仲虽然个人并不守礼，却让天下维持在礼乐文明之中，让百姓都过上了太平的好日子。这难道不是另一种“复礼”吗？这难道不是仁政吗？相比于那些烦琐的规矩，这要伟大得多。（这部分最赞！功德与非礼的对比，让读者对孔子为何如此评级充满了好奇。称赞齐桓公和管仲的孔子，对于既定的礼法制度到底是怎么看的呢？其实很微妙。因为无论齐桓公如何尊王，他事实上也是在代行周天子的职责，虽然后来得到了周天子的授权，但这种行为本身，难道不也是对周天子为核心的礼法制度的破坏吗？历史充满了悖论。）
|
