|
□ 李利 高先生将车停在了小区楼前的空地，结果被楼体脱落的墙皮砸中，导致汽车的前机盖被砸穿，右后视镜、前挡风玻璃、天窗等处也被墙皮砸坏。对此，高先生十分无奈，小区外墙皮脱落砸中了车，该找谁赔偿呢？ 高先生发现车辆受损后，第一时间报警并及时联系了保险公司，保险公司核实相关情况后，车辆就被送至修理厂维修。保险公司对该车进行了理赔，支付了车辆维修费。保险公司理赔后，将高先生小区的物业公司诉至法院，追偿车辆维修费。 庭审中，物业公司抗辩称高先生停车的位置不是划定的停车位，同时物业公司曾在停车位置旁边张贴过窗下禁止停车的警示标语，并提交了带有禁停标语的照片。物业公司认为高先生将车辆停在楼前而非停在车位上，本身存在重大过错，物业公司没有责任，故不应该支付车辆的维修费。 法院经审理认为，物业公司提交照片用以证明其在窗下张贴过禁停标语，但照片并非事故当天所拍摄，不能证明事故发生当日张贴了安全警示标识。受损车辆虽未停于停车位，但该行为与车辆受损之间并不存在法律上的因果关系，同时该行为并不能免除或减轻物业公司的责任。综合以上两点，法院认定物业公司对建筑物及附属设施的安全没有尽到合理管理和维护义务，导致建筑物外墙面脱落砸坏车辆，物业公司应对外墙皮脱落造成的损失承担侵权责任。保险公司已按保险合同约定向车主赔偿损失即垫付维修费，可代位行使赔偿请求权，故物业公司应向保险公司支付维修费。 说法： 本案争议的焦点是车辆没有按规定停在停车位上，被楼体外墙脱落的墙皮砸坏，物业公司应不应该负赔偿责任。民法典规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。由此可见，本条适用过错推定原则，即若不能证明自己无过错，那么就推定为有过错。本案中的小区楼体外墙皮发生脱落致损，而小区的建筑物管理人正是物业公司，物业公司应当对小区的建筑物及其附属设施提供维修养护管理。物业公司作为管理人不能证明自己没有过错，本案中物业公司虽然提交了照片欲证明其无过错，但证据效力不足，不能达到其证明目的，故法院认定物业公司有过错，应对车辆的损失承担侵权责任。 保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，车主先行向自己的保险公司索赔，保险公司核实情况后向车主理赔，赔偿了保险金即替车主支付了维修费，依法取得代位向物业公司请求赔偿的权利。所以，本案中保险公司有权向物业公司提起诉讼。如果并没有向本案中的车主一样，先行向自己的保险公司索赔，那么受损失的车主也可依据民法典规定，以自己的名义直接向小区物业公司主张权利，要求其赔偿损失。 |
|
|
