|
文／朱思宇  周易见于先秦诸子之引说 礼记王制：乐正崇四术，立四教，顺先王诗书礼乐以造士。春秋教以礼乐，冬夏教以诗书。而不及易者，则以易未经孔子之系辞，但有卦爻而无解说，故不可与诗书礼乐并垂为教；当时但以为卜筮之书而已。至孔子为之彖象系辞文言序卦之属十篇，阐明其义理，推合于人事；于是易道迺著。而稽之先秦诸子，其引易有与孔子相发明者：或论作易之大旨；或明学易之大用；或援易以明例；或引易以決事。如吕氏春秋仲夏纪大乐篇曰：太一出两仪，两仪出阴阳。阴阳变化，一上一下，合而成章。浑浑沌沌，离则复合，合则复离，是谓天常。天地车轮，终则复始，极则复反，莫不咸当。日月星辰，或疾或徐，日月不同以尽其行；四时代兴，或暑或寒，或短或长，或柔或刚。万物所出，造于太一，化于阴阳。所谓太一者，太极也。易有太极，是生两仪；刚柔相摩八卦相盪，鼓之以雷霆，润之以风雨，日月运行，一寒一暑；乾道成男，坤道成女；天地絪缊，万物化醇。男女構精，万物化生。著于系辞传者，豈非吕氏所称：万物之出，造于太一，化于阴阳者乎？吕氏又称：天地车轮，终则复始，极则复反，莫不咸当；岂非易所称：复见天地之心，而欲以明易道之出于周者乎？其言作易之大指，有如此者。  荀子大略篇曰：善为易者不占。荀子此言，深以挽用易之失也。当时学者用易，专为占卜；故暴秦焚书，而易独以卜筮存。殊不思易之道与天地準，可以知幽明之故，可以知死生之说，可以知鬼神之情状；凡天地之消长，人事之得失，罔不弥纶；宁祗卜筮之书而已！故曰：善为易者不占。所以明学易之大用别有在也。又云：易之咸，见夫妇之道，不可不正也，君臣父子之本。咸，感也；以高下下，以男下女；柔上而刚下，聘士之义，亲迎之道，重始也。此本孔子大象序卦之指，引而申之，觸类而长之，天下之能事畢。易非专为卜筮作，于此可见。其言学易之大用，有如此者。荀子非相篇曰：好其實，不恤其文，是以终身不免埤污庸俗。故易曰：括囊无咎无譽，腐儒之谓也。此释坤六四爻辞。囊以盛物，故曰：好其實括之者，不恤其文也。 文言传曰：天地闭，贤人隐。春秋左氏传曰：身将隐，焉用文之！此乃介之推甘心蜚遯，视社会国家如弁髦；较之直方而德不孤，含章而发以时者，逈不及矣！故目之曰：腐儒。无咎无譽。与大過九五枯杨同辞，非吉占也。故曰：不免于埤污庸俗。史记范睢蔡泽列传。载蔡泽说应侯，引易曰：亢龙有悔，而释乾上九之爻辞，言上而不能下，信而不能屈，往而不能自反者也。国策楚策载黄歇说秦昭王，引易曰：孤濡其尾，而释未济卦辞，言始之易，终之难也。皆援易以決事。  至荀子大略篇曰：复自道，何其咎。以为能变也。吕氏春秋有始览务本篇亦引而申之曰：以言本无异，则动卒有喜。此释小畜初九爻辞。荀子言变，吕览言动，皆取复卦刚反之义。凡易卦中有举它卦名者，皆取义于彼卦；如鼎九三言：鼎革，即取鼎革反对之象。泰六五言归妹之祉，即取归妹六五袂良之义。易之通例如此。乾为天，天道转圜，周匝复始，动而复下，非有异辙，故曰：复自道。凡六爻，上为末，初为本。云：本无异者，明初之复道乃自道也。吕氏春秋慎大览慎大篇引易：愬愬履虎尾终吉。尤可证今本履九四：履虎尾愬愬终吉之倒譌。象曰：愬愬终吉。与泰九二象曰：包荒得尚于中行。文法相同，举首尾以赅中，爻之象曰有是例也。而恃君览召类篇引史默说涣群之义，尤得易道之大；其言曰：涣者贤也。群者众也。元者吉之始也。涣其群元吉者，其佐多贤也。此释涣六四爻辞。卦名涣者，取文章分布之象。大象曰：风行水上涣。谓水之融液而成文也。涣者贤也，群者众也，谓所分布者皆众贤也；分布众贤，邦家之光也。下又云：涣有邱。四邑曰邱，谓其所分布者，又禄之以大邑也。五：涣汗其大號。谓下求贤之诏也。二：涣奔其机。谓群贤之骏奔走也。三：涣其躬。谓布其腹心之臣也。涣汗，谓宣布阳气。涣血，谓宣布阴精。凡人阴阳表里，鬰结不通而成病，犹上下闭塞不通而成否。涣汗则邪解，涣血则邪去。犹国用贤人以通下情，则邪慝自除也。注家以涣为离散不美之称，全卦之例皆失！  元吉与大吉异。元吉以德言，大吉以时言。乾象曰：大哉乾元，万物资始。文言曰：乾元者，始而亨者也；故曰：元吉者吉之始。舊解：元吉为大吉，全易之例皆失。当以史默之说，匡后来注家之违。斯又可援以明易例者也。先秦诸子引说易文，卓有名理，大率称此。虽不言受易孔子，而按其引辞，则孔子之所系；籀其称说，亦揆之孔子彖象系辞之全体大例，若合符節者也。特举而申之以明其凡云。  汉以后周易之学者及其解说 孔子以诗书礼乐教弟子，蓋三千焉。而受易者独称商瞿！商瞿，鲁人，字子木，少孔子二十九岁。孔子传易于瞿，瞿传鲁人桥庇子庸，子庸传江东馯臂子弓，子弓传燕周醜子家，子家传东武孙虞子乘，子乘传齐田何子装。及秦禁学，易为筮卜之书，独不禁；传受者不绝也。汉兴，田何以齐田徙杜陵，號杜田生。传东武王同子中，洛阳周王孙、丁宽、齐服生、皆著易传。而王氏周氏服氏各二篇，独丁氏八篇，见汉书艺文志。要言易者本之丁宽。宽，字子襄，梁人也。初梁项生从田何受易；时宽为项生从者，读易精敏，材過项生，遂事何。学成，何谢宽，宽东归。何谓门人曰：易以东矣！宽至虽阳，复从周王孙受古义，号周氏传。 景帝时，为梁孝王将军，距吴楚，号丁将军。作易说三万言，训故举大义而已；不言阴阳灾变也。宽传同郡碭田王孙。王孙甜施讎孟喜梁邱贺。由是易有施孟梁邱之学焉。施讎，字长卿，沛人也。与孟喜梁邱贺从田王孙受易，谦让，常称学废，不教授。及梁邱贺贵仕，事多；迺遣子临分将门人河内张禹子文等从讎问。讎自匿不肯见；贺固请；不得已，乃授临等。于是贺薦讎结髮事师数十年；贺不能及！诏拜博士，与五经诸儒杂论同异于石渠阁。讎传张禹及琅邪鲁伯。禹传淮阳彭宣子佩，沛戴崇子平。鲁伯传太山毛莫如少路，琅邪邴丹曼容。而禹官丞相；宣官大司空；皆至大官，其知名者也。由是施家有张彭之学。梁邱贺，字长翁，琅邪诸人也。从大中大夫京房受易。房者，淄川杨何叔元弟子也。何者，嘗受易东武王同子中，有易传二篇，见汉书艺文志；蓋易家之初立博士者。  太史公司马谈及京房咸从受易焉。房岀为齐郡太守；贺更事田王孙。宣帝时，闻京房为易，明求其门人，得贺，以为郎。以筮有应，近幸，累官少府；传子临。临又学于施讎，而专行京房法。以郎奉使，问诸儒于石渠。琅邪王吉通五经，闻临说，善之，乃使其子郎中骏上疏从临受易。临传五鹿充宗君孟。充宗官少府，贵幸，为梁邱易。自宣帝时，善梁邱贺说。元帝好之，欲考其异同，令充宗与诸易家论。充宗乘贵辨口，诸儒莫能与抗，皆称疾不敢！独鲁朱雲游从博士白子友受易，攝齐登堂，抗首而请，音动左右；既论难，连拄五鹿君。故诸儒为之语曰：五鹿嶽嶽，朱雲折其角！然不详谁家？而五鹿充宗略说三篇，见汉书艺文志。充宗传光禄大夫平陵士孙张仲方，真定太守沛鄧彭祖子夏，王莽讲学大夫齐衡咸张賓。由是梁邱有士孙鄧衡之学。孟喜，字长卿，东海兰陵人也。从田王孙受易；传易家候阴阳灾变书，言：师田生且死时，枕喜膝，独传喜！蓋十二月卦之学所自出焉。诸儒以此耀之！ 同门梁邱贺疏通證明之曰：田生绝于施讎手中，时喜归东海，安得此事？于是传者以为喜诞诈也！又蜀人趙賓好小数书，后为易饰易文；以为：箕子明夷，阴阳氣亡箕子。箕子者，万物方荄茲也。賓持论巧慧，易家不能难，皆曰：非古法也！云受孟喜，喜为名之！后賓死，莫能持其说。喜因不肯仞，以此不见信！博士缺，众人薦喜。上闻喜改师法，遂不用喜。喜传同郡白光少子沛，翟牧子兄，皆为博士。由是孟喜有翟白之学。孟喜之学，虽与施梁邱不同；然要为田王孙之所自出；独京房之易为别岀！京房，字君明，东郡顿邱人也。累官魏郡太守。蓋匪传梁邱贺易之齐郡太守京房。治易，事梁人焦延寿赣。延寿云：嘗從孟喜问易。会喜死，房以为延寿易，即孟氏学。翟牧白光不肯，皆曰：非也！  至成帝时，光禄大夫劉向校经传诸子，考易说，以为：诸家易说，皆祖田何。杨叔丁将军大谊略同。惟京氏为异！倘焦延寿独得隐士之说，托之孟氏，故不与相同。然考孟喜受学田王孙，言师田生且死传喜之易家候阴阳灾变书，或者即延寿之所本也。延寿著易林十六卷，大抵即易家候阴阳灾变之书。以一卦演六十四卦，总四千九十六卦，各系以繇词，文句古奥，与左氏传载：凤皇于飞，和鸣锵锵。汉书载：大横庚庚，予为天王之语绝相类。惟延寿生當昭宣之世，其时左氏未立学官，今易林引左氏语甚多，又往往用汉书中事，至云：刘李发怒，命灭子婴；又曰：大蛇當路，使季畏懼；宁汉人所宜言者耶？疑是东汉以后人撰而托之延寿者？然汉易之流为术数，自延寿始也。顧延寿常曰：得我道以亡身者，京生也！其说长于灾变，分六十四卦更直日用事，以风雨寒温为候，各有占验。房传延寿之学，故言术数者称焦京。而房之推衍灾祥，更精于延寿，卒以诛死！其著书见于汉书艺文志隋书经籍志者，有孟氏京房十一篇，灾异孟氏京房六十六篇，京民段嘉十篇，章句十卷，店候十种七十三卷，唐以后多佚不传。今传者，曰京氏积算易传三卷。其书兆乾坤之二，观象成八卦，卦凡八变六十有四。于其往来升降之际，以消息盈虚于天地之元，而酬酢乎万物之表者，炳然在目也！ 大抵辨三易，运五行，正四时，谨二十四氣，悉七十二候，而位五星，降二十八宿；其进退以几而为一卦之主者，谓之世。奇偶相与，据一以超二，而为主之相者，谓之应。世之所谓位而阴阳之肆者，谓之飛。阴阳肇乎所配，而终不脱乎本，以隐赜佐神明者，谓之伏。起乎世而周乎内外，参乎本数以纪月者，谓之建终。终始极乎数，而不可窮，以纪日者，谓之積含。初一世之五位，乃分而为五世之位；其五世之上，乃为遊魂之世；五世之初，乃为归魂之世；而归魂之初，乃生后卦之初。其建，刚日则节氣，柔日则中氣。其数，虚则二十有八，盈则三十有六。蓋后世术士所用世应飞伏游魂归魂纳甲之说，皆出京房。房传东海殷嘉，河东姚平，河南乘弘，皆为郎博士。由是易有京氏之学。京氏易于元帝之世，与施孟梁邱氏并列学官；而民间有费高二家之说。费高者，费直高相也。费直，字长翁，东莱人。治易，长于卦筮，亡章句，徒以彖象系辞十篇文言解说上下经。然刘向以中古文易经校施孟梁邱易，或脱去无咎悔亡；唯费直易与古文同。自是费直易号古文之学，与施孟梁邱之称今文者不同。高相，沛人也。治易，与费直同时，专说阴阳灾异，自言出于丁将军。其学亦无章句。而施孟梁邱氏各有章句二篇，见汉书艺文志。既，炎汉祚绝，世祖重光，好愛经术，儒彦雲從，于是立五经博士。易有施孟梁邱京氏，各以家法教授；而京氏之易极盛焉！蓋东汉之世，治施氏易有闻者，僅陈留刘昆父子而已！昆，字恒公。平帝时，受施氏易于沛人戴賓能。王莽世，教授弟子，恒五百余人。世祖興，累官光禄勳，授皇太子及诸王小侯五十余人。传子轶，字君文，能世其学。门徒亦盛！然知名之士无闻焉！此治施氏易者也。治梁邱易者，曰：代郡范升辨卿；与博士梁恭，山阳太守吕羌俱修梁邱易。世祖徵拜议郎，遷博士；自以学不如梁恭吕羌，愿推博士以避二人。世祖不许，然由是重之！尚书今韩歆疏请为费氏易左氏春秋立博士。诏范博士可前平说。遂与歆等驳难，日中乃罷。升退而奏曰：近有司请置京氏易博士，群下执事莫能据正。京氏既立，费氏怨望。京费已行，次复高氏，并复求立，各有所执。  今费氏学，无有本师，而多反异！先帝前世有疑于此，故京氏虽立，辄复见废。疑道不可由！疑事不可行！费氏易以此不得立博士！而升弟子知名者，曰京兆杨政子行，少从升受梁邱易，善说经书。京师为之语曰：说经铿铿杨子行！教授数百人，累官左中郎将。又有颍川张興君上者，習梁邱易以教授。世祖兴，举孝廉，为郎，累拜太子少傅。显宗数访问经术。既而声称著闻。弟子自远至者，著录且万人，为梁邱家宗。时则中兴之初，而三君之外，终东汉，治梁邱易者无闻！治孟氏易者，曰：南阳洼丹子玉，世传孟氏易。王莽时，常避世教授，专志不仕，徒众数百人。世祖兴，为博士，稍遷，为大鸿臚。作易通论七篇。世号洼君通。安定梁竦叔敬中山觟阳鸿孟孙亦以孟氏易教授有名称。汝南袁安邵公者，祖父良習孟氏易；安传其学。肃宗之世，累拜司徒，以直节著闻于朝。子京，字仲誉。敬字叔平。传習父業。而京作难记三十万言，其尤知名者也。东汉之末，有广汉任安定祖者，少遊太学，受孟氏易，兼通数经；又从同郡杨厚学图谶，究极其术。时人称曰：居今行古任定祖！初仕州郡，后太尉再辟，除博士，公车徵，皆不就。益州牧刘焉表薦之；然王塗阻塞，诏命竟不至焉！治京氏易者最多，大抵世祖之世，曰汝南戴憑次仲，沛献王辅；显宗之世，曰南阳魏满叔牙；恭宗之世，曰琢郡崔瑗子玉，广汉折像伯式，北海郎宗仲绥，南阳樊英季齐，李昌子然，豫章唐檀子產；顺帝之世，曰北海郎顗雅光，汝南许峻季山；恒帝之世，曰弘農刘宽文饶，济阴孙期仲彧；皆有名。而樊英著易章句，世称樊氏学。唐檀著书二十八篇，名为唐子许峻卜占，多有顯验，时人方之前世京房。所著易林行于世，或者即焦氏易林之所譌也。世之言占候者，率治京氏焉。夷考光武之世，刘昆之传施氏，范升之明梁邱，洼丹之通孟氏，戴憑之说京氏，皆譚易之宗，时主所重！ 独苍梧陈元长孙，河南郑众仲师皆传费氏易。其后扶风马融季长亦为其传。融授北海郑玄康成。玄初从第五元先受京氏易；又从融受费氏易，故其学出入于两家；然要其大旨，费义居多；而谓：乾坤六爻，上系二十八宿，依氣而应，谓之爻辰；则费氏易之所无也。然玄又喜言十二消息卦，则其说出于孔门。系辞传云：往者屈，来者信；原始反终，通乎昼夜之道。蓋言消息者之所本也。同时颍川荀爽慈明以硕儒作易传，据爻象承应阴阳变化之义，以十篇之文，解说经意，亦宗费氏而言消息。自是费氏兴而京氏遂衰！马融有周易注一卷，郑玄有周易注九卷，荀爽有周易注十一卷，见隋书经籍志。蓋汉之言易学者，杨何最先立博士，然最早衰！至东汉之兴，京氏易后来居上；而施孟梁邱三家先后衰！费氏兴，而京氏亦衰！其大较然也。东汉之末，荆州牧山阳刘表景升亦有周易章句五卷，见隋书经籍志。而表之学，實受于同郡王畅叔茂。畅之孙曰粲者，遭汉乱，与族兄凱俱避地荆州。刘表欲以女妻粲，而嫌其形陋用率；以凱有风貌，乃以妻凱。凱生業，即刘表外孙也；有子曰弼字辅嗣，幼而察惠，蓋以注易著闻魏朝。凡易注六卷，易略例一卷。自郑玄传费直之学，始析易传以附经；至弼又更定之。玄本大约如今之乾卦，其坤卦以下，又弼所割裂。然郑玄易注，至北宋尚存一卷，崇文总目称存者为文言说卦序卦杂卦四篇。则玄本尚以文言自为一传，所割以附经者，不过彖传象传。今本乾坤二卦各附文言，知全经皆弼所更定，非郑玄之旧也。弼之说易，称出费直。直易今不可见；然荀爽易即费氏学。  唐李鼎祚周易集解尚颇载其遗说，大抵究爻位之上下，辨卦德之刚柔，已与弼注略近；但弼全废象数，又变本加厲。平心而论：易本卜筮之书，故末派寖流于谶纬。王弼乘其极敝而攻之，遂能擊汉儒，自标新学。然阐明义理，使易不杂于术数者，弼實不为无功；而祖尚虚无，使易竟入于老庄者，弼亦不能无無過。瑕瑜不掩，斯为定评！魏朝之明易者，王弼而外，司徒东海王朗景興嘗著易传；子肃子雍因撰定成周易注十卷；隨书经籍志所著录，是也。然肃善马融之学而不好郑玄。时乐安孙炎叔然，则受学郑玄之门人，称东州大儒，作周易例。肃作圣证论以讥短玄；炎驳而释焉。然马郑不同，要其言易本之费氏。独平原管輅公明善筮卦风角之占，或者本之京氏。南阳何晏平叔请共论易，曰：君论阴阳，此世无雙！时鄧颺玄茂在晏许，言：君见谓善易，而语初不及易中辞义，何故也？輅寻聲答之曰：夫善易者，不论易也。晏含笑而讚之，曰：可谓要言不烦也！魏之易博士曰淳于俊；魏帝高贵鄉公常就问易焉。凡问三事。其一事曰：孔子作彖象，郑玄作注，虽圣贤不同，其所释经义一也。今彖象不与经文相连而注连之；何也？俊对曰：郑玄合彖象于经，欲使学者寻省易了也。帝曰：若郑玄合之，于义诚便；则孔子曷为不合以了学者乎？俊对曰：孔子恐其与文王相乱，是以不合；此圣人以不合为谦。帝曰：若圣人以不合为谦；则郑玄何独不谦耶？俊不能对。蓋魏博士之治易，善郑氏学者也。 蜀博士之治易，善郑氏学者，曰南阳许慈仁笃；子勋传其業。然僑士也！蜀士之易学，蓋始于广汉任安之習孟氏。弟子知名者，曰梓潼杜微国辅；曰蜀郡杜瓊伯瑜。然瓊好图谶而不言易；巴西谯周允南传其学焉。吳士之善易者，曰會稽虞翻仲翔；曰吳郡陸绩公纪。翻有周易注九卷，绩有周易注十五卷，具包隋书经籍志。然翻之先世，本治孟氏易；而绩之注，则採诸京氏易传者为多。绩年辈差晚；而翻舊齒名盛，说易专取旁通与之卦。旁通者，乾与坤，坎与离，艮与兑，震与巽，交相变也；之卦则以两爻交易而得一卦；消息六爻，发挥旁通；与鲁国孔融文举书，示以所著易注。融答书曰：自商瞿以来，舛错多矣！去圣弥远，众说骋辞！曩闻延陵之理樂；今覩吾子之治易；乃知东南之美者，非徒會稽之竹箭！然翻自称传孟氏易，而说：七日来復。不言六日七分；则亦不盡用孟氏易也。广陵张纮子網名辈不后虞翻，而治京氏易则同陸绩。又汝南程秉德枢者，逮事郑玄；吳大帝闻其名儒，徵拜太子太傅；著周易摘商。蓋费氏之支汽馀裔矣！大抵三国之世，北士传马郑而習费易；而吳蜀则守孟京而薄马郑。虞翻初立易注，奏称：颍川荀谞号为知易。臣得其注，有……返逆……可怪笑！马融……復不及谞。……郑玄……立注，未得其门。荀谞，荀爽之别名也。此可以覘三国南北学之殊风焉！然南北学亦何常之有！  费易大兴，而孟京不能不废！梁邱施氏亡于西晋。孟氏京氏虽有其书；而明京氏易者，西晋惟弘農董景道文博；东晋惟新蔡干寶令升而已！寶有周易注十卷，见隋书经籍志。孟氏之易无闻。而费氏之学，又分郑玄王弼两家。元帝中兴，江左议为王弼易置博士，独太常颍川荀崧景猷以为不可；请为郑玄易置博士。自是易有郑玄王弼二博士。然有晋始自中朝，迄于江左，莫不崇饰老庄，祖述虚玄，擯闕里之典经，習正始之餘论。王弼生當正始，辞才逸辩，老学实为宗师！而明易亦造玄论。风流所仰，学者宗焉！惟弼注者，僅上下经；而补系辞说卦杂卦序卦注者，其门人韩康伯也。自是王注行而郑学亦衰！河南及青齐之间，儒生多讲王注，师训蓋寡；奚论江左！自跖拔魏之末，大儒华阴徐遵明子判门下，讲郑玄所注周易。遵明以传范阳盧景裕仲孺。景裕传權會郭茂。權會早入鄴都；郭茂恒在门下教授。其后河朔言易者，多岀郭茂之门。大抵南北所为章句，河洛周易则郑玄；江左则王弼；好尚互有不同！獨晋扬州刺史晋陵顧悦之君叔有周易难王辅嗣义一卷四十余条。齐国子博士吴郡陆澄彦深与尚书令琅邪王俭仲宝书，陈：“王弼注易，玄学所宗！今若弘儒，郑不可废！”俭答：＂易体微远，实贯群籍；岂据小王，便为该备！依旧存郑，高同来说＂。可谓矫矫南士之不群者也！然梁陈之世，郑玄仍得与王弼注并列学官。而齐惟传郑义。至隋平江南，王注乃盛河朔；然郑义不废。既，隋氏道消，唐代应运。诏孔颖达等撰定周易正义；然后专崇王注而众说皆废。序称： ＂汉儒传易者，西都则有丁孟京田，东都则有荀刘马郑，大体更相祖述，非有绝伦。惟魏世王辅嗣注，独冠古今！所以江左诸儒并传其学，河北学者罕能及之！其江南义疏十有余家，皆辞尚虚玄，义多浮诞。原夫易理难穷，虽复玄之又玄。至于垂范作则，便是有而教有。若论住内住外之空，就能就所之说，斯乃义涉于释氏，非为教于孔门也！＂ 所以江南诸家者，斯亦允矣！虽然，吾观孔颖达者，徒知释氏之义不涉易；而不知王注之辞亦尚玄。徒知江南义疏诸家之辞尚虚玄，义多浮诞；而不知王注之为玄学之宗，江南诸家之所自岀也！顾谓＂义礼可诠，先以辅嗣为本；＂宁必为达识乎！虽然，唐之易家，有期诠义理而用王弼者，孔颖达之周易正义，是也。有旁通象数而採虞翻者，李鼎祚之周易集解，是也。一为三国之魏学。一为三国之吴学。一開宋儒胡程之先。一植清学惠张之基。蓋李鼎祚周易集解凡十七卷，仍用王弼本；惟以序卦传散缀六十四卦之首；蓋用毛诗分冠小序之例。所採凡子夏、孟喜、焦戆、京房、马融、荀爽、郑玄、刘表、何晏、宋衷、虞翻、陆绩、干宝、王肃、王弼、姚信、王廑、张秀、王凯冲、侯果、蜀才、翟元、韩康伯、何妥、崔燝、沈驎士、盧氏、崔觐、伏曼容、孔颖达、姚规、朱仰之、蔡景君等三十五家之说；而採虞翻尤多。其所自为说，则纯似翻；将欲以刊辅嗣之野文，补康成之逸象，而不採玄爻辰之说。 自序谓：“王郑相沿，颇行于代。郑则多参天象，王乃全释人事。且易之为道，岂偏于天人哉？”则是于郑王皆有不足，而搏採诸家以为折衷也。其有拾遗补缺，而搜孔李所未採者，则有史徵之周易口诀义凡七卷。自序云：“但举宏机，纂其枢要；先以王注为宗，后约孔疏为理。然中如乾象引周氏说；乾大象革彖引宋衷说；屯彖引李氏说；师彖渐九五引陆绩说；师六五坎大象引庄氏说；谦六五引张氏说；贲大象引廙说；颐大象引荀爽说；坎上六引虞氏说；咸大象井大象鼎彖引何妥说；萃彖困大象引周宏正说；升彖渐彖引褚氏说；震九四兑大象引郑众说；渐大象引侯果说；多出孔颖达疏及李鼎祚集解之外。”  蓋唐去六朝未远，隋书经籍志所载诸家之书，犹有存者，故徵得以旁蒐博引；虽有文义，间涉拙滞。而唐以前解易之书，子夏传既多属伪撰；郑玄陆绩注为后儒辑佚，亦非完书。其实存于今者，京房王弼孔颖达李鼎祚四家及史氏此书而五耳！固稽古者所宜珍也！惜李史二氏，新旧唐书并无传，其人本末不详耳！此唐代易学之要删也。然自唐代以王弼注定为正义，于是学易者专言名理。惟李鼎祚集解不主弼义，博採诸家，以为“刊辅嗣之野文，补康成之逸象。”而后来经生，不能尽从其学！宋儒若胡瑷程子，言理精粹，自非晋唐诸儒可及；然于象亦缺焉不详！独金华郑刚中亨仲著周易窥余十五卷，兼收汉学；凡荀爽虞翻干宝蜀才九家之说，皆参互考稽，不主一家。其解义间异先儒，而亦往往有当于理。虽其人附和秦檜，公论不予；然阐发经义，则自出新义，具有理解，要为易家所不废也。又古易本十二篇，自费直郑玄以至王弼，遞有移掇。孔颖达因弼本而作正义，行于唐代。古易自此不复存！ 宋吕大防仲微始考验旧文，作周易古经二卷。其后钜野晁说之以道作古易十二卷，永嘉薛季宣士龙作古文周易十二卷，余姚程迥可久作古周易一卷，丹陵李寿仁甫作周易古经八篇，崐山吴仁傑斗南作古周易十二卷，金华吕祖谦伯恭作古周易一卷，大致互相岀入。独祖谦书最晚出，而较有据，凡分上经、下经、彖上传、彖下传、象上传、象下传、系辞上传、系辞下传、文言传、说卦传、序卦传、杂卦传为十二篇。朱子嘗为之跋，后作本义即用祖谦而不用王弼焉。然唐代虽定王弼注为正义，而新唐书艺文志著录玄注十卷，是唐时王学盛行，而郑注未堕地也。至北宋尚存玄注文言、序卦、说卦、杂卦四篇一卷，见崇文总目；而淳熙以后诸儒罕所称引，蓋亡于南宋之初也。慶元王應麟伯厚，独能于散佚之余，旁摭诸书，辑周易郑康成注一卷，蒐羅放失，以存汉易之一線；经文异字，亦皆并存；其无经文可存者，则总录于末简；又以玄注多言互体，并取左传礼记周礼正义中论互体者八条，以类附焉。可谓笃志遗经，研心古义者矣！此宋儒之整理古易则有然者。虽然，宋儒易学之所以独成宋儒者不在此！蓋宋儒易学之自名一家者甚众；然要其大别，不外象数义理二宗。而泰州胡瑗翼之開宋儒义理说易之先河，范阳邵雍尧夫为宋儒象数说易之大宗。汉儒言易，本多主象数。至宋儒言易，而象数之中，复歧出图书一派。此派蓋大昌于邵雍，而造端于彭城刘牧长民者也。牧之学出于洛阳种放名逸；放出于亳州陈抟图南，其渊源与邵雍同；而以九为河图，十为洛书，则与雍异。著易数鉤隐图三卷附遗论九事一卷；其学盛行于仁宗时。黄黎献作略例隐诀，吴秘作通神，休宁程大昌泰之作易原，皆发明牧说。至建阳蔡元定西山则以为与孔安国刘歆所传不合，而以十为河图，九为洛书。朱子从之。著易学启蒙。自是以后，言图书者皆宗朱蔡，而牧之图几废焉！然图书之学，刘牧实为别传，而邵雍乃其正宗。雍之子曰伯温子文者，著易学辨惑一卷，中敍传授本末，谓：“雍易受于青社李之才挺之。之才师郓州穆修伯长。修师陈抟。”则是陈抟者，宋儒图书说易之祖师也。然宋儒之有陈抟邵雍，犹汉学之有孟京，所谓易外别传者也。顧或者谓：“陈抟以先天图传种放，更三传而至邵雍。放以河图洛书传李溉，更三传而至刘牧。穆修以太极图传周敦颐，再传至程颢程颐。厥后雍得之以著皇极经世，牧得之以著周易鉤隐图，周敦颐得之以著太极图说、通书，颐得之以述易传。” 据朱震汉上易集传卦图之说云尔；其说颇为后人所疑。而朱子亦谓“程子之学，源于周子。”然考之程子易传无一语及太极；而于观大畜夬渐诸卦，云：“予闻之胡翼之先生，”“予闻之胡先生曰”者，不一而足。则是程子之学，源于胡瑗；而于周敦颐无徴也。倪天隐述其师胡瑗之说，有周易口義十二卷。其说易以义理为宗。而程子不信邵雍之数。故邵子皇极经世以数言易；而程子著易传四卷，则黜数而崇理，于胡瑗为近，其书以序卦分置诸卦之首，依李鼎祚集解例，而用王弼注本，但解上下经及彖象文言，亦与王弼注同。朱子周易本义，初亦用王弼本；后以吕祖谦古周易为本；然大指仍略同王弼而加详焉。首列九图，末著揲法，大略兼义理占象而言。附以易学启蒙一卷，曰本图书、原卦画、明蓍筮、考变占凡四篇，殆折衷理数二家之说而无所偏废者乎！蒲江魏了翁鹤山，盖问业于朱子之门人建昌李燔敬子趙州辅广汉卿者。嘗言：“辞变象占，易之纲领；而繇彖象爻之辞，画爻位虚之别互反飞伏之说，乘承比应之例，一有不知，则义理缺焉！”其大旨主于以象数求义理，折衷于汉学宋学之间。輯周易要义十卷，虽主于王注孔疏，而採摭谨嚴，别裁精審，可谓剪除支蔓，独撷英华者矣！虽然宋儒易学，亦有不言理，不言数，而但言事者：上虞李光泰发读易详说十卷，吉水杨万里诚斋易传二十卷，其最著者也。光之书，于卦爻之词，皆引证史事。盖援古事以证爻象，始自郑玄；若全经皆证以史，则光书其始也。万里之书，大旨本程子易传；而参引史事以证之，则同李光，初名易外传。宋代书肆，曾与程传并刊，谓之程杨易传。顧宋儒诋之者夥，以为足以耸文士之观瞻，而不足以服穷经士之心！然圣人作易，本以吉凶悔吝明人事，使天下万世无不知所从违；非徒使上智者矜谈妙悟，如佛家之传心印，道家之授丹诀。 自谭易者推阐姓命，句稽奇偶，其言愈微妙，而于圣人立教牖民之旨，愈南辕而北辙。箕子之贞，鬼方之伐，帝乙之归妹，孔子系辞，何嘗不明证史事！依此而推，三百八十四爻，可以例举矣。舍人事而谈天道，正后儒说易之病，未可以引史证经为二家病！此一派也。又有不言理数，亦不言事而言心性者：慈谿杨简敬仲易传二十卷，寧德王宗传景孟童溪易传三十卷，其最著者也。简之学出金谿陆九渊子静，故其解易，惟以人心为主。盖自汉以来，以玄空说易，始魏王弼；而以心性说易，始王宗侠及简。宗传之论，有性本无说，圣人本无言之语，与简文旨相同。夫弼易祖尚玄虚以阐发义理，汉学至是而始变。 宋儒掃除古法，实以王注为蓝本！然胡瑗程子祖其义理而归诸人事，故似浅近而醇实。宗传及简祖其玄虚而索诸性天，故似高深而幻窅。此又一派也。然论宋儒易学者，要以程子易传，朱子易本义为大宗。临海董楷正叔者，朱子再传弟子也。嘗辑周易传义十四卷，合程子传朱子本义为一书，而采二子之遗说，附录其下，意在理数兼通。惟程子传用王弼本，而朱子本义则用吕祖谦古周易本；楷以程子在前，遂割裂朱子之书，散附程传之后，而朱子所定之古文，仍复淆乱！迨明之成祖，命行在翰林学士胡广等纂周易大全，即以楷书为底本，而列之学官。迄有淸五百年间，士夫之为学，朝廷之取士，胥以此焉。鄉塾之士，遂不复知有古经，则楷肇其端也！于是程传朱本义之大全本行，而王注孔疏亦废搁矣！元明两代，学者言易，大抵不脱宋儒窠臼！独明古义，不囿风气者，惟元天台陈应润之撰周易爻义变蕴，明海鹽姚士粦叔祥之辑陆氏易解耳！考陈应润之书凡四卷，大旨谓：“义理玄妙之谈，堕于老庄；先天诸图，杂以参同契爐火之说，皆非易之本旨。”故其论八卦，惟据说卦传“帝出乎震”一节，为八卦之正位，而以“天地定位”一节，邵雍指为先天方位者，定谓八卦相错之用；谓：“文王演易，必不颠倒伏羲之文，致相矛盾。”其论太极两仪四象，以天地为两仪，以四方为四象；谓：“未分八卦，不应先有揲蓍之法，分阴阳太少。周子无极大极，二氣五行之说，自是一家议论，不可说易。” 盖自宋以后，毅然破陈搏之学者，自应润始！所注用王弼本，惟有上下经六十四卦。据春秋左氏传某卦之某卦例，如乾之姤曰：“潜龙可勿用，”乾之坤曰：“见群龙无首吉”之类，故名曰爻变。其称一卦，可变六十四卦，六爻可变三百八十四爻；即汉焦延寿易林之例。盖亦因古占法而推原其变通之意，非臆说也！昔宋王应麒輯郑玄易注，为学者所重。而姚士粦抄撮京房易传注李鼎祚集解诸书所引之吴陆绩周易注以成陆氏易解一卷，虽不及应麟搜讨之勤博；然在陆注久佚之余，而掇拾叢残，存什一于千百，于元明人易家之中，倘亦翘然独秀者矣！若乃师心自悟，闇与古会，足以卓然名一家者，莫如梁山来知德矣鲜，隐万县之深山，精思易理，自隆慶庚午，至万历戊戌，阅二十九年，而成周易集注十六卷。其立说专取系辞中错综其数，以论易象，而以杂卦治之。错者，阴阳对错，如先天圆图乾错坤，坎错离，八卦相错，是也。综者，一上一下，如屯蒙之类，本是一卦，在下为屯，在上为蒙，载之序卦，是也。其论错：有四正错，有四隅错。论综：有四正综，有四隅综。有以正综隅；有以隅综正。其论象：有卦情之象，有卦画之象；有大象之象，有中爻之象；有错卦之象，有综卦之象；有爻变之象，有占中之象。皆由冥心力索，得其端倪，因而参互旁通；自成一说，当时推为绝学。然上下经各十八卦，本之旧说；而所说中爻之象，亦即汉以来互体之法；特知德纵横推阐专明斯义，较先儒为详尽耳！ 既，清儒崛起，務摧剥宋学，宏宣汉易，别成风氣；而首驱除夫难者，要推馀姚黄宗义太沖宗炎晦木兄弟，暨德清胡渭朏明三氏。初陈抟推阐易经，衍为诸图；其图本準易而生，故以卦爻反覆研求，无不符合。传者務神其说，遂归其图于伏羲，谓易反由图而作。又因系辞河图洛书之文，取大衍算数，作五十五點之图，以當河图；取乾鑿度太乙行九宫法，造四十五點之图，以當洛書；其阴阳奇偶，亦一一与易相接应。传者益神其说，又真以为龙马神龟之所负，谓伏羲由此而有先天之图；实则唐以前书，绝无一字之徵验，而突出于北宋之初。邵雍朱子亦但取其数之巧合，而未暇究其太古以来从谁授受？于是宗义病其末派之支离，纠本原之依托，著易学象数论六卷。自序云：“世儒视象数为绝学；今一一疏通，知于易本无干涉，而后反求程传，亦廓清之一端。”又称：“王辅嗣注简當无浮义，而病朱子添入康节先天之学为添一障。”可谓了當！ 而宗炎著周易象辞附寻门馀论图书辨惑二十四卷，大指谓：“陈抟之图书，乃道家養生之术；”与元陈应润之说合。而论“四圣相传，不应文王周公孔子之外，别有伏羲之易，为不传之祕。周易未经秦火，不应独禁其图，转为道家藏匿，二千年至陈抟而始出。”则尤笃论也！然皆各据所见，抵其罅隙，尚未能穷溯本末，一一抉所自来。独胡渭著易图明辨十卷，辨河图洛书，辨五行九宫，辨周易参同先天太极，辨龙图易数鉤隐图，辨啓蒙图书，辨先天古易，辨后天之学，辨卦变，辨象数流弊；大指谓：“诗书礼春秋皆不可无图。独易无所用图。六十四卦二体六爻之画，即其图也。八封之次序方位，则乾坤三索出震齊巽二章盡之矣！”引据旧文，互相参证，以箝依托者之口。于是学者知图书之说，虽言之有故，执之成理，乃修鍊术数二家旁分易学之支流，而非作易之根抵。视黄氏兄弟所论，尤为穷源竟委，其功不可没也！然此三君子者，于宋儒有摧陷廓清之功；而汉学之究宣未极宏！至吴县惠士奇天牧撰易说六卷，以为：“今所传易出费直易。费本古文，王弼盡改俗书，又创虚象之说，而汉易亡矣！易者象也。圣人观象而系辞，君子观象而玩辞。六十四卦皆实象，安得虚哉！ 汉儒言易，孟喜以卦氣；京房以適变；荀爽以升降；郑康成以爻辰；虞翻以纳甲；其说不同，而指归则一，皆不可废。”然士奇博学无所成名，刁矫王弼以来空言说经之弊，徵引赅備，而失之杂！其子曰棟字定宇者，博通经史，尤邃于易；谓：“孔子作十翼，其微言大义，七十子之徒相传，至汉犹有存者。自王弼兴而汉学亡，幸存其略于李氏集解。”精研三十年，引伸解类，始得贯通其旨；乃追考汉儒易学，掇拾绪论，成易汉学八卷：凡孟长卿易二卷，虞仲翔易一卷，京君明易二卷，郑康成易一卷，荀慈明易一卷；其末一卷，则棟发明汉易之理，以辨正河图洛书先天太极之学。又究汉儒之传以阐明易之本例，凡九十类，成易例二卷。汉学之绝者千有伍百馀年，至是而燦然复章！又自为解释，成周易述二十三卷，专宗虞翻，而参以郑玄荀爽宋咸干寳诸家之说，融会其义，自为注而自疏之；持论尤精警者：孔颖达正义据马融陆绩说，以爻辞为周公作，与郑学异；其所执者，明夷六五云“箕子，”升六四云“王用亨岐山，”皆文王后事。论者不能夺也！独棟引春秋传禹贡尔雅以证王用亨岐山之为夏后氏，而非文王。而箕子明夷，则用汉趙賓之说，疏通证明，以为：“箕子當从古文作其子。其，古音亥，亦作箕。”刘向云：“今易箕子作荄茲。”荀爽据以为说，读箕子为荄茲。其与亥，子与茲，文异而音义同。三统术云：“该阂于亥，孳萌于子；”该荄，亦同物也。五本坤也，坤终于亥，乾出于子，用晦而明，明不可息；故“其子之明夷。”马融俗儒，不识七十子传易之大义，读其为箕，蓋涉彖传而譌。五为天位，箕子臣也，而當君位，乖于易例甚矣！谬種流传，兆于西汉博士施讎读其为箕。蜀人趙賓述孟氏之学，以为“箕子明夷，阴阳氣无箕子。箕子者，万物方荄茲也。” 賓据古义以难诸儒皆屈。于是施讎梁邱贺皆嫉之。孟喜与讎贺同事田王孙。喜未贵而学独高。喜所传易家候阴阳灾变书，得自王孙；而贺恶之，谓无此事。语闻于上。宣帝遂以喜为改师法，中梁邱之谮也！讎贺嫉喜而并及賓。班固作喜传，亦用讎贺之单词，皆非实录。刘向别录犹循孟学，故马融俗说，荀爽独知其非，复用賓古义。虽敢为异论，而不尽合事实；然自是清儒论易家，多信孟喜真传田王孙学者，其说实自棟发之！然按汉书儒林传云：“趙賓以为箕子明夷，阴阳氣无箕子；箕子者，万物方荄滋也，云受孟喜，喜为名之。”此趙賓谓“箕子”二字为“荄滋”之误也。然则趙賓所见之易经，本是“箕子”二字矣。虞翻云：“箕子，纣诸父。五乾天位，今化为坤，箕子之象。”虞翻世传孟氏易，而不从“荄滋”之说；可见孟氏易不作“荄滋”矣！ 惠棟言易尊虞翻，何以于此独不从虞翻乎？此不可解也。惟汉人之易，孟费诸家，各有师承，势不能合而棟之学宗祢虞翻，有未通，补以郑荀诸儒。学者以无家法少之！未若武进张惠言皋文治虞翻易之为专家绝学也！惠言之论，大指以为：“翻之易学，自其高祖父故零陵太守光治孟氏易，世传其业，至翻五世。又具见马郑荀宋氏书，考其是否。故其言易，以阴阳消息六爻，发挥旁通，升降上下，归于乾元用九，而天下治。依物取类，贯穿比附，始若琐碎；及其沈深解剥，离根散葉，畅茂條理，遂于大道。后儒罕能通之！自魏王弼以虚空之言解易，唐立之学官；而汉世诸儒之说微！惟郑荀虞三家，略有梗概，可指说；而虞又较备。然则求七十子之微言，田何杨叔丁将军之所传者，舍虞氏注奚从也！”故求其条贯，明其统例，释其疑滞，信其亡缺，为周易虞氏义九卷；表其大指，为周易虞氏消息二卷。又撰虞氏易礼易事易候易言及虞氏略例，務以探赜索隐，存一家之学焉！惟惠张二家，咸以汉易之亡，归狱王弼；独甘泉焦理堂循明其不然！其大指以为：“东汉末以易学名家者，称荀刘马郑。刘谓刘景升表，表之学受于王畅。王弼者，刘表之外曾孙，而畅之嗣玄孙也。弼之学，蓋渊源于刘，而实根本于畅。兄宏，字正宗，亦撰易义；兄弟皆以易名，可知其所受者远矣！故弼之易，虽参以己见；而解箕子为荄茲，正用趙賓解。又如读彭为旁，借雍为甕，通孚为浮而训为務躁；解斯为廝而释为贱役之属，皆以六书通借。解经之法尚未远于马郑诸儒；特貌为高简，故疏者概视为空论耳。”因作周易王氏注补一卷，可谓持平之论也！考循之易本出家学。嘗疑一號咷也，何以既见于旅，又见于同人？一拯马壮也，何以既见于复，又见于明夷？密雲不雨之象，何以小畜与小过同辞？甲庚三日之占，何以蠱象与巽象同例？乃徧读说易之书，既悟洞渊九容之术，实通于易；乃以数之比例，求易之比例；以易解易，触类求通，成易通释二十卷。自谓：“学易所悟得者有三，一曰旁通；二曰相错；三曰时行。旁通者，在本卦，初与四易，二与五易，三与上易。本卦无可易，则旁通于它卦，亦初通于四，二通于五，三通于上。先二五，后初四三上为当位。不俟二五，而初四三上先行，为失道。易之道惟在变通。二五先行而上下应之，此变通不穷也。或初四先行，三上先行，则上下不能应；然能变而通之，仍大中而上下应，如乾四之坤而成小畜复，失道矣；变通之，小畜二之豫五，姤二之复五，复初不能应，姤初则能应；小畜四不能应，豫四则能应坎四之离上而成井豐，失道矣；变通之，井二之噬嗑五，豐五之涣二，豐上不能应，涣上则能应；井三不能应，噬嗑三则能应。此所谓时行也。比例之义，出于相错。如暌二之五，为无妄；井二之噬嗑五，亦为无妄；故暌之噬膚，即噬嗑之噬膚。坎三之离上成豐，噬嗑上之三亦成豐；故豐之日昃，即离之日昃；豐之日中，即噬嗑之日中。渐上之归妹三，归妹成大壮，渐成蹇；蹇大壮相错成需。故归妹以须之，即需也。归妹四之渐初，渐成家人，归妹成临；临通遯相错为谦；履故眇能视，跛能履；临二之五，即履二之谦五之比例也。”易通释既成，復提其要，为易图略八卷，九图五篇，原八篇，发明旁通相错时行之义；论十篇，破旧说之非。復成易章句十二卷，总称雕菰楼易学三书，共四十卷。蓋其为学，不拘汉魏各师法，惟以卦爻经文比例为主。號咷密雲，蹤跡甚顯；蒺藜樽酒，假借可据；如郭守敬之以实测得天行也；可谓冥心孤往，独闢蹊径者矣！尤岂惠张诸家墨守汉易姝姝一先生之言者所可及耶！ 晚清善化皮锡瑞鹿门撰易学通论，以张惠言为专门。焦循为通学，而谓“学者当先观二家之书，”可谓知言之士！然锡瑞论易，崇义理而黜象数，实主王注程传，据汉书儒林传以证明孟喜阴阳灾变书之不出田王孙，京房纳甲之托孟喜；而深慨清儒惠棟以来重理孟京之绪之为大惑！曰：“经学有正传，有别传。以易而论，别传非独京氏而已。如孟氏之卦氣，郑氏之爻辰，皆别传也。又非独易而已。如伏传五行，齐诗五际，礼月令明堂阴阳说，春秋公羊，多言灾异，皆别传也。子贡谓：夫子性与天道，不可得闻；则孔子删定六经以垂世立教，必不以阴阳五行为宗旨。至孟京出而汉儒称谶纬，宋人斥谶纬而称图书。其实焦京之易，出阴阳家之占验，虽应在事后，非学易之大义。陈邵之易，出道家之修鍊，虽数近巧合，非作易之本旨。故虽自成一家之学，而于圣人之易，实是别传而非正传。近儒于陈邵之图，闢之不遗余力；而又重理焦京之说。独焦循说易，自闢町畦，以虞氏之旁通，兼荀氏之升降，意在采汉儒之长而去其短；而于孟氏之卦氣，京氏之纳甲，郑氏之爻辰，皆驳正之以示后学，曰：纳甲卦氣，皆易之外道。趙宋儒者，闢卦氣而用先天。近人知先天之非矣，而復理纳甲卦氣之说；不亦唯之与阿哉！”斯又侃侃敷陈，清儒之箴砭也！他如衡阳王夫之而農之周易稗疏，萧山毛奇龄大可之仲氏易、推易始末、春秋占筮书三书，旌德姚配中仲虞之周易姚氏学，甘泉江鄰堂藩之周易述补，震泽陈寿熊献青之读易汉学私记，宝应成蓉镜芙卿之周易释爻例之属；皆清儒易学之有根据，有条理者。虽立说或有未纯；要其创通新解，补其前贤，多可取者！然易道渊深，包罗众义，随得一隙，皆能宛转關通，有所阐发。 近儒侯官严复又陵序其所译英儒赫胥黎著《天演论》则又据易理以阐欧学，其大指以为：“欧学之最为切实，而执其理可以御蕃变者，名数質力四者之学是已。而吾易则名数以为经，質力以为纬；而合而名之曰易。大宇之内，質力相推；非質无以见力；非力无以呈質。凡力，皆乾也。凡質，皆坤也。奈端動之例三：其一曰：静者不自動，動者不自止。動路必直；速率必均。此所谓旷古之慮，自其例出而后天学明，人事利者也！而易则曰：乾其静也专，其动也直。后二百年，有斯賓塞尔者，以天演自然言化，著书造论，贯天地人而一理之；此亦輓近之绝作也！其为天演界说曰：“翕以合質，闢以出力，始简易而终雜糅。而易则曰：坤，其静也翕，其动也闢。至于＂全力不增减＂之说则有自彊不息为之先。＂凡动必复＂之说，则有消息之义居其始。而＂易不可见，乾坤或几乎息＂之旨，尤与＂热力平均，天地乃毁＂之言相发明！”可谓有味乎其言之也！然严复尚非易家也，不过为阐易道以欧学者之大輅椎轮而已！至海宁杭辛斋出，精研易义，博及诸家传注，而蒐藏言易之书六百二十余种，并世之言易藏者莫备焉！著有易楔□卷，学易必谈初集二集各四卷，易数偶得二卷，愚一录易说订二卷，读易杂识一卷，改正揲蓍法一卷。其平日持论，以为：“易如大明镜，无论以何物映之，莫不適如其本来之象。如君主立憲，义取亲民，为同人象。民主立憲，主权在民，为大有象。社会政治，无君民上下之分为隨象，乃至日光七色，见象于白贲；微生蟲变化物质，见象于蠱。又如系辞传言：＂坤，其静也翕，其动也闢。＂而所谓闢者，即物理学之所谓离心力也。翕者，即物理学所谓向心力也。凡物之运动，能循其常轨而不息者，皆赖此离心向心二力之作用。地球之绕日，即此作用之公例也。凡近世所矜为创獲者，而易皆备其象明其理于数千年之前。蓋理本一原。数无二致。时无古今，地无中外，有偏重而无偏废。中土文明，理重于数。而西國则数胜于理。重理，或流于空谈而鲜实际。泥数，或偏于物质而遗精神。惟易则理数兼赅，形上道而形下器，乃足以调剂中西末流之偏，以会其通而宏其指。”此则推而大之以至于无垠；而异军突起，足为易学闢一新塗者焉！ 中华人民共和国之复兴共同癸卯二零二叁年八月二十八日周一卯时朱思宇编撰于云南建水陶冶斋。 |
|
|
