 文丨卿心君悦 关于父母与子女的关系，鲁迅很是写了几篇好文章，其中又以1919年发表在《新青年》杂志上的一篇《我们现在怎样做父亲》最为深刻。 鲁迅的这篇文章，在我之前写的一篇文章里谈到过，当时着重分享的是父母与子女“无恩”（何者是本位）的这一点，而这一次着重分享的却是—— 在鲁迅眼中，合格的父母至少要做到的三件事。  首先，要自爱关于父母要先“自爱”的这一问题，鲁迅在文章中，如此说道：
如今提到父母对子女的影响，多数人会想到便是“起跑线”这个词，但这却不是鲁迅所关注的地方，“起跑线”这个词关涉的是经济物质的范畴，而鲁迅所指向的却是父母的精神及身体。 尤其是父母身体对子女的影响，鲁迅更是举了一个例子—— 在易卜生的《群鬼》中，鲁迅看到了父母身体“遗传”的可怕：主人公欧士华是一个热爱生活，又会创作的人，然而父亲遗传给他东西——“梅毒”，却让欧士华无法正常做人。 欧士华很爱他的母亲，不忍心母亲服侍他，便私下里准备了毒药，打算等病情发作时，求使女帮他服下。 然而欧士华未曾想到，使女却中途离开了，逼不得已，他只好求生下他的母亲帮忙结束他的生命。 中间，母子二人进行了一番对话，让人闻之甚是心惊。 母得知儿的请求，震惊地问：我，生你的人！ 欧：我不曾叫你生我。并且给我的是一种什么日子？我不要他（这个生命）！你拿回去吧！ ……  看过上一篇分享鲁迅这篇论文的文章的人，一定会知道，为人父母听到这样的对话会感到心惊的原因，便是多数父母认为“生养”就是对子女的“恩”。 然而，从这段对话之中不难看出，“生养”不仅不是“恩”，在一些特殊的情况下，甚至还会成“仇”、成“恨”，因为不合格的父母没有给子女一个健康的生命，反而让新生命从诞生的那一刻起，就生活在苦痛之中。 鲁迅亲眼见过很多类似的场景：
而更可怕的还不仅仅是身体上的“遗传”，还有精神上的“遗传”：
 于是，鲁迅提出了要做合格的父母，首先要做到的便是“自爱”。 唯有父母先自爱，才能爱人，才不会给子女遗传“不好”的东西，才会让子女健康的生长。 而那些做不到这件事的父母，在鲁迅看来是没有做父母的资格的：
其次，要教育父母“自爱”了，没有把自我精神上或体质上的缺点缺陷遗传给子女，这样只要不发生意外，子女大多都可以健康地长大。 但做到了这件事，仍不是合格的父母，因为良好的“生”，还要有良好的“养”——也就是“教育”。 父母生了孩子，便要承担起教育孩子的责任，这似乎是一个很显然的道理。 但在鲁迅那个时代，甚至是拿到今日来说，似乎很多父母并没有做到，网上一次次报出“熊孩子”的事件，近期又炒起了一波“厌孩症”，其中孩子自然是无辜的，但那些不无辜的家长却并没有引以反思，反而大肆地攻击着环境变坏了…… 这样的父母，应该比看似可恨实则可悲的“熊孩子”，更加可恨！  1925年，鲁迅在杂文《随感录二十五》中，着重批判了父母“生而不教”的这个毛病。在文中，鲁迅直言揭露了两个现实： （1）“中国的孩子，只要生，不管他好不好，只要多，不管他才不才。生他的人，不负教他的责任。虽然'人口众多’这一句话，很可以闭了眼睛自负，然而这许多人口，便只在尘土中辗转，小的时候，不把他当人，大了以后，也做不了人。”  （2）“中国娶妻早是福气，儿子多也是福气。所有小孩，只是他父母福气的材料，并非将来的'人’的萌芽，所以随便辗转，没人管他……即使偶尔送进学堂，然而社会和家庭的习惯，尊长和伴侣的脾气，却多与教育反背，仍然使他与新时代不合。大了以后，幸而生存，也不过'仍旧贯如之何’，照例是制造孩子的家伙，不是'人’的父亲，他生了孩子，便仍然不是'人’的萌芽。”  由此，鲁迅在文末提出了一句暗含讽刺的号召——那些认为“能生”便有为人父母的“资格”的人，实则应该进入“初等第一年级”，从头开始学！ 之所以父母有“教育”子女的责任，这是人类进化的必然需求，也是合格父母必备的天性—— 在自然界中，较高等级的动物，对于幼雏，除了养育保护之外，往往还要教其生存必备的本领——飞禽类教幼雏飞翔，鸷兽类教幼雏搏击。  人类较动物更为高级，自然也有希望子女未来更强、更好的天性，这就需要教育。 而提及教育，并非要按自己来限制子女，如上面引用《随想录二十五》中的话，那些父母特有的脾气，与教育、时代不合的观念，不应该成为子女的教育，否则，无非是按自己的模子又重新复刻了一个自己罢了。 要做到这一点，一些传统的思想就不能有，更不能要。 比如在《论语·学而》中的那一句：
 这句话可能一些父母没有听过，但是其所作所为却与这句话的意思一般无二，多少父母在痛骂子女时，其原因便是子女没有听从父母的安排，没有遵循父母的意愿，这在某种程度上，便是把子女当成各自的“附属物”来养、来教，而非带着子女优于父母的希翼来教。  对于不合格父母的这一点，鲁迅痛批是“退婴”的源头，直言：
最后，要会教育父母“自爱”了，也知道“教育”子女了，并且其教育方式还是基于“子女优于父母”而行的，就是合格的父母了吗？ 不！ 在鲁迅看来，知道“教”还不够，还要知道如何去“教”——哪些不该去教，应该教哪些。 文中，鲁迅列举了两类绝不该“教”的东西，而这两类恰恰是如今父母趋之若鹜的—— 一类是：“教给他恶本领，以为如此才能在社会中生活。” 一类是：“传授些周旋方法，教他们顺应社会。”  这两类内容，用如今的话来说，便是所谓的“人生经验”。 父母“教”子女这些东西的用意，大多是好的，这一点鲁迅没有否认，但其中存在的弊端，也是显而易见的——那便是对子女未来生存环境的影响。 在《论睁了眼看》中，鲁迅指出了国民问题的两个症结： 一是“瞒”，二是“骗”。 总结来说，拓展着“非礼勿视”的思想，对于存在的一些问题与错误，大多数人都是“视而不见”的，由此导致的结果，便是问题愈演愈烈，风气愈加不正，生存环境愈加恶劣。 而父母“教”子女所谓的“人生经验”，其本质与“瞒”和“骗”又是一致的，都是一种“顺从”的表现，用鲁迅的话说：
在《一件小事》中，带有鲁迅自身色彩的主人公“我”，之所以会被扶老人起来的车夫，榨出皮袍下面的“小”，便是因为受到了“人生经验”之类的教育。 而为了避免这种现象的发生，合格的父母首先要做的便是由自己的子女做起，教授他们做人的道理，明辨是非曲直。 自然，这样教育出来的子女，在社会上可能会吃一些“亏”，但至少保留着未来的希望，不至于未来的环境再无“真、善、美”。 结语道理不复杂，但简单的道理，往往很难落实，否则鲁迅也不会一再彷徨，一再绝望。 当时的世界与如今也没有什么不同，时代在发展，人仍旧是同一类人。 尤其是很有一些人，从来都是专注于“权利”，而忽视“责任”“义务”的；专注于“利己”，而否认“利他”的，当然这种否认，也仅是“自我否认”，对于他人，还是要以此来“要求”对方来做事的。 这种思想“惯了”，也就导致着一些人在后代的身上也会如此延续，毕竟对于这类的父母来说，太远的事，他是无法考虑的，至于后代的生存环境如何，那更是于己无关的，实在想不开的时候，一句“儿孙自有儿孙福”就足以“瞒”过自己了。 只是，应该总会有一些思想清晰的人，立志要做合格的父母的，虽然对于这些人有些不太公平，但为了后代的子孙，为了“孩子”，想来还是不应放弃的。 鲁迅多次在文章中发出呼唤：“救救孩子”，想来其用意便在于此吧，只要能保留希望，未必未来就不会有希望！
#暑期创作大赛# |
|
|
来自： 新用户86028838 > 《子女教育》
