|
子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。” 首先，孔子自问自答：“吾有知乎哉？无知也。”这已经限定了这里要讨论的内容范围，是“知”的问题。“空空如也”是非常诚恳的样子。由此来看，“问于我”无论如何不能解作“问难于我”，而应把“问于我”理解为“请教于我”才是。 其次，对“叩其两端而竭焉”的理解。“叩”可以是“问”，可以是“敲打”、也可以是“拉住、牵住”之意。综合来看，可以理解为认真分析，“探寻”问题症结之所在。“其”字有人理解为他，即指来问之人。我倒认为应理解为“它”，即要“叩”的问题。“两端”即问题的正反两方面。“叩其两端”就是认真分析问题的两个方面。“竭”字基本上是穷尽的意思。这个“竭”指对问题分析的穷尽，从正反两方面进行分析，务求这个分析没有什么遗漏，穷尽这问题的各种可能。 这样看来，“叩其两端而竭”就是一种分析推衍的方法，不是世界观，也谈不到折中调和或是辩证法。客观事物本来是有正有反的，对正的负的合在一起进行讨论，一点也没有超出形式逻辑的范畴。孔子提出的“叩其两端而竭焉”的说法，应该承认是很有逻辑价值的。 孔子到底是怎样“叩两端”而“竭”地来回答别人的问题呢？我们从《论语》中去找一下例证，可能对他的这一方法会有一个比较清楚的认识。 《论语》中记载下来的孔子设教的问题，使人自知矛盾而“竭”的的确不多，而从正、反两方面来进行分析推衍的，却大量存在。其中明显地从正反两方面进行分析问题的，就有八十多章。现举孔子在回答别人请教问题时的事例来分析一下他“叩两端”的逻辑方法： 为政篇孔子关于孝的对话： 孟懿子问孝，子曰：“无违。”樊迟御，子告之曰：“孟孙问孝于我，我对曰'无违’。”樊迟曰：“何谓也？”子曰：“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。” 孔子对孟懿子关于孝问题的详尽解释是：父母活着的时候，要依“礼”的要求来侍奉他们；父母死了以后，则要依 “礼”的规定进行安葬，依“礼”的要求来祭祀他们。在这里他对父母生与死两种情况作了分析，指出孝的全部内容就是以礼对待父母之事。 同一篇里，还有一章“子张学干禄”。孔子在回答如何干禄时也抓住了事物的两方面来分析问题。 子张学干禄。子曰：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤；多见阙殆，慎行其余，则寡悔。言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。” 在这里孔子把“言”“行”看作“干禄”的全部。两方面都作到了，“言寡尤，行寡悔”，自然就得到了“禄”。 而下一章哀公问“何为则民服”，孔子又是用了另一种正反两方面分析问题的方法。 哀公问曰：“何为则民服？”孔子对曰：“举直错诸枉，则民服；举枉错诸直，则民不服。” 孔子举出“举直错诸枉”和“举枉错诸直”两种一正一反的办法；并指出了两种结果。二者择其一，如何行动则不言自明。 八佾篇中，林放问礼章是这样记载的： 林放问礼之本，子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。” 这里孔子举出了在礼仪的问题上，有“奢”与“俭”两个相对应的概念，而且明确表示了他的态度“宁俭”。在丧礼的问题上，孔子举出了“易”和“戚”两个相对应的概念，而且明确的表示了他的态度“宁戚”。其实，“礼”与“丧”，也是作为正与反两个方面来举出的。 先进篇中还有“子路问”一章，更为典型： 子路问：“闻斯行诸？”子曰：“有父兄在，如之何其闻斯行之？”冉有问：“闻斯行诸？”子曰：“闻斯行之。公西华曰：“由也问闻斯行诸，子曰'有父兄在’；求也问闻斯行诸，子曰'闻斯行之’赤也惑，敢问。”子曰：“求也退，故进之；由也兼人，故退之。” 孔子在这里对不同的两人，作出不同的分析，他认为冉有平常做事“退”缩，故“进”之。他认为子路平常做事果敢倍人，一鼓即“进”，故“退”之。这正是根据不同人的不同特点，采取的不同做事方法。行为端的不同正是源于原因端的不同，因人而异而又因果相依。 卫灵公篇有孔子在陈绝粮事： 在陈绝粮，从者病莫能兴。子路愠见曰：“君子亦有穷乎？”子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。” 孔子回答“穷”的问题，直指其对不同人的不同影响。君子于“穷”是安然处之的，而小人于“穷”则是无所不为。相互比较，高下立判。 先进篇中还有“子贡问”一章： 子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。” 这里，子贡提出了师与商两人谁贤的问题，孔子对每人都给了一个评价，一个是“过”,一个是“不及”。这两个评价是相互冲突的两个方面，但又并不存在着一正一反的问题，孔子认为：“过”和“不及”是一样的。 从以上所举有人请教而从问题两面分析作答的例子上看，孔子的确是常常用这种方法来解答对方所提出的问题。我们给他归纳一下： 一类是就所问作两方面的概括，如孟懿子问孝、子张学干禄等，这是“两端同立”。 一类是就所问作正反分析，这两端之中有是非之别。如哀公问何为则民服、林放问礼之本等。这是“两端否一”。 一类是就所问作不同的分析，不同情况则就作不同处理。如子路问闻斯行诸、在陈绝粮。这是“两端各别”。 一类是就所问的两端都不能承认的，如师商孰贤。这是“两端皆否”。 就以上归类看，两端情况各不相同。细细叩之，这四类已经穷尽了所有的可能。孔子虽然没有作出这样的区分，但从他的言行录所载资料看，他的思想相当缜密。在逻辑上可以说是成体系的。 （原文见欧阳中石《试析孔子“叩两端”的逻辑方法》－《首都师范大学学报·社会科学版》1986年第3期） |
|
|
