|
本系列文章预计会有30个章节，这套文献将系统讲述物理学本身，这里是第四季第07篇 接上一章节 亚里士多德的公理化方法 在亚里士多德世界观中，科学通常被称为以提供确定的知识为目的。人们普遍认为科学知识必须为真，而且必定为真。 如何才能得到这种必然为真的知识，似乎只有演绎推理模式。我们把这样的方法称为“公理化方法”。也就是说这类方法基于从某种意义上说是确定的或必定为真的基本原则的演绎推理。 对于亚里士多德来说，一个合理的科学解释都包括实证，而实证就是所谓的“三段论”，即两个提前和一个结论。 比如，你对铜导电感兴趣，有人给你说，那是因为铜包含了电子，而含有电子的物体是可以导电的。所以你会怎么思考。
17世纪前，人们对科学知识的普遍看法在于很大程度上都是通过演绎得来的，但是你会发现这里有个很重要的bug，那就是前提也要为真。所以前提怎么得来？ 你可认为这个三段论可以一个无休止的往前追溯前提，直到找到那个所谓的“真”，即第一原则。那这个第一原则你会如何证明呢？ 请看这个例子： 欧几里得几何学的一个公理：在一个平面内，过平面给定直线外一点，可做且只可做一条直线于此直线平行。
在图中，实线代表的是给定的直线，而圆点是平面上的一点，下面的虚线就是能做出与给定直线平行的直线。 而这条公理在欧几里得几何学中无法证明，因此它被当作欧几里得几何学一个基本的、尚未证明的起始点（一个假设或公理），尽管这个公理无法证明， 但是我们如果接受过适当的教育，一眼都看得出来它是真的，而且是必定为真。 因而这就是亚里士多德公理方法的核心思想，我们也能看出这并不是科学本身的缺陷，而是大多数科学推理的归纳性质所决定的。 相对而言，笛卡尔的公理化方法和亚里士多德非常相似，但是笛卡尔并没有将自己限制在三段论，虽然笛卡尔也在一直寻找这个“真”的起源，但无济于事。 聪明的笛卡尔最后只能说，真正的命题源头在，“我思，故我在”。这，真是一个很深的哲学问题呀。因为笛卡尔很简单的说到，只有我思考的时候，这就是真的起源，没事，他是对的。 以上是对亚里士多德公理法的思想解读，从以上来看，命题的证明总是从开始 > 结束，这种证明方法，也就是说，我要证明你是对的，那一定和你有关系的东西也是对的。 就像你拿起一个线头往上提，整条线都会被提起来，真是科学哲学家一直找不到这个线头在哪里！ 那，还有其他方法证明吗？有，见下。 波普尔的证伪主义
卡尔.波普尔（1902-1994），是 证伪主义方法最著名的支持者，事实上，对于科学证明的方法，他自己也没有一个明确的科学方法。只是认为证伪是科学的一个关键元素。 波普尔认为，科学强调的应该是对理论进行反驳，而不是证实理论。根据他的观点，他觉得佛洛伊德的精神分析法所做的“预言”非常概括化，几乎任何一个理论都可以被解读为证实了这个理论。 我们所知道的“算命”也是无法进行证实的，你说你算的很准，算命大师觉得那是我算的好，你说他算的不准，他会说那是你心不诚，这怎么搞...，所以，无法证明就不去谈他的科学性，只能保持中立。 相比之下，他认为爱因斯坦的相对论（恒星光线在经过太阳这样的大质量物体附近时会发生弯曲。如果恒星发生弯曲，那么这种现象可以在日食过程中观测到）是一个明确而又夸大的预言。因为波普尔认为一个理论所冒的风险越大，它的科学性就越强。因为这种理论看一眼就知道是不是对的。 总结 奎因-迪昂的论点，以及围绕科学方法这个话题的命题，表明了科学与科学哲学的一些复杂关系，虽然这些描述比较拗口，但我们仅此知道即可！ 我认为，这些所谓的科学方法，可能并不能改变我们的工作和生活，但我们的重点并不是为了应用，我们只是想了解。了解科学的发展，以及亚里士多德的世界观是如何通过这些基本的科学方法进行进化的。 这也是我们第一节谈到的话题与目标，后期再谈。 好，今天就这样！ Masir 2022/01/09 于 东莞 祝，安好~ |
|
|
