|
中医学在六朝以前最传统的教育模式主要分为两类：一是师徒传授；二是家世相传。前者以三国时期的华佗为代表，其著名弟子有吴普、樊阿、李当之等；后者则以六朝徐氏家族最为著名，徐氏世代业医，家学相承，代代闻名，但由于历史久远，传世文献对其世系谱牒、职官履历以及徐之才生卒时间等方面存在不少讹混和失误，至今尚未澄清，所幸的是一九一二年和一九七六年分别出土了《徐之才墓志》、《徐之范墓志》，再加上隋唐时期徐氏家族的另二通墓志，对于清理徐氏谱牒，消除分歧，纠正讹误提供了十分宝贵的材料。今据墓志，结合各种传世文献，对其进行考辨，以期为中国历史，中国医学史的深入研究，为相关文献的准确理解和利用提供重要参考。 一、徐氏家族考 徐氏家族在六朝时期是一个具有重要社会地位的家族，而其族系却错综复杂，至今没有人进行负面清理，历代传世文献记载又多有分歧、讹误，影响了历史、科技史的深入研究，本文从以下几个方面略作考辨。 （一）：徐融、徐仲融、徐熙应为同一人。 徐氏谱系，据《元和姓纂》徐姓载：“颛顼之后，嬴姓，伯益之子，夏时受封于徐，至偃王，为楚所灭，以国为氏。”又载：“偃王之后各支系有：“东阳，偃王之后，汉徐衡徙高平，孙饶又徙东阳，七代至融。融五代孙之才、之范。”《南史·徐文伯传》云：“文伯，字德秀，濮阳太守，熙曾孙也。熙好黄老，隐于秦望山，有道士过求饮，留一瓠芦与之，曰：“君子孙宜以道术救世，当得二千石。＂熙开之，乃《扁鹊镜经》一卷，因精心学之，遂名震海内，生子秋夫，弥工其术，仕至射阳令＂。又说：“秋夫生道度、叔向，皆能精其业。”“道度生文伯，叔向生嗣伯。文伯亦精其业，兼有学行、倜傥，不屈意于公卿，不以医自业。”“文伯子雄，亦传家业，尤工诊察，位奉朝请，能清言，多为贵游所善。＂“嗣伯字叔绍，亦有孝行，善清言，位正员郎诸府佐，弥为临川王映所重。＂心学之，遂名震海内。生子秋夫，弥工其术，仕至射阳令。"又说："秋夫生道度、叔向，皆能精其业。""道度生文伯，叔向生嗣伯。文伯亦精其业，兼有学行，倜傥，不屈意于公卿，不以医自业。""（文伯）子雄、亦传家业，尤工诊察，位奉朝请，能清言，多为贵游所善。""嗣伯字叔绍，亦有孝行，善清言，位正员郎诸府佐，弥为临川王映所重。" 《医说》卷1"徐仲融"条："徐仲融，不知何郡人，为濮阳太守。性好黄老，隐秦望山。有道士过之，求饮，因留一葫芦，遗之曰：'君习之，子孙当以道术救世，位至二千石。'仲融开视乃《扁鹊镜经》一卷，因精心学之，名振海内，仕至濮阳太守" 按：以上文献记载出现了三个人名，即"徐融"、"徐熙"和"徐仲融"，三者之间是何关系，彼此都没有交待，考《南史徐文伯传》与《医说》所记，虽然人名不同，但内容却完全一致。可以推知"徐熙"和"徐仲融"当是同一人。 又据《南史·徐文伯传》载，徐之才、徐之范乃徐秋夫之四代孙，徐熙的五代孙。由此可知，《元和姓纂》所载"融五代孙之才、之范"中的"徐融"与《南史》之"徐熙"实为同一人，综合以上分析，"徐融"、"徐熙"和"徐仲融"必为同一人之异名。 从词义上考察，"熙"与"融"都有光明、和乐之义。《玉篇火部》"熙，光也。"《广韵之韵》"熙和也。"又《东韵》:"融，朗也。"《左传隐公元年》"大隧之中，其乐也融融。"杜预注："融融。和乐也。"根据我国名字相覆的人物命名传统，当是名熙，字仲融，简称融，典籍记载或称名，或称字，或为字的简称，亦符合古人行文辞例。 再证以《徐之才墓志》:"王讳之才，字士茂，东莞姑幕人，……高阳斯降，奄宅徐方，昨土开家，秉珪承国，……十二世祖饶，汉郁林太守，属陈圣陵迟，当涂驳杂，黄车受命，紫盖程符。自他有耀，故世居江表。大父文伯，梁散骑常侍。映三春之华，挺九秋之实。多能多艺，举世知名。考雄，不幸早卒，终于员外散骑侍郎。"其传代脉络是徐熙（融、仲融）：子秋夫，孙道度，曾孙文伯，玄孙雄，来孙之才，不算自身，刚好五代，与《元和姓纂》"融五代孙之才、之范"的记载也完全吻合。 （二）徐之才之祖父、徐雄之父是徐文伯而非徐成伯。 《魏书·术艺·徐謇传》"徐謇，字成伯，丹阳人，家本东莞，与兄文伯等皆善医药。……成伯孙之才，孝昌初为萧衍豫章王萧综北府主簿，从综镇彭城。" 《太平广记》"徐之才"条引《谈薮》称"齐西阳王高平徐之才，博识有口辨，父雄，祖成伯，并善术，世传其业"。 《医说》"徐雄"条："徐雄，謇之子也。为员外散骑侍郎，医术为江左所称，至雄子之才，贵盛。 按：以上三书均以徐謇，字成伯者为徐雄之父，徐之才之祖父，但《徐之才墓志》却明载"大父文伯，梁散骑常侍，……考雄，不幸早卒"。《徐之范墓志》亦载，"祖文伯，……父雄，梁员外散骑常侍、通直散骑侍郎"。到底孰是孰非？我们认为，墓志撰书者一般为同时代之人，情况熟悉，父、祖时代甚近，定不会弄错；又因墓志被埋于地下，未经后人改动，其真实可靠性更强。徐之才兄弟二人墓志前后相距12年，内容却完全吻合，皆以文伯为其祖，以徐雄为其父，所载应该可从。再考其它材料。 《北史·术艺下·徐謇传》附"从孙之才"，称"徐謇、謇兄孙之才、王显、马嗣明、姚僧垣、褚该、许智藏方药特妙，各一时之美也"；又载其兄"文伯仕南齐，位东莞太山兰陵三郡太守，子雄，员外散骑侍郎，医术为江左所称，事并见《南史》雄子之才，幼而俊发"；徐之才入北魏后，"孝昌二年至洛，敕居南馆，礼遇甚优，謇子践启求之才还宅"。所有记载均以徐文伯为徐之才之祖，徐雄为徐之才之父，徐謇为徐之才之从祖。《南史徐文伯传》"文伯，字德秀，…．子雄，亦传家业。”所载与《北史》亦合。将二史与二墓志对勘，内容完全相合，可证《魏书》、《太平广记》、《医说》的记载必误无疑。 （三）徐熙非徐秋夫：徐道度非徐熙之长子，徐叔向非徐熙之次子。 《医说》卷1“徐熙＂条：“徐熙，字秋夫，不知何郡人，时为射阳令，善医，名闻海内，＂＂道度＂条：＂道度，熙之长子也，器宇宏深，节行清敏，少精医术，长有父风，位至兰陵太守，＂又“叔向”条：＂叔向，熙之次子也，志性温恭，敏而好学，善于政理，尤工医术，官至太山太守，”并《宋书》。 查《宋书》并无以上记载，《医说》所注资料来源不可信，《医说》记载：徐熙，字秋夫，有两子，长曰道度，次曰叔向，似乎其亲属世系甚为清楚，但结合各种材料综合考察，便会发现其错误甚多。 《南史·徐文伯传》：“文伯，字德秀，濮阳太守，熙曾孙也，……生子秋夫，弥工其术，仕至射阳令，……秋夫生道度、叔向，皆能精其业，……道度生文伯，叔向生嗣伯，……（文伯）子雄，亦传家业，……嗣伯字叔绍，亦有孝行，善清言。＂ 前文已证，徐融或徐仲融与徐熙实为同一人，据《南史》及上文所引之才、之范二人墓志，可清理出其世系，徐熙与徐秋夫为父子关系，《医说》：＂徐熙，字秋夫＂，误其子为其字，徐道度是徐秋夫长子，徐叔向是徐秋夫次子，二人乃徐熙之孙，《医说》谓“道度，熙之长子也，＂“叔向，熙之次子也，”均误其孙为其子。 （四）徐氏谱系 除了前文论及的徐氏子嗣，文献中还有很多关于该族人的记载，罗列于下： 《魏书·徐文伯传》“徐謇子践，字景升，小名灵宝，袭爵，……践弟知远，给事中。＂ 《北史·艺术下·徐謇传》附“徐之才”云：（之才>长子林，字少卿，太尉司马，次子同卿，太子庶子，……弟之范亦医术见知，位太常卿，特听袭之才爵西阳王。＂但《徐謩墓志》载：徐謩“父林卿，＂据其弟名“同卿＂例之，当以“林卿＂为是。 《元和姓纂》卷2“徐＂姓载：之才官至尚书令，孙师顺，唐胜州总管，高平公之范，孙仲宗，卫尉大卿，任城公，生庆、祚。” 《徐之范墓志》载：大子敏信，济阴太守，第二子敏行，尚书驾部郎中，第三子敏璞，安定县公，第四子敏直，给事中，第五子敏智，太尉府墨曹参军，第六子敏贞，给事中，第七子敏鉴，早亡，第八子敏廉，通直散骑侍郎，第九子敏恭，著作佐郎，第十子敏宽，第十一子敏惠，第十二子敏通。公第四弟之权，谯郡太守，散骑侍郎。＂ 《徐敏行墓志》载：＂徐敏行）大子长嘉，第二子季温。＂ 《徐謩墓志》裁：＂君讳謩，字师謩，……祖之才，尚书令，西阳郡王，……父林卿，太尉府司马，西兖州刺史。”又载：“子守一。” 据以上文献记载，徐氏家族谱系基本上可以清理出来，其谱系图附后，请参考。 二、徐氏家族职官考 徐氏数代侍医仕于时，不仅医术精湛，而且官位亦显，但典籍对其职官的记载，存在一些讹误之处，下面分别辨之。 （一）兰陵太守之职当属徐文伯，而非徐雄。 《北齐书·徐之才传》载：＂父雄，事南齐，位兰陵太守。＂ 《北史·术艺下·徐謇传》载：＂文伯仕南齐，位东莞、太山、兰陵三郡太守，子雄，员外散骑侍郎。＂ 按《北齐书》与《北史》在“兰陵太守”一职的归属上存在分歧，一则属徐雄，一则属雄之父徐文伯，对此职官，之才、之范兄弟二人的墓志都有明确记载，《徐之才墓志》说：“大父文伯，梁散骑常侍，……考雄，不幸早卒，终于员外散骑侍郎。”《徐之范墓志》记载更为详细，：“祖文伯，宋给事黄门侍郎、散骑常侍，东莞兰陵太山三郡太守，……父雄，梁员外散骑侍郎，通直散骑侍郎，……追赠通直散骑常侍、太常卿、仪同三司、兖州刺史。”墓志一般在写好之后，都要经过认真查核，确信无误，才能刊于贞石，又因其藏于地下，属于同时文献，故其记载应是可信的，据墓志可以证明“兰陵太守＂之职当属徐文伯，与《北史》相合，《北齐书》以其职属徐雄，误矣。 （二）徐之才官职之一为左常侍，而非右常侍。 《北齐书·徐之才传》云：“豫章王综出镇江都，（之才）复豫章王国右常侍。＂按《北齐书》本传以徐之才被封“右常侍＂。但《北史·徐謇传》附之才谓＂豫章王综出镇江都，复除豫章王国左常侍”，又以徐之才为＂左常侍＂，二者孰是？如果没有别的证据很难断定是非，可喜的是，《徐之才墓志》有载：称之才＂释谒豫章王国左常侍＂，与《北史》所记同，应当肯定，《北齐书》作“右常侍＂，误。 （三）徐之才除昌安县开国侯当在永熙即位时，而非武定中。 《魏书·术艺下·徐謇传》谓徐之才“武定中，大将军，金些光禄大夫，昌安具开国侯。”按《魏书》所载徐之才被封“昌安县开国侯”，时在东魏武定中，即武定元年（公元543年）至武定七年（549年）之间。而巜北史·徐謇传》附徐之才谓＂武帝时，封昌安县侯＂，武帝指北魏孝武帝元修，他于公元532年4月即位，改元太昌，12月改元永兴，旋改永熙元年，公元534年去世，由此推之，《北史》以徐之才被封＂昌安县开国侯＂当在公元532年至534年之间，二者在封爵时间上相差十余年，今以《徐之才墓志》考之，志文明载：“永熙即位，封昌安县开国侯，食邑八百户，从班例也。＂与《北史》所记相合，可从，《魏书》误作＂武定中”，当据志文正之。 （四）徐之才两受“赵州刺史＂，其中一任一不任，而非一受不任。 《北齐书·徐之才传》：“（徐之才）见文宣政令转严，求出，除赵州刺史，竟不获述职，犹为弄臣，＂《北史》卷90，《通志》卷183所载亦同。 按据以上三书记载：“赵州刺史”一职，徐之才只被授予一次，且未赴任，今核之以墓志，却有出入，《徐之才墓志》：（天保）五年，除使持节、都督、赵州诸军事、赵州刺史，将军、开国并如故，势均羽翼，用切股肱，思媚一人，未遑之述。＂又。“（天保）十年，换仪同三师，又除赵州刺史，阴邓豪强，匹南阳之不问，京华衿带，犹北门之掌管。水火胥济，琴瑟爰张，六条有序，九里云润。＂由志可知，徐之才于天保五年除赵州刺史，因＂思媚一人，未遑之述。＂这应该就是史传所载竟不获述职，犹为弄臣，＂天保十年再除此职，则是上任了的，且有政绩，只是任职时间不长，第二年，即“乾明元年，征金紫光禄大夫，俄转左光禄大夫，”这段历史，史传失载，墓志记载甚详，可补其阙漏。 三、徐之才生卒时间考 徐之才的生卒时间及其享龄，历史上多有迷误，大致有两种观点： 其一，徐之才春秋八十，如《北齐书》、《北史》都载：“（徐之才）年八十，卒。＂《中国医学通史》（古代卷）称：徐之才生于492年，卒于572年，其享龄亦是八十。”其二：徐之才享年七十九，长青认为：“徐之才约生于南齐建武三年（496年），卒于北齐武平六年（575年）享年79岁。＂ 以上所载可见，不仅徐之才的享龄不同，其生卒具体时间亦有分歧，孰正孰误？如果仅据传世文献，实难做出准确判断，所幸的是《徐之才墓志》对此有详细叙述，云：＂武平三年，岁次壬辰，六月辛未朔，四日甲戌遘疾，薨于清风里第，春秋六十八。＂清楚记载徐之才享龄为六十八，与以上传世文献都不同，考其卒年为武平三年（公元572年）六月辛未朔，四日甲戌，干支亦合，由此推知，其生年当是南朝梁天监四年（公元505年），志文所载生卒时间与《徐之才》全异，与《中国医学通史》（古代卷）所记卒年相同，但出生时间却相差十余年。根据出土文献的特征，其记载是可信的。而且据志文内容，亦可以钩稽出很多证据。 志文载：“但虞渊不驻，归塘未已，悬车将老，岱游遽迫。＂古人以七十岁辞官家居，废车不用，故称＂悬车＂。班固《白虎通·致仕》：“臣年七十悬车致仕者，臣以执事趋走为职，七十阳道极，耳目不聪明，跂踦之属，是以退老去避贤者，＂后因此借指七十岁。志文所谓＂悬车将老”，可证徐之才享年未及七十。又说：“中卫将军、尚书令陈郡袁卬，民之望也，时以本任领丹扬尹，藉甚声价，饥渴徽猷。下车辟为主簿。”考《梁书·袁昂传》载：＂普通三年，（袁卬）为中书监，丹阳尹。＂卬＂即＂昂＂。查普通三年，即公元522年，去武平三年（公元572年），其间共计五十年。志文叙袁卬＂下车辟（之才）为主簿＂，是安排在“十三召为太学生”、“十五丁员外君忧”之后，“释谒豫章王国左常侍＂之前，据墓志行文序列，可推知袁卬辟为主簿，之才时年当在十八岁。加上担任主簿之后的五十年，与其享年六十八又恰好相符。 我们推测，传世史文献之所以全误，可能是在记录或传抄过程中将＂六十八＂先漏脱“六＂字，仅剩＂十八＂，造成与事理不合，于是又将“十八＂误倒为“八十＂。后世因袭而不辨，故疑误依旧，今当据墓志记载改之。 四、几个问题 （一）徐之才从兄徐康不知所出。 《北史·术艺下·徐謇传》：“雄子之才，……曾与从兄康造梁太子詹事汝南周舍宅听《老子》。＂《北齐书》所载亦同。徐之才从兄徐康所出，他书没有记载，不知是徐践之子，还是徐知远之子，甚或是另有一徐氏家族之子，未能确定。 （二）徐嗣伯和徐成伯的关系不明。 《南史·徐文伯传》：“道度生文伯，叔向生嗣伯，＂又“嗣伯，字叔绍，＂书中详载嗣伯治疗怪病数事，《医说》卷1“徐嗣伯＂条：“徐嗣伯，东阳人也，文伯之弟。＂“文伯之弟＂不确，据《南史》，应是“文伯从弟＂。 各书均未载嗣伯之子嗣，也未载同成伯的关系，考二人履历行事，《北史》详于徐謇（成伯），而不及嗣伯，《南史》详于嗣伯，而不及成伯。《徐之才墓志》言及成伯而不涉嗣伯。究竟嗣伯与成伯的关系如何，尚待进一步考证。我们根据各种材料，初步判定嗣伯与成伯非一人。 （三）徐雄之兄无考。 《南史·徐文伯传》：“子雄亦传家业，尤工诊察，位奉朝请，……俄而兄亡，扶杖临丧，抚膺一恸，遂以哀卒。＂遍查群籍，徐雄之兄的名字及其行事均不载，无从考索。 （四）徐之才另有一弟未知其名。 《徐之才墓志》：＂公第四弟之权，谯郡太守，散骑侍郎。＂说明徐之才共兄弟四人。今于各种文献典籍所载，可知者有之才、之范、之权，尚差一人，应是第三弟，惜未见记载。 （五）徐珍惠家世不明。 徐之才还有一侄儿徐珍惠，《外台秘要方》：“黄疸，身眼皆如金色，但诸黄皆主之方，……此方是徐之才家秘方，其侄珍惠说密用，出第一卷中。＂徐珍惠究竟是徐之才哪一个弟弟的儿子，无材料可证。 （六）徐仲宗父子未明所出。 《元和姓纂》卷2“徐＂姓下：＂高平公之范，孙仲宗，卫尉大卿，任城公，生庆、祚。＂据《徐之范墓志》之范有子十二人，都有题名，但未载字号，新出土材料只有《徐敏行墓志》，所载子嗣也与庆、祚无涉，仲宗属于之范的哪一个儿子，并不清楚，故我们无法将仲宗父子排进族谱。 （七）徐敏齐与徐敏行的关系不定。 《医说》卷1引《隋书》：“徐敏齐，太常卿之范之子也，工医，博览多艺，开皇中赠朝散大夫。”又《历代名医蒙求》：＂徐敏齐，太常卿之范子，代传攻医，博览多艺，隋开皇中为驾部郎中。＂徐敏齐不见于今本《隋书》和《北齐书》，亦不载于《徐之范墓志》，但其职官＂驾部郎中＂与《徐之范墓志》所载“第二子敏行，尚书驾部郎中”相合，二者是否同一人，亦未可定。 以上存疑，在文献无征的情况下，未能作出推测。因此除徐嗣伯、徐成伯外，我们都暂未排入谱系，只有期待新材料的发现，才有可能得到解决，祈望专家随时赐教。 徐氏谱系图： 徐衡—？—徐饶—中经七代—徐熙—徐秋夫—徐道度—徐文伯—徐雄—徐之才—徐林卿—徐师顺、徐謩（师謩）—徐守一。徐之才—徐同卿。 徐雄—徐之范—徐敏信、徐敏行—徐长嘉、徐季温。 徐之范—徐敏璞、徐敏直、徐敏智、徐敏贞、徐敏鉴、徐敏廉、徐敏恭、徐敏宽、徐敏惠、徐敏通。 徐雄—徐之才、徐之范、徐之？、徐之权。 徐道度—徐謇（成伯）—徐践、徐知远。 徐秋夫—徐叔向—徐嗣伯（叔绍）。 七五世：封，子二：宠、惠。七六世：宠，子一：衡。七七世：衡，子二：洎、泊。七八世：洎，子一：饶。七九世：饶，子二：源、本。八十世：源，子二：让、承。八一世：让，子二：珙、琪。八二世：珙，子二：亮、彤。八三世：亮，子二：熙、融。八四世：熙，子一：秋夫。八五世：秋夫，子二：道度、叔向。八六世：道度，子二：文伯、謇。叔向，子一：嗣伯，字叔绍。八七世：文伯，子一：雄。謇，字成伯，子二：践、知远。嗣伯，字叔绍，子二：唐、庚。八八世：雄，子四：之才、之范、之爵、之权。庚，子一：康。八九世：之才，子二：林卿、同卿。之范，子十二：敏信、敏行、敏璞、敏直、敏智、敏贞、敏鉴、敏廉、敏恭、敏宽、敏惠、敏通。之权，子一：敏斋（齐）。康，子一：珍惠。九十世：林卿，子二：师顺、謩。敏斋（齐），子一：仲宗。敏行，子二：长嘉、季温。九一世：謩，字师謩，子一：守一。仲宗，子二：庆、祚。 |
|
|
