|
案情简介：某市场监管局收到上级局推送的《检验报告》，显示A公司所属B分公司生产的某批次食品被鉴定为不合格，遂对B分公司涉嫌生产经营不合格食品行为立案调查。执法人员在制作现场笔录、询问笔录后，发现《检验报告》上注明的受检单位为A公司，不是B分公司，且抽检单上签字盖章也是A公司。执法人员向A公司说明情况，A公司提交书面文书，对现场笔录、询问笔录、其他所有证据及其证明的事实均予以承认。其后，执法人员在未更换立案审批表的情况下，将当事人更换为A公司，制作案件调查终结报告，经局长办公会讨论通过,向A公司下发行政处罚告知书及行政处罚决定书。
思考一：分公司和总公司是“一家人”吗？ 有的人之所以把分公司和总公司当成一家人，是有法律依据的。《公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”这里的“不具有法人资格”，就是说分公司不能独立享有民事权利和承担民事义务，所以其民事责任由设立它的总公司承担。但本案中要追究的是行政责任，分公司的行政责任也是由总公司承担吗？ 《行政处罚法》第四条：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规、规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。”分公司属不属于“其他组织”？《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞若干问题的意见》第四十条：“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（5）法人依法设立并领取营业执照的分支机构；……”第四十一条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”可见，依法设立、领取营业执照、有一定的组织机构和财产的分公司可以作为民事诉讼的当事人。然后再根据《最高人民法院关于执行＜行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十七条：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”推断出，依法设立、领取营业执照、有一定的组织机构和财产的分公司可以作为行政诉讼的当事人（在这里有个误区：“参照”仅指程序法上的参照，不是实体法上的参照）。而行政诉讼是行政处罚的最终救济途径，所以依法设立、领取营业执照、有一定的组织机构和财产的分公司可以作为行政处罚的当事人，独立承担行政责任。所以说，在民法上，可以说分公司和总公司是一家人，但在行政法上，不一定是。
思考二：分公司的错可以处罚总公司吗？ 有人认为，总公司对分公司有指挥、管理、监督的权利和义务，分公司犯了错，总公司也难辞其咎，二者难以割舍开来。这里就要具体问题具体分析了。《行政处罚法》第五条第二款“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”即过罚相当原则。有过才有罚，大过大罚，小过小罚，无过不罚，无过错即无责任。不少人会把“过错”与“过失”混淆，“过错”是一个主客观统一的概念，主观上的过错指故意（又分为直接故意和间接故意）和过失（又分为疏忽大意的过失和过于自信的过失），客观上的过错指违反了强制性义务（不该做的做了）和未尽谨慎、勤勉注意义务（该做的没做）。如果总公司和分公司共谋，则构成共同违法；如果总公司没有过错，分公司就应该一人做事一人当，打个不是特别恰当的比喻，总公司和分公司之间就像父母和没长大的孩子之间一样，如果孩子杀人放火，父母还要替孩子蹲大牢吗？
思考三：行政责任能否转移？ 本案中，不合格食品是B分公司具体生产的，但被抽检单位是A公司，A公司提交书面文书，对现场笔录、询问笔录、其他所有证据及其证明的事实均予以承认，执法人员也据此将当事人由B更换为A，对A下达了处罚决定书，给人的感觉就好像是A作为B的“家长”将责任全揽了过去，至于B是否有过错，回头关起门来再算账。这在民法上或许没有问题，但却不符合行政法上的责任自负原则，即谁违法谁就承担行政处罚责任，和民事责任不同，行政责任既不能替代，也不能转继，即使几个人共同实施行政违法行为，行为人之间也不存在连带行政责任，行政机关只能根据每个人的违法情节分别科处行政处罚。
思考四：不更换立案审批表程序是否有瑕疵？ 本案中，执法人员在未更换立案审批表的情况下，中途更换了当事人，其所依仗的理由主要有二：一是A承认所有证据指向自己，二是立案审批表是内部文件，有点小瑕疵无所谓。关于程序瑕疵，曾经有过激烈争议：什么叫“程序瑕疵”？它根本就不是一个法律术语，翻遍《行政诉讼法》和《行政复议法》，其中就没有“瑕疵”两个字，而是都表述为“违反法定程序”，所以没有瑕疵不瑕疵一说，只有违不违反法定程序。 在行政处罚案件中，立案审批表不是一张简单的表，一旦部门负责人签字同意，即标志着一件行政处罚案件正式诞生，其落款时间既是对当事人违法行为调查取证的开始，也是计算案件办理期限的起点，而立案审批表中的“当事人”可以说是最核心的信息，应该一以贯之地贯穿整个行政处罚案件，如果前后不一，立案审批表中是B，行政处罚决定书中是A，怎么看这都不像是同一个案子，就像是相亲时和结婚时不是同一个人一样。 另外，虽然立案审批表是内部文件，但执法人员一方面应严格按照法定程序办案，切勿图一时省事而酿成大麻烦，另一方面也要防备案件要能经受得起行政复议和行政诉讼的检验。 |
|
|
