|
醉驾危险驾驶案件审理过程中，被告人、辩护人常以血样的送检、鉴定时限超期为由，要求法庭将鉴定意见作为非法证据予以排除，以实现无罪辩护的目的。血样的送检、鉴定时限是如何规定的，血样送检、鉴定超期会有什么后果,笔者结合公安部文件规定、司法实践，逐一厘清。 一、血样送检、鉴定期限是如何规定的。 对醉酒危险驾驶案件血样的送检时间、鉴定时限，明确作出规定的公安部的文件有两个。其一是公安部2011年8月11日发布的，《关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》（公交管[2011]190号），以下简称为《指导意见》。《指导意见》规定，醉驾案件提取的血样要立即送检，因特殊原因不能立即送检的，经上一级公安交管部门负责人批准，可以在3日内送检。对送检的血样，检验鉴定机构应当在3日内出具检验报告。关于血样鉴定的期限，《指导意见》规定了两个3日，也就是3日内送检，3日内出具鉴定意见。 对鉴定时限作出规定的另一个公安部文件，是自2009年10月1日起施行的《公安机关鉴定规则》，以下简称《鉴定规则》。该规则第三十一条规定：鉴定机构应当在7个工作日内出具鉴定意见，情况复杂的，还可以另行约定鉴定时限。2017年2月16日，公安部修订了《鉴定规则》。修订后的《鉴定规则》第三十三条规定，鉴定机构应当在15个工作日内出具鉴定意见，特殊情形可以另行约定鉴定时限。 《指导意见》《鉴定规则》都是公安部发布的文件，且都现行有效，但对于鉴定时限作出了不一致的规定。实务中，部分检、法机关、律师常以血样的送检、鉴定时限均超过3日，超期违法为由，要求将鉴定意见作为非法证据予以排除。 二、《指导意见》的制定背景与目的分析 2011年5月1日醉驾入刑后，各地公安交警部门在办理醉驾危险驾驶这类新罪名刑事案件时，缺少经验，发展不平衡，血样的送检、鉴定效率低，办案质量参差不齐，不利于打击醉驾危险驾驶行为。为了提高公安交警部门的办案效率、规范办案行为，在当年的8月11日，也就是醉驾入刑后的第三个月，公安部交管局牵头制定了《指导意见》。《指导意见》提高办案效率的指导思想在文本中多次体现，在第二部分“进一步规范办案期限”中多次出现“提高检验鉴定效率。”、“要切实提高血液酒精检验鉴定效率，对送检的血样，检验鉴定机构应当在3日内出具检验报告”等规定。 修订前的《鉴定规则》规定的鉴定期限是7个工作日，例外情形还可以另行约定（时限可以更长）。而基于提高醉驾案件检验鉴定效率的目的，《指导意见》将鉴定期限由7日或更长期限大幅压减为3日，由此可知，超过3日出具鉴定意见并不当然违规。 三、《指导意见》《鉴定规则》的适用选择规则 《指导意见》《鉴定规则》都是公安部制定的规范性文件，就鉴定期限这同一事项上，两个规范性文件作出了不一致的规定，《指导意见》规定的期限是3日，现行《鉴定规则》规定的通常期限是15个工作日。在规范性文件相冲突，目前缺少选择适用规则的情形下，可以参照立法法的规则，类推选择适用，即：同一机关制定的规范性文件，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。 《鉴定规则》与《指导意见》相较而言，《鉴定规则》是就鉴定事项作出的特别规定，《指导意见》是一般规定。参照特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定的规则， 在鉴定期限是3日还是15个工作日选择这个事项上，应当选择适用《鉴定规则》的15个工作日规定。其次，《鉴定规则》于2017年2月16日进行了修订，而《指导意见》是2011年8月11日起施行，相较而言，《鉴定规则》是新规定。参照新旧规定不一致时适用新规定的原则，应当适用新规定《鉴定规则》。 从规范选择适用的角度判断，血样鉴定时限应当适用15个工作日的规定，鉴定期限超过3日并不违规。 四、重新鉴定的送检时间具有不确定性，通常远大于3日。 依据《刑事诉讼法》的规定，不论是在侦查阶段、审查起诉或审判阶段，犯罪嫌颖人、被告人对血样鉴定意见有异议的，都可以提出重新鉴定申请。 很显然重新鉴定血样送检的时间，可能会远超出《指导意见》规定的3日。如果仅以血样送检超过3日为由，就认定鉴定意见无效。那么重新鉴定的制度设计就失去了意义，因为绝大多数重新鉴定的血样送检时间都远超过了3日。从重新鉴定制度的设计上看，血样超过3日送检，并不会影响鉴定结论的客观真实。因此，超过3日送检血样，并不当然违规。 综上所述，不论从上述规范性文件中血样送检、鉴定时限的规定，文件制定的背景和目的，冲突文件选择适用，以及重新鉴定制度的设计角度来理解，醉驾案件血样的送检、鉴定时限超过3日并不当然违规，不能仅以超过时限为由，否认鉴定意见的证据效力。 当然，在醉驾案件办理过程中，侦查机关应尽可能按照《指导意见》的规定在3日内送检，鉴定机构尽可能在3日内出具鉴定意见，提高办案效率，充分保障犯罪嫌疑人的权利，以减少鉴定意见证据争议。 |
|
|
