|
肺部超声（LUS）在过去被认为是无益的，因为超声本身不可能穿透空气；唯一公认的适应症是胸腔积液的评估。在过去的几年里，它在不同疾病的临床管理中的作用已被广泛证明。即时超声检查可能会减少重症监护室（ICU）和急诊科（ED）中胸部x光片、计算机断层扫描（CT）和其他辐射成像技术的使用。将床边超声检查纳入重症监护医生的日常临床活动可以降低辐射暴露的风险、患者运输的需要和医院成本，并可能重新指导患者的管理。定性LUS方法基于解释伪影（A线和B线）和真实图像来区分正常和病理背景。如果定性方法为诊断提供了关于肺部形态学评估的重要信息，那么定量方法可以使我们将检查的实用性扩展到肺部监测。本综述的第一部分旨在回顾如何进行标准的LUS检查以及解释图像所需的基本LUS体征。第二部分重点介绍了急诊科和重症监护室医生在日常临床实践中经常遇到的不同临床场景的超声方法。 2.基本体征和完整的超声检查 2.1.机器设置和探头 基本的超声波机器可以完美地配合执行LUS；现代机器通常具有谐波和伪影擦除软件，这些软件必须停用才能进行正确的LUS检查。事实上，大多数LUS体征都是由空气-组织界面产生的伪影，不应通过高级软件擦除。不建议使用特定探头进行一般肺部检查。具有宽频率范围的微凸探针以及线性高频探针和凸/相控阵低频探针的组合都是有用的。这取决于需要回答的临床问题、超声检查的环境以及超声医生的信心。高频线性探针对浅表组织有更好的定义（即，用于评估胸膜线、胸膜运动和源自胸膜线的伪影），而低频探针，如心脏探针，可以更好地显示更深层次的发现（例如，实变和积液），并可用于评估肺底。对于标准的完整检查，我们建议从前场的线性探头开始，改用低频探头检查后部区域。“焦点”是超声波机器提供最大图像分辨率的深度，通常表示为超声波图像的厘米深度刻度旁边的标记，必须尽可能靠近胸膜线：LUS伪影是由胸膜线产生的，因此胸膜线的更好定义可以更好地显示伪影。深度必须根据患者的解剖特征、检查的肺部区域和使用的探头进行调整；通常，6-8厘米深的图像足以评估前部和侧面区域，后部区域是否需要更深的设置，主要是在实变/积液可见的情况下。探头的方向可以是纵向的（上下肋骨和胸膜可见，形成所谓的“蝙蝠征”）或横向的（探头位于两根肋骨之间，与肋骨完全对齐，可以看到胸膜的大部分，没有肋骨阴影）。 2.2.LUS检查 可以确定两种类型的LUS模式：综合模式和重点模式。 全面的标准LUS检查包括12个区域，每侧6个，适用于危重症患者，以评估和监测肺通气，类似于完整和系统的评估：区域1和2是上下前部扫描，3和4是侧位扫描，5和6是后部扫描。 有针对性的LUS检查更简单，并且希望回答特定的临床问题，例如“我的创伤患者是否患有肺气肿？”或“我是否完全排出胸腔积液？”。在这种情况下，探头和检查区域的选择可能会根据声谱医生寻求的答案而有所不同 。 例如，在用超声对创伤进行扩展聚焦评估（eFAST）时，医生可能希望保留用于寻找腹部游离液体的相同凸形探头（为了节省时间，它也用于胸部检查），以排除紧急情况下出现严重的肺气肿，每侧仅一个前野就足以回答我们的临床问题。 2.3.获取和优化LUS图像 考虑到LUS伪影来源于胸膜线处的组织-空气界面，必须清楚地检测胸膜线，以避免误解。胸膜线通常位于肋骨线下方0.5厘米处，无论是否存在内脏胸膜，它始终与壁胸膜相对应。一旦在纵向扫描中识别出肋间间隙，探头的倾斜有助于使超声波束完全垂直于胸膜；摇摆有助于将胸膜线可视化为与探针印迹平行。这些运动使我们能够优化A线的可视化，这是高质量图像的标志。一旦确定肋间间隙，以胸膜为中心的旋转有助于完全显示胸膜线，同时避免肋骨阴影，从纵向扫描切换到横向扫描。 2.4症状学 LUS的主要症状是胸膜上方皮下组织和胸膜下方空气的声阻抗差异较大所产生的伪影。它们可以在具有亮度模式（B模式）的二维图像中被可视化。此外，一维运动模式（M模式）可用于精细运动评估。 LUS的主要标志是：蝙蝠征：胸膜线（蝙蝠的身体）是一条水平的高回声线，通常在成年患者肋骨（蝙蝠的翅膀）下方0.5厘米处纵向观察；这是一个有助于正确识别肋间间隙和胸膜的基本标志。这一点很重要，尤其是在那些难以识别肋间间隙的患者中，如皮下气肿或病态肥胖； A线：水平伪影，显示为胸膜线下方的高回声线；以等于胸膜线和探针之间的距离的恒定距离重复；它们是由胸膜和探头之间的超声波束的混响产生的。A线告诉我们胸膜线下方有空气，并与高气体/体积比密切相关；当与肺滑动相关时，它们对应于正常肺；否则，它们也可以在高充气和肺气肿的情况下显示； B线：源自胸膜线的垂直伪影，与胸膜线同步移动，擦除A线并到达屏幕底部。它们是由内脏胸膜下密度增加（空气/组织比率改变）产生的； 肺滑动：胸膜线的移动与潮气通气同步，表明内脏和壁胸膜接触，存在区域通气； 海岸征：M型可见胸膜线上方的直线和胸膜线下方的沙纹，证实肺部滑动； 平流层征：胸膜线上方和下方的水平直线以M模式显示，对应于胸膜线运动的缺失，表明顶叶和内脏胸膜可能没有接触（即肺气肿），但也存在于肺气肿大泡、胸膜粘连和严重的过度充气中； 肺搏动：胸膜线的运动与心律同步，由心跳的传导引起；心跳在两次呼吸之间总是可见的，但只有在没有肺部滑动的情况下，这种迹象才被定义为肺脉冲。这表明胸膜接触，但局部通气受损（如选择性插管、肺不张初始期、肺挫伤、过度充气）； 肺点：塌陷的肺与胸腔积液的接触点；在静止胸膜附近可见正常的LUS模式；在M模式中，它可以被可视化为海岸和平流层符号之间的交替，它代表胸膜内空气层的横向边缘。 实变和积液情况下可见的LUS体征： shred征：胸膜下回声差的图像被不规则边界分隔，提示胸膜旁小实变； 组织样征象：叶状均匀纹理，类似于腹部薄壁组织，对应于通气完全丧失； 空气支气管图：在组织样模式中显示的高回声实质内图像，该模式对应于实变内的空气，可分为缺失、静态（非通畅气道）和动态（通畅气道）；然后将后者分为线形/树状（对呼吸机相关肺炎特异）或点状（低特异性）； 胸膜积液：胸膜之间的低回声或无回声间隙，通常出现在胸部最依赖的区域。它的位置可以根据患者的姿势而变化，肺部可以漂浮在其中，也可以被其以组织状挤压。其回声有助于区分渗出液的类型：渗出型（即均匀无回声）或渗出型（如无回声或均匀回声，伴有内部回声、纤维蛋白链或分隔）。2.5.肺通气定量评分 12区检查（每侧6个）已在危重患者中得到验证，以评估和监测肺通气，从而进行完整和系统的评估（图2）。每次扫描都会得到0到3的分数（评分0=正常通气，A型或不超过两条B线的；评分1=中度通气损失，三条或三条以上间隔良好的B线或合并的B线的，胸膜下实变占胸膜线的<50%；评分2=B线严重丧失通气性，无论有无B先合并，或胸膜下实变明显明显占胸膜线>50%；评分3=完全失去通气的具有实变的组织样图案）。全球LUS分数对应于地区分数的总和，范围在0到36分之间。 3. 常见临床情况下的肺部超声 3.1 我的病人有肺炎吗？ LUS可用于急诊科或重症监护室，以判定或排除气胸，提供引流指示并定位导管插入部位，并半量化气胸的范围并监测引流后空气的残留。胸部前后位X光片（CXR）的误诊很常见，尤其是仰卧位患者无法轻易看到的前位气胸。计算机断层扫描（CT）是确认诊断的金标准技术，但患者必须转到放射科接受检查，而且可能需要很长时间，尤其是在不稳定的患者或高血压性气胸患者中。LUS是多年前提出的一种技术，用于排除插管患者中的气胸，其有用性已被进一步的研究证实。无论是在创伤患者还是在危重的机械通气患者中，当怀疑有气胸时，都必须首先评估胸部前部区域。真实图像（实变/积液）或B线的可视化，每一个都代表胸膜粘连的安全证明，使我们能够排除具有100%阴性预测值的气胸。在正确识别胸膜线后，必须寻找肺滑动：肺滑动排除了100%阴性预测值的气胸。当有疑问时，由于其较高的帧速率，M模式可以用来帮助识别它，并在可打印的图像中客观化胸膜的运动。然后应将海岸标志可视化。如果没有肺滑动，但可以看到肺脉，则再次排除了具有100%阴性预测值的气胸。在没有滑动和肺脉的情况下，必须怀疑气胸，不能排除这种可能性。这对应于静态A模式的可视化，在M模式下对应于平流层标志。肺点的可视化以100%的特异性证实了存在的气胸。将探头移到胸部的侧面区域可能有助于发现这种迹象；在肺完全塌陷的情况下，肺点是无法检测到的，这在一定程度上是其灵敏度低的原因。已经提出了包括上述超声征象的流程图来排除或排除气胸。胸壁和塌陷的肺之间的确切距离是无法量化的；事实上，1毫米厚的空气收集会产生与厘米相同的征象。 然而，肺点在胸壁上的位置与胸壁的表面延伸相对应，理想情况下与胸壁厚度相对应，因为肺点越外侧，吸气量越大。事实上，在自主呼吸的患者中，LUS估计接近真实气胸体积的能力已被证明比胸片和CT要好得多。肺点位于腋中线正中表明有15%的肺萎陷，无论腋中线外侧的肺点是否代表更相关的肺萎陷百分比，都建议采取保守治疗，因此LUS可以评估是否有胸腔闭式引流指征。这在创伤患者中得到了验证，这些患者通常是年轻的，以前健康的受试者，可以自主呼吸;对于机械通气的患者，主要是呼吸道疾病导致非自主呼吸的患者，应进行更谨慎的解释。在最近发表的专家建议中，排除气胸、确定肺点、将LUS与临床评估结合确定气胸引流指征、确定置管位置被认为是重症监护医师的基本技能，强烈推荐;评估胸壁肺点的解剖投影和气胸延伸的半量化是弱推荐的基本技能。 3.2. 病人有胸腔积液吗?我们如何判断? 胸腔积液在B超显示为胸膜之间的低回声或消声空间;当液体粘度较低时，肺在其中漂浮，在M超模式下对应于一种称为“正弦征”的正弦运动。LUS历来被认为是诊断胸腔积液的有用技术;它比胸片更敏感、更特异，使我们能够有效分辨积液量的多少以及区分实变和积液。LUS扫查对>=5ml的积液有100%的灵敏度，而胸片至少>=150ml的积液才可被观察到。LUS使我们能够以与CT扫描相当的准确性量化积液量，在一项对36名在呼吸科住院的患者进行胸部CT扫描和LUS的研究中，观察到两者之间存在很强的相关性(类内相关系数>0.9)。积液的回声结构也有助于区分是以纤维蛋白束或间隔为表现还是呈均匀性无回声。 无论是进入急诊科的失代偿患者，还是长期重症监护患者，LUS都可以用于评估、量化、定性和监测胸腔积液。必须使用微凸、凸或相控阵探头来进行较深部位的扫查;深度必须设置为10-15厘米，这取决于解剖特征和目标扫查区域，在这种情况下扫查后侧区域，患者最好采取坐位或仰卧位。由于胸部复杂的三维形状和胸水形态中肺实质状态的不同，很难精确地评估胸水的体积，目前还没有一种普遍接受的方法来确定它。在坐位和仰卧位这两种体位下已有多个评估公式，Goecke提出的适用于直立或坐姿患者的第二公式[V(ml)= (X + LDD) 70]，采用纵向方法评估，与适用于仰卧患者的Eibenberger或Balik公式相比，与实际容积有更强的相关性:其中X =胸壁背外侧积液的颅侧程度;LDD =肺底至膈中距/肺下积液高度，单位为cm。 即使在危重症患者中，由于无法获得适当的坐位，游离胸水向后倾斜，形成镰刀状板层，横向入路使我们能够测量肺表面和胸壁之间的最大距离，因此，建议通过Balik公式(V(mL)= 20X)或Eibenberger公式(V(mL) = 47.6X−837)确定最大体积。式中X =最大吸气时肺表面与胸壁的最大垂直距离，单位为mm。由于缺乏线性，Eidenberger公式仅限于存在大量液体的情况。在专家的建议中，胸腔积液的识别、体积的估计和内部回声的区分，可以帮助区分复杂的积液(如渗出液、脓胸、出血)，被认为是重症监护医师在重症监护环境中进行LUS的基本技能。同样，评估胸腔引流插入的指征、放置位置、监测其有效性和并发症也在推荐之列。 3.3. 为什么我的病人低氧? LUS对肺通气量和肺密度的变化很敏感。肺积水增加、肺收缩或两种现象的结合会改变图像的视觉效果，并提供相关的临床信息。基于这些概念，已经确定了三种模式来评估和监测肺通气程度和密度:当空气和液体之间的比例保持不变(如正常实质)或空气增加(如肺气肿)时可见a型模式;b型是指肋间隙至少有3条b线(从间隔规则的b线到合并的b线到闪亮的白肺)，提示肺密度依次增加;实变型:无空气存在，由肺泡完全脱氧或肺泡完全充满液体引起。从评估前野开始，然后扩展到检查外侧野和后野，a型指向正常通气;如果没有肺滑动，则怀疑是气胸，并最终由医生确诊肺点的可视化。相反，如果胸膜滑动可见，则必须怀疑局部通气不佳，例如慢性阻塞性肺疾病(COPD)、哮喘、肺不张初始阶段(如选择性插管)和机械通气患者的急性失代偿期。如果在低氧血症患者中发现正常的肺滑动与胸膜下实变相关，则应注意肺栓塞(PE)，并进行目标导向心脏超声和应力血管超声检查，寻找右心室增大和/或功能障碍和深静脉血栓形成的迹象。相反，当b型可见时，必须根据其分布进行区分:如果出现局灶性b线伴胸膜下实变和/或单侧实变，则必须怀疑肺栓塞或肺炎。弥漫性b型分布(即每侧至少两个区域)，可见薄而规则的胸膜正常滑动，但双侧后路实变和/或双侧胸腔积液，指向心源性肺水肿;然而，如果滑动减少，胸膜增厚，不规则，并向后扫查可见实变无积液，诊断假设转向间质性肺炎/急性呼吸窘迫综合征(ARDS)。超声辅助治疗ED呼吸衰竭患者增加了早期诊断和早期治疗的准确性，并最终提高了CT的诊断效率。现在的国际科学协会推荐使用LUS评估和分级心力衰竭时的肺水肿和肺纤维化或结节病。目前，强烈建议将LUS整合到临床检查中以评估呼吸衰竭，并将其作为强化医生的基本技能，同时还应认识到肺密度增加的不同模式(如b型、肺实变)。 一项包含1232例患者的11项研究的荟萃分析评估了LUS对急性呼吸衰竭(ARF)危重患者的诊断准确性，发现总体敏感性和特异性分别为92%和98%。在肺栓塞的特殊情况下，a型伴深静脉血栓形成和胸膜下结缔组织实变(对应于肺梗死)已被证明在ED中具有90%的敏感性和86%的特异性。然而，必须记住的是，超声不应该取代临床检查，后者在诊断方面可能更优越无特殊超声征象的呼吸系统疾病，如哮喘和AECOPD。此外，有人提出用现代软件自动化分析胸膜超声图像灰度纹理，以更好解释危重患者(如急性呼吸窘迫综合征和心源性肺水肿)LUS图像，但需要更多的试验来证实其优于专家的视觉分析（目前的金标准）。 3.4. 病人是否患有呼吸机相关性肺炎(VAP)? 在机械通气超过48小时的患者中，伴有肺渗出、气体交换受损、发热/低温、白细胞增多/减少、分泌物增多和/或化脓等临床指标，怀疑有VAP。推荐的诊断VAP的金标准是对下呼吸道样本进行定量微生物学分析。 然而，这可能分别需要24至48小时才能获得初步和明确的结果，因此可能导致抗生素的首剂延迟或使用疗程的延长。这种情况床边专用诊断工具会有所帮助，然而，ICU患者的胸片渗出对VAP诊断的特异性很低，因为大多数ICU患者都存在VAP，CT也没有特异性的征象。 LUS是急诊成人肺炎早期诊断的有效替代方法，其中实变肺叶的可视化对诊断具有高度特异性。在机械通气的重症监护患者中，可能不具备进行外出检查的条件，而LUS可床旁进行，简单快捷，但其图像主要是后野，组织样模式的存在对VAP是非特异性的;在这种情况下，空气支气管图是一个额外有效的评估手段。肺实变内的动态线性/树状空气支气管图已被证明对VAP具有高度特异性。支气管显影呈动态可排除阻塞性肺不张，后者的特征是支气管显影呈静态(在初始阶段)或不存在任何支气管显影(小气道中也没有空气存在)。根据这些概念，可以做出临床决策:合并静态支气管空气图或不合并静态支气管空气图的实变表明气道不通畅，并可考虑进行纤维支气管镜检查。在一项包括80名ICU机械通气患者的临床试验中，与CT作为金标准相比，评估了LUS、CXR和临床肺部感染评分(CPIS)的诊断准确性。LUS具有较高的敏感性和特异性(分别为91.67%和100%)，阳性预测值和阴性预测值分别为100%和96%;其表现明显优于CXR (p <0.001)和CPIS >6 (p<0.001)。 彩色多普勒可用来评估实变肺的血流情况。发现肺区域完全无气且灌注良好是实变肺叶肺内分流的一个指标，V/Q失调导致低氧血症。这种评价虽然只是定性的，但仍然有效。LUS彩色多普勒肺内流量和动态空气支气管图的评估最近被认为是HAP V-A ECMO患者最常见的体征，肺超声简化临床肺评分比经典的CPIS、生物临床参数或CXR更好。LUS也被证实是一种有价值的床边识别因肺炎和ARDS而入住ICU的COVID-19患者肺部过度感染的工具。在一项回顾性观察研究中，叶/半叶实变内的动态线性/树状空气支气管显影被证明具有非常高的特异性。在每日评估肺超声评分的患者中，LUS评分的增加应怀疑感染加重。然而，欧洲重症监护医学学会(ESICM)的专家建议并未将肺部超声定量评估作为一项基本技能。 3.5. 我的病人需要PEEP还是俯卧位? 在Live研究中，基于肺形态的个性化方法以及局灶性和弥漫性的识别模式似乎并不比PEEP-FiO2表更有利于ARDS患者的生存。然而，在本研究中，影像学评估主要是通过CXR进行的，错误分类的患者比例很高，死亡率严重增加。如果将分析限制在那些正确分类的人，个性化方法使得存活率显着提高。这强调了有一个可靠的肺影像分类方法的重要性，既可以实现通气策略的个性化，又可以避免误分类造成对患者生存的负面影响。对于有创通气的ARDS患者，LUS评分被用于区分局灶性和弥漫性肺形态;与金标准(即CT扫描)相比，前路LUS区域在局灶和非局灶形态之间表现出最明显的区别，随着侧路和后路发现的整合，准确性适度提高。局灶性分布、后区严重缺氧和前区不通气的患者通常是俯卧位的适用者 3.6. 我的病人有拔管失败的风险吗？ 如果在自主呼吸测试结束时进行 LUS，我们还可以识别有拔管失败风险的患者。LUS 评分受肺部通气量的任何变化影响，因此是导致拔管失败的不同机制的共同最终表现。 通气量的任何变化都会对 LUS 评分产生影响，因此，LUS 评分是在自主呼吸测试过程中导致肺通气量减少的不同机制的共同表现。它不仅能识别撤机诱发的肺水肿，而且还能识别由于未解决的肺部疾病或呼吸肌力量不足而导致的吸入减少。 因此，LuS 是对有拔管失败风险的患者进行筛查的重要工具。在自主呼吸试验结束时，整体 LUS 评分≥ 17 分或前外侧 LUS 评分≥ 5 分。 表明拔管后需要呼吸支持的可能性很高。建议进一步诊断潜在疾病，最终使用其他超声波技术，例如使用其他超声波技术，如心脏和膈肌超声波，对潜在疾病进行进一步诊断，并优化患者的病情。 3.7. 我的病人是否感染了 COVID-19？ COVID-19 大流行后，LUS 在临床实践和病房或医疗机构中的使用率都有所提高，而这在以前是不常见的。医生使用便携式设备将 LUS 从医疗服务带到门诊环境中 。研究发现，LUS 是快速诊断、分流和监测 COVID-19 肺炎患者的准确工具。在第一波 COVID-19 大流行后，意大利对麻醉医师和重症监护医师进行了一项调查，结果显示 LUS 在大流行的第一阶段得到了广泛应用，随后其应用范围进一步扩大 。对 COVID-19 患者进行 LUS 检查，大多发现弥漫性间质性肺综合征的模式，胸膜线增厚，胸膜异常，双侧多条或汇合的 B 线，有幸免区，无头尾分布梯度，周围有合并症。尽管在这些患者中描述了许多一般的超声波检查结果，但没有任何征象对 COVID-19 肺炎具有特异性或致病性，因此很难做出与其他病毒性肺炎不同的诊断。事实上，在急诊室环境中，如果结合患者的病史和大流行背景下的高临床可能性，双侧 B 线的存在与经阳性 RT-PCR 检测证实的 COVID-19 诊断的阳性似然比较高，而临床可能性低且无 B 线的患者 RT-PCR 阳性的阴性似然比较低。 尽管存在上述良好关联，但在合并其他疾病（如急性心源性肺水肿、慢性间质性肺病等）并出现急性呼吸衰竭的患者中，LUS 发现的间质性综合征可能很难归因于 COVID-19 肺炎，而不是之前的失代偿性疾病。最近发表的一篇系统性综述（包括 66 篇文章，共 4687 例患者）指出，COVID-19 患者最常见的超声检查结果是 B 线和胸膜异常，并证实了入院时 LUS 高分与不良预后之间的关联。一项回顾性研究纳入了 93 名急诊室收治的疑似 COVID-19 感染患者，结果发现 LUS 的灵敏度和阴性预测值（分别为 93.3% 和 94.1%）与 CT 相似，但特异性、阳性预测值和准确性（分别为 21.3%、19.2% 和 33.3%）却低得多 。另一项在一家三级医疗中心急诊室进行的回顾性研究证实，与 PCR 结果相比，其阴性预测值较高（89.2%），特异性较高（72.7%），但灵敏度较低（70.6%）。有人提出了一种基于超声模式的方法，以改进急诊室对 COVID-19 患者的分诊（A-低概率，B-LUS 病理发现，C-中概率，D-高概率）。 多项研究观察到胸部 CT 扫描与 LUS 评分或低氧血症严重程度之间存在良好的相关性。同时，肺部超声对肺损伤的定量评估（肺部超声 Zaragoza LUZ 评分）与 X 光检查结果（Shalekamp 评分）之间未发现明显的相关性，而且超声在评估 COVID-19 患者住院期间的预后方面更具优势，尤其是在与临床预测模式相结合的情况下。在急诊室评估 LUS 评分也有助于医生进行预后分层。事实上，入院时 LUS 评分高与是否需要转入 ICU 相关，有助于决定患者的去向，预测无创通气失败和是否需要有创机械通气。最后，COVID-19 患者可能会出现一些并发症，从而限制了 LUS 的诊断效果，因此有必要考虑实验室检查结果和既往病史 。例如，在 COVID-19 肺炎患者同时伴有肺栓塞的情况下（该人群中肺栓塞的发生率已得到大量描述），可能很难区分与每种情况相关的胸膜征象。造影剂增强超声（CEUS）可开辟新的视角，有助于检测此类患者的外周低灌注区和/或梗死区。不过，CT 肺血管造影应作为首选。 4. 讨论 在最近发表的 ESICM 重症超声共识声明后，又提出了关于基本技能和高级技能定义的问题。胸腔积液很容易识别，但识别病因和确定积液量可能更具挑战性。同样，B 线很容易识别，但其病因和临床解释可能难以评估。肺部合并症的回声纹理很容易识别，但要区分肺不张和肺炎则需要超声技师具备识别动态气支气管图和解释彩色多普勒的能力，而这可能至少是中级技能。事实上，科学文献中缺乏明确的标准来定义肺部超声基本技能并将其与高级技能区分开来，尤其是与重症监护环境下的心脏超声相比，后者有更多的文献支持和明确的知识步骤。到目前为止，唯一公认的高级技能是 LUS 评分的计算，这显然需要专门的培训。对 LUS 技能的四步定义，是根据确定一个人是否具备 LUS 技能的项目进行分类的。 根据决定某一技能被评估为基础或高级的项目进行分类。所考虑疾病的发病率、获取图像和解释图像的难易程度和解释图像的难易程度，最后是回答相关临床问题的能力。进行了评估，并在此基础上提出了训练扫描的建议次数，作为获取特定 LLT 扫描的最低次数。在此基础上，提出了获得特定 LUS 技能的最低训练扫描次数建议。如果 10 次训练有素的 LUS排除气胸，则需要 60 次训练有素的检查才能学会如何区分肺不张和肺炎。 一项旨在规范 LUS 培训的10 个重症监护病房进行的国际研究得出的结论是，在专家指导下进行 25 次经胸超声波检查，可提供诊断肺通气正常、肺间质-肺泡综合征以及急诊和危重病人肺部合并症的基本技能。急诊和危重病人的合并症。四级知识步骤可假设为四级知识：基础级包括简单识别 A 线、B 线和合并症；中级包括简单识别 A 线、B 线和合并症。中级水平可包括胸膜运动判读（滑动、肺脉搏、肺点）。(滑动、肺脉搏、肺点）和胸腔积液定量等附加技能、胸腔积液定量、气管支气管图解读和急性呼吸衰竭的系统诊断方法等其他技能；高级知识可包括胸腔运动解读（滑动、肺脉搏、肺点高级知识可能包括作为监测工具的肺部定量超声波（肺部超声波计算）。计算肺部超声评分和呼吸机相关性肺炎评分；专家级包括在急性呼吸衰竭患者的临床治疗中采用定性和定量肺部超声检查。 6. 结论 在不同的临床环境中，无论是在重症监护室还是在普通病房，LUS 在诊断和监测呼吸系统疾病方面都发挥着重要作用。如今，超声设备的普及无疑提高了其在任何情况下的适用性。研究最终证明，LUS 可改变诊断过程和患者管理，从而对临床决策产生影响 。定量方法的引入进一步扩展了其临床应用领域。如今，人们对基本技能和高级技能的定义提出了担忧，必须更好地界定学习技能的途径。LUS 具有更广泛的适用范围和更高的可靠性，但仍有必要进行精心设计的试验，以澄清这些差距。 |
|
|
