|
笔者发现，新市古桥多，桥名也多，这些桥与桥名，全部被历代乡贤以方志形式进行规范冠名，一般情况下，桥名从不轻易改动，哪怕百年，甚至千年，终无篡改。毕竟桥名是一座桥的历史展现，更动桥名意味着重写历史。但笔者发现，新市有一座桥，江湖名声很大，那便是“洪桥”，近几十年来，如此一座古桥名，冷不防却被好事者硬生生改成了“虹桥”“洪福桥”，这样的名字与建桥初衷，毫无相干，与提升这座桥的文化档次，更是风马牛不相及。将优秀桥名，改成如此不三不四的名字，那是低俗可笑，斯文扫地，愧对了先贤，侮辱了祖宗。浙北商贸重镇新市，一直是文化集聚之地，以桥多、巷多、人物多而扬名江浙沪，新市古桥名，历史悠久，文化蕴积深厚，在浙北有文化领先的地位。由于城内河流狭小而桥体多半为简易石桥，所以改修频繁，往往拆除重建，因而真正能保留下宋元、甚或明清古桥初建原貌的，为数极少，形成“新桥古史”那种桥历史与桥品相严重失配的局面。新市北栅“洪桥”便是属于这一类桥况，是古名桥，但桥况已非原貌，故“文保级别”极低。从上世纪末开始，它的桥名逐渐为“虹桥”之名所替代，“洪桥”改为“虹桥”，同音不同义，一字之差，却是天壤之别，从文化含义上完全可以分辨得出:古人的务实，现代人的虚伪。洪桥之“洪”，有其特定意义，而虹桥之“虹”，既无名人效应，也无故事相衬，更无石桥特征意义，令人匪夷所思。如若半圆形石桥都称为虹桥，那新市的这么多拱桥，又有多少将受到更名之伤？关于桥名设计，一般是遵循“初建优先，名人优先，学者优先”原则，民间的俗名、惯称一般都被划为附属别名。据笔者了解，洪桥自立桥以来，重建应不少于七八次，但历代志书却从未随意改名，体现了桥名的传统，务实的文化精神，因为桥梁改名之事，非同小可，不可滥来。小则影响人们的记忆，大则切断人文历史命脉。所以桥名之定，既需顺民意，更须承传统，是一件历史文化大事，不是说改就改的小事，光凭重建人刻写的桥名就随意在志书修订时更动，是方志编纂人的大忌之事，很不严肃。“洪桥”之名出于明代，该桥从木桥升级为石桥时进行正式桥名确立。根据相关资料考证，此桥在宋元时期应该是木桥，明初时才开始建多孔石梁桥，到了康熙八年（1669年）改建，由多洞改为“半规一洞”的拱桥形式。“洪”，大水也，喻其西来的漾溪之水急流奔涌，故冠以“洪桥”之称，此名表述了桥址的水势险要，提醒船家划舟行此，务必谨慎划行，警惕覆舟之险，水势洪大，水流湍急。新市洪桥，德清历代古县志（嘉靖、康熙、嘉庆、民国）重未涉此桥名，而新市地方志书中，自明代正德年间首部志书《仙潭志》便载有此桥，一直以“洪桥”冠名，尽管数百年来多次重建，但历代修订史志，尽皆谨守此名。有识之士，都能保持严肃的学术态度，不敢妄意对此篡改或更动：明代正德年间编纂的《仙潭志》上，对“洪桥”的记载：康熙辛未年间编纂的《仙潭文献》上，对“洪桥”的记载：洪桥，众安桥之北，朝南埭之西端，跨朝东埭。古名西乌桥，一名拾青桥，侧有总管祠，故俗呼总管桥，清康熙八年，改为一洞。晚清光绪年间编纂的《新市镇再续志》上，对“洪桥”的记载：洪桥，状元桥西，古名西乌桥，一名拾青桥，桥侧有总管祠，故俗呼总管桥，清康熙八年，改为半规一洞。综上可见，洪桥之名一直沿袭不变，古人命名寓意明确，其余民间别名，带有桥史意义的，均作附记而已。而目前这一“洪桥”之名，却被滥改，冠上了毫无历史价值的名字，实在不可思议。例如，在2013年版的《新市镇新志》十三卷（交通邮电第四节桥梁）一栏中，对“洪桥”一名改得面目全非：虹桥：原称洪桥、洪福桥。单孔石拱，跨北平街东端市河。长14米，宽3.4米，拱跨5.5米，拱高3米。条石桥栏。由于修志时对古桥之名的误断，往往割裂桥名的历史沿续，造成似是而非的历史文化尴尬。洪桥，变成了虹桥，看似增设了“美感”，懂行的人却嗤之以鼻，这完全是剪断了文化，践蹋了先人智慧。在百度百科“洪桥”词名条上，除了以上内容，还附上清中期一位天台藤溪诗人朱观光的一篇诗作《虹桥暮雪》来附属风雅，实在令人不敢恭维。由于像2013年版《新市镇新志》这样属于官修的正史，尤其需要抱着极其谨慎的态度，古桥名一改，则流“毒”甚广，网上百度，省市及记者县内报刊载文，多次介绍这一古桥称为“虹桥”，让人莫名奇妙又啼笑皆非。从目前掌握的资料分析，洪桥改成虹桥，据有关人士解释，是该桥在清代及民国时期两次重修时，桥额上有“新桥名”刻写，桥名更改依据于此。且不论这一说法是否有实据可查，但就目前掌握的方志资料上看，这一桥名更改是起于1988年编纂的《新市镇新志》上附列的地图，有人将“洪桥”误写成了“虹桥”文字印记，从而开始了该古桥之名的误断开始。虽然，1988年编纂的《新市镇新志》二十三卷六章“镇区古桥”的文字仍保留“洪桥”名，但在2013年版的《新市镇新志》修订的文字中，正式将“洪桥”改为“虹桥”名。关于天台藤溪诗人朱观光的一篇诗作《虹桥暮雪》，据笔者考证，它应该不是写新市“洪桥”，而是写别处的古桥。理由有两点：一是朱观光为康熙初年的诗人，他的诗作是在十七世纪所作，而新市虹桥之名出现，最早在上世纪，时间相差很远。二是朱观光为天台藤溪人，他的家乡“藤溪虹桥”非常有名，所以，此《虹桥暮雪》之作极有可能吟咏家乡之作。除外，此诗收录在民国时期的《德清县新志》上，也没有在桥梁栏上与新市“虹桥”对应，倒是在此书的桥梁栏上，有德清县东（乾元）“大虹桥”“小虹桥”之名列于其间。笔者在此呼吁社会为新市“洪桥”正名，有人以为，改一个桥名，大可不必惊叫怪呼。孰不知古桥名更改是一件地方历史文化非常重要的大事，古桥更名不能凭个人趣味爱好，一时兴起，应遵守桥名文化，不忘初心，不违民意，不违建桥初衷，正如上世纪有些地方的古桥名被改为红卫、工农兵、人民、战斗、反修等名，这些桥名注定是没有文化生命力的。
|
