|
你可曾想过，假如你被持刀歹徒围堵在一个巷道内，欲图行凶，无法脱身，你的手里有一支手枪，该怎么办？ 对此，从事法律实务的朋友很清楚，新刑法修订前后的相关法律规定大不相同。修订前的《刑法》规定，作为正当防卫的构成要素，防卫的性质与程度，必须与侵害行为相当，超出“必要的限度”，就可能构成防卫过当，需负一定法律责任。 修订后的刑法规定，有较大的变化。根据刑法第20条第3款的规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取正当防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任，即不存在过当情形。 新修订的刑法规定了五种不加限制的“防卫”行为，只要防卫行为属于其中的一种，即便是超出了“必要的限度”，也不以防卫过当论处。 变革显然是前瞻、进步的，更好地体现了法律在维护和保障公民安全方面的实际作用与意义。 开头提到的防卫情形，如果防卫人持枪将歹徒击毙或者击伤，因歹徒持械，防卫人持枪，显然是超出了“必要的限度”，根据修订前的规定，是要构成防卫过当，应负法律责任的。 而根据新修订的《刑法》规定，只要是防卫行为发生在不法侵害行为正在实施的情况下，即便是防卫行为的性质程度超出了必要的限度，造成了不法侵害人的伤亡，也不以防卫过当论处，不负法律责任。 刑法第20条第3款的新规定，表明了法律支持公民正当保护自身合法权益的鲜明立场，杜绝了以往是非不明，模糊混淆的情形。只要是出于对于正在实施的严重暴力不法侵害的正当理由，就可以放心大胆防卫，因此产生的不良后果，法律是给予保护的。 以往法律在这个问题上的规定，让人模棱两可，无所适从。在正当防卫的认定上，即便是法律专业或者相关从业人员，不加以仔细分析甄别，都会一时无法确认。 防卫人在不法侵害发生时，能够有勇气采取行动自我保护，就已经很不错了。更别说让其准确认识并采取合理的防卫措施来阻止不法侵害，进行有效的自我保护了。 紧急时刻，让大多数的非经法律专业培训的普通民众，采取符合法律规定“合情合理”的防卫措施，既勉为其难，也不切实际。 一个规定，如果不具备现实可行性，不仅是形同虚设，在很多情况下，实际上是姑息养奸，纵容虎患的。 如禁止枪支，对于维护整体社会治安环境确实必不可少。但是坏人作恶，一定能够找到其作恶所用的工具，而好人自卫可不是随随便便就能拿到自卫武器的。这也是美国参众两院，始终不通过全面禁止枪支议案的本质原因之一。 需要注意的是，任何正当防卫，所针对的必须是正在实施的侵害行为，侵害行为发生之后，出于激愤而对不法侵害人报复，就不能以正当防卫论处了。 |
|
|
