|
亚里士多德之于西方，就犹如孔子之于中国。然而相比孔子，亚里士多德更具传奇色彩，不说其他，只看一点，即：亚里士多德一共写过100多部著作，超过千万字，流传下来47本，大约300余万字，孔子才留下多少文字？ 公元前322年（中国处于战国年间），亚里士多德去世，至今有2300多年。在这漫长的岁月，以古代简陋的记录、保存等技术条件，最终如何让300多万字的作品流传下来？这背后究竟隐藏了什么故事或玄机？ 需要注意的是，别说先秦时代了，就是两汉魏晋隋唐，中国都有无数书籍失传或遗散，且中国一部作品的文字，往往只有几万字。这都能失传、遗散、或篡改，亚里士多德能流传下300万字，绝对是奇迹中的奇迹！ 从史料上看，亚里士多德去世之后，作品保存在“吕克昂”（他建立的学校），学校由塞奥弗拉斯特（亚里士多德的学生）主持。公元前288年，塞奥弗拉斯特去世之前，将亚里士多德和自己的手稿，托付同事斯开普斯带回他小亚细亚的故乡，公开展览，任人抄传。 然而，让人奇怪的是，至少从后来亚里士多德作品扩散来看，斯开普斯应该没有“公开展览，任人抄传”，甚至当地国王向图书馆征书时，斯开普斯也没有献出，而是藏在自家地窖里。公元前1世纪，亚里士多德的作品终于被挖了出来，后又回到古希腊雅典。 公元前86年，罗马帝国攻占雅典，于是亚里士多德作品也到了罗马。公元前60年，在又经历一些辗转之后，这一批手稿到达了安德罗尼珂手里，他是罗马“吕克昂”的第十一任主持。如今，关于亚里士多德的作品整理，主要源于此人。 有趣的是，安德罗尼珂所编定的《全集》全部遗失，甚至连一份目录都没能保持下来。准确的说，后世出现的亚里士多德作品，就没办法被全部证实，因为《全集》遗失。换言之，古书上提及了亚里士多德作品，后世也有，这样才能基本确认有这一本书，否则就可能伪造。比如，古代不少书籍提到《竹简记年》，所以尽管此书失传，但却可以确认存在过。 基督教兴起之后，极端排斥异教文化，特别是4世纪罗马宣布基督教为国教之后，希腊哲学就失去了生存空间，亚里士多德的作品几乎不再为人所知。 中国最权威的亚里士多德著作翻译者以及希腊哲学史家苗力田先生确认，从公元6世纪初（当时有学者文章中提及了亚里士多德的几部作品名称）到12世纪，亚里士多德作品无人提及，12世纪之后才突然冒了出来。 直到12世纪初600年间，就没有迹象表明，拉丁语世界还接触过其他亚里士多德著作。12世纪之后......西方通过阿拉伯哲学家阿维洛依重新见到了亚里士多德著作，并从希伯来语转译为拉丁语。大约在1255到1278年，绝大部分的亚里士多德著作已有拉丁文本。 让人觉得意外的是，亚里士多德的作品，最终是从阿拉伯传出来的。至于阿拉伯人为何保存了亚里士多德作品，这就不得而知了。 总而言之，用“来历不明”来说明亚里士多德作品，才比较恰当。 以上就是亚里士多德作品的奇幻旅程，经历坎坷旅程，基督教排斥、各种战乱等等，最终亚里士多德作品还能保存300万字，不是奇迹是什么？然而如此奇迹，却又充满了疑问，比如这三个！ 第一，没有纸张，亚里士多德需要用昂贵的莎草纸和羊皮纸记录，尤其是莎草纸，这是需要从古埃及进口。1000多万字（全部作品），需要多少莎草纸和羊皮纸？就古希腊城邦规模来说，能不能承受得了？而且，这些“纸张”的保存，更需要一定的条件才行。 第二，没有印刷，仅靠誊抄，最后由阿拉伯人转译后保存了300多万字，怎么看都是一个奇迹。古中国文明一直没有断绝，但春秋战国秦汉的书籍，却已经大量失传或遗散。中国都已如此，何况一个文明早已断绝，且还受到战乱、宗教排斥等影响的亚里士多德作品。 第三，亚里士多德作品流传的过程实在过于奇幻，尤其中间至少有“600年西方学者无人见过亚里士多德的作品”。直到12世纪之后，才突然有了亚里士多德的大量作品问世，在此之前只有少量提及亚里士多德作品的书名。在考古学中，这属于孤证。 显然，从以上分析可以看到，亚里士多德的著作的确来历不明，至少没有确凿的证据说明存在过。如果以西方学者对判断中国夏朝存在于否的严谨态度，来判断亚里士多德作品，估计答案只有一个：几乎都是伪造！甚至，亚里士多德存不与否，都值得怀疑。 正因如此，不少学者一针见血的指出： 古希腊文明是伪造的，只是为了拔高西方文明的优越性，亚里士多德的多数作品，其实是后人将罗马帝国的成果，或其他后人的成果，修饰一番之后，归结于亚里士多德等人身上。实际上，亚里士多德的作品多数就是伪书。 其实，如今大家熟知的亚里士多德，实在过于神奇了。亚里士多德是一个百科全书式的科学家，几乎对每个学科都做出了贡献，精通政治学、经济学、心理学、哲学、法律、神学......每一样都有相关著作，中国诸子百家诸子百家比如墨子孔子孟子等，也远做不到“百科全书式”，留下的文字更没有这么多。而且，亚里士多德还有一个学生叫亚历山大，30岁出头时就灭掉了三个古文明，又是一个奇迹。 可以说，亚里士多德已经不是圣人了，而是犹如神仙一般，仿佛不像人间之凡人。但这种过于夸张，反而会失真，更可能是后人“装潢”出来的。 让人遗憾的是，中国很多学者名人，一谈到中国历史，就显得极为客观，还抱着质疑精神，怀疑这怀疑那，批评这批评那；但一谈到古希腊或西方历史，却没有一丝的怀疑，甚至比西方学者还要坚信不疑。 |
|
|
