哲学最终要解决的其实还是人们日常生活中的问题再复杂的东西背后都是一个个简简单单的生活目的。 马斯克的火箭再牛，最终也是拉人送货的，芯片技术再复杂，最终也是为了制造一个人人都能够使用的工具…… 研究理论和科技的发展过程，我们就会发现：再高大上的技术，再高深的理论，其背后也都是一个个简简单单的生活目的，最终都是为人们的日常生活服务的，最终都是为了解决人们日常生活中的各种各样问题的。 哲学亦不例外，表面上看，它研究的都是一些高深莫测与现实无关的问题，但实际上它最终要解决的还是人们日常生活中的问题。 解决日常生活中的问题就必须要研究世界的本原问题觉得哲学没用的人，估计最困惑的就是不知道哲学为啥要研究世界的本原问题：精神和自然界、意识和物质、思维和存在何者为第一性，何者为第二性。人们不知道研究这些玩意究竟有啥用。 其实，科技不是为了复杂而复杂，哲学也不是为了深奥而深奥的，而是因为，简单的目的需要复杂的技术手段才能够实现，简单的问题需要深奥的理论才能够解释明白。马斯克要想把人和货物送到火星上就不得不研究世界上最复杂的火箭，哲学为了解决日常生活中的问题就不得不研究世界的本原问题。 由于没有留下自己的任何文字作品，我们无法知道被誉为西方第一个哲学家的泰勒斯当初是怎样提出“事物是由什么构成的”或者“哪种'物质’构成了万事万物”这样的哲学问题的，我们无法知道当初的哲学家们提出世界本原问题的具体原因是什么。但是，我本人曾经亲历了提出类似哲学问题的过程，从人们日常生活中的问题一直追究到世界的本原问题。从我的经历中，大家就能看出世界的本原问题与我们日常生活中问题的关系，就能看出要解决日常生活中的问题就必须要解决世界的本原问题。 日常生活中的问题人们在日常生活中的所有活动都可以归结为认识事物和利用事物的活动，人们在日常中遇到的所有问题也都可以归结为认识事物和利用事物的问题。 知道人们是怎样利用事物的吗？ 如果让你打狗，你会想到用什么东西？ 砖头、石头、木棍等等，对吧？ 为什么是用砖头、石头、木棍等等，而不是用棉花、树叶或者是地上的一根枯草呢？ 因为砖头、石头、木棍等这些东西又重又硬，对吧？ 人们利用某种事物并不是因为必须要用这种事物，而是因为这种事物具有某种属性。人们用砖头、石头和木棍等打狗并不是因为必须要用它们，而是因为它们具有重量大、硬度高等属性。其实，只要是又重又硬的东西我们基本上都可以用来打狗。铁块可以，煤块也可以。如果我们把棉花、树叶、枯草等东西进行压缩，压缩成重量大、硬度高的物体，它们也可以…… 说到这里，不知道大家注意到了没有：重量和硬度是事物的属性，打狗是事物的用途，在事物的属性和用途之间存在着一种对应关系。 日常生活需要不需要理论当我们说属性、用途等这些概念的时候，我们实际上已经是把打狗这个问题上升到理论高度了。当然了，还没有上升到哲学高度。尽管这样，可能也会有很多人说我们这是把简单的问题复杂化了。经常有人说哲学就是把简单的问题复杂化。 那么，我们到底有没有把简单的问题复杂化呢？ 这个得看具体情况。 对一些简单的人和事来说，我们的确是把简单的问题复杂化了。如果一个人只是简单地处理一些经常处理的、用现成手段就能处理的事情，那么他的确不需要理论，更不需要哲学。比如说，一个人经常打狗，而且他手里还经常提着一根木棍，那么他可能不仅不需要理论，而且连砖头和石头都不需要。 但是，我们的生活中并不完全都是这样的常规事情，我们面对的是一个不断地变化着的世界，我们经常会遇到一些我们以前没有见过的、没有处理过的事情。有很多事情，即使看起来非常简单，但是我们用常规经验的办法就是解决不了或者是解决不好。这个时候，如果没有理论的支撑那就是一件不可想象的事情了。 比如说让你列举砖头的用途，你能想到多少？ 打狗、盖房子、砌墙、铺地…… 还能想到什么？ 砌桌子、凳子、柜子…… 还能想到什么？ 你能想到用它做秤砣、作画、当装饰品、写字吗？ 你能想到用它做联络暗号吗？ …… 你是怎样思考这个问题的？ 没有理论的知识是碎片化的。如果你是一个一个硬着头皮想出来的，那么说明你的知识还仅仅局限于日常经验，还是碎片化的。 碎片化的知识在解决问题的时候效率非常低下。在这种情况下，人的大脑就像是一个胡乱堆放着各种物品的仓库，你想要从它中间找到你需要的东西，那是一件非常困难的事情。有时候你甚至明明知道有这个东西，但是你却就是找不到。 就拿上面的这个例子来说，如果你没有掌握某种理论和方法，那你只能是在记忆中苦苦地搜寻你曾经见过哪些砖头的用途了。有些你可能还曾经见过，但是这个时候你却怎么也想不起来了。你不仅是找到的用途少，而且对那些没有见过的用途，你可能还根本想不到。 如果你是采用了某种高效的方法思考这个问题的，那说明你已经把这个问题上升到理论高度了。 理论能够使困难的问题简单化。如果我们采用某种方法或理论去思考这个问题，那这个问题可能就容易多了： 比如说，打狗，我们把狗换成别的事物，那就是打人、打狼、打老虎、打鸡、打鸟、打缸、打核桃……哦，应该是砸缸、砸核桃……；如果我们把盖房子中的房子换成别的事物，那就是盖戏台、盖马桶、盖盒子、盖书、盖门、盖床、盖盖子…… 可能有人会觉得这是个无聊的游戏，认为我们在生活中根本不需要这样思考问题。其实，这也就是我们普通人与杰出人才之间的差别。在我们的生活中，并不仅仅只是列举砖头的用途，我们在利用每一个事物解决每一个问题的时候都存在着这样的问题。杰出的人才往往能够想出更多的解决问题的办法，能够出奇制胜，而墨守成规的人却只能够使用原有的办法，离开原来的办法就寸步难行。 如果一个人甘愿墨守成规，甘做一个平庸的人，那他的确不需要这样思考问题，也的确不需要理论，不需要哲学。毕竟原始人没有理论也照样生活。 理论是怎样上升到哲学高度的没有理论的知识是碎片化的知识，没有哲学的理论是碎片化的理论。 没有理论，我们就没有办法把日常中经验到的碎片化的知识组织起来，同样的，没有哲学，我们也没有办法把人们创造出来的各种各样的理论有机地组织起来。 没有哲学的理论就如同是诸侯割据一样，各自为政，互相之间不仅不能有效地互通有无，而且还争斗不断。这样的理论不仅会导致人们在解决问题的时候方法有限，而且效率低下。 在列举砖头用途的例子中，我们能够看出，只要是我们采用了一种方法，那么我们的效率就会大大地提高。 那么，我们会有哪些方法呢？ 这又如同列举砖头的用途问题。 你能想到哪些方法呢？ 你是怎样思考这个问题的？ 是一个一个硬着头皮想出来的，还是使用了某种高效的方法？ …… 硬着头皮去想，显然不是一个解决问题的好办法。 在这里，我们是不是还可以再追问一下：人们是如何能够想到这些方法的？有没有一种方法能够让我们想到这些方法？如果我们能够找到想出这些方法的方法，那我们的效率会不会又提高了许多倍？ 前面我们说了，砖头为什么能够打狗？ 是因为砖头具有重量大、硬度高等属性——不管我们能够想到砖头有什么用途，那都必然是利用了砖头的某种属性。 如果是这样的话，那我们是不是只要列举出砖头的属性，就能够把砖头所有的用途一网打尽，就能够把列举砖头用途的这样的问题极大地简化？如果是这样的话，我们是不是可以把砖头属性的数据输入计算机，让计算机去处理这个问题？ 那砖头有哪些属性呢？ 颜色、状态、气味、硬度、密度、熔点、沸点…… 大小、形状、面积、体积…… 导电性、导热性…… 问题又是一个轮回：我们是怎样思考这个问题的？还是只能硬着头皮一个一个地去想吗？显然这样做是不行的。 我们只能再继续追问下去：砖头为什么会有这些属性呢？或者说，它的属性是从哪里来的呢？如果我们知道了砖头的属性是怎么来的，那我们是不是就可以把它的属性都列举出来了？ 问题问到了这里，就跟哲学有关了。 接下来问题的研究方向就是由哲学观念决定的了。 在传统的观念中，我们认为事物是客观存在的，事物是什么不是什么是由它自身决定的，属性是事物自身固有的。所以，在研究砖头为什么具有属性这个问题的时候，我们自然而然地就会想到从砖头的自身寻找原因。 那么，砖头自身的什么东西能够决定了它的属性呢？ 那只能是砖头的组成和结构了，我们自然而然地能够想到，是砖头的组成和结构决定了砖头的颜色、状态、气味等等。还记得课本上教给我们的知识吧：物质的组成与结构决定物质的性质，性质决定用途。 那么，砖头是由什么东西组成的呢？ 你可能会说是分子、原子，对吧？ 其实并不是这样的，这个问题就是个哲学问题。 分子、原子的说法并不能从根本上回答这个问题，我们还可以不断地追问下去：原子又是由什么构成的呢……？ 还记得西方第一个哲学家泰勒斯提出的第一个哲学问题吧： 事物是由什么构成的？或者，哪种'物质’构成了万事万物？ 砖头是由什么东西组成的，这个问题是不是跟泰勒斯提出的“事物是由什么构成的”这个问题同出一辙？ 从上面的例子中我们能够看出，要想从根本上彻底解决日常生活中的问题，即使是像打狗这样的简单的问题，我们最终也会涉及到哲学问题，涉及到世界的本原问题。只有世界的本原问题说清了，我们才能够把日常生活中的这些问题的道理彻底搞清楚，才能够把各种知识有机地组织起来，才能够高效地解决问题。 |
|
|
