 中国书画艺术历来有“书画同源”之说，其理论依据约为三点：一、书法和绘画均起源于象形；二、书法和绘画均使用同样的工具——毛笔、墨、宣纸；三、骨法用笔。 黄宾虹曰：“书画同源，欲明画法，先究书法，画法重气韵生动，书法亦然。”（《宾虹书简》）赵孟頫诗云：“石如飞白木如籀，写竹还须八法通。如也有人能会此，须知书画本来同。”（《题秀石疏林图卷》）即是说，尽管绘画已经成为自觉的艺术创作，而画家总是“将绘画的线条力图变成书法的用笔与书法的线条，沉醉于笔法的神韵之中”（陈振濂《书法学》）。 闻一多先生则认为书画并非同源，而是“异源同流”。他说： 一切文字，在最初都是象形的，换言之，都是绘画式的。反之，任何绘画都代表着一件事物，因而也便具有文字的作用。但是，绘画与文字仍然是两件东西，它们的外表虽相似，它们的基本性质却完全两样。一幅图画在作者本意上，绝不会变成一篇文字，除非它已失去原来的目标，而仅在说明某种概念。绘画的本来目的是传达形象，而文字的本来目的则是说明概念。 所以，闻一多先生总结道： 评论书画者常说起“书画同源”，实际上二者是异源同流。字与画只是近亲而已。因为相近，所以两方面都喜欢互相拉拢，起初是字拉拢画，后来是画拉拢字。字拉拢画，使字走上艺术的路，而发展成我们这独特的艺术——书法。画拉拢字，使画脱离了画的常规，而产生了我们这有独特作风的文人画。（《回望故园》） 台湾徐复观先生曰：“……至于书法，仅从笔墨上说，它在技巧上的精约凝敛的性格，即由这种性格而来的趣味，可能高于绘画，但从精神可以流动的范围上来说，则恐怕反而不及绘画，即是：笔墨的技巧，书法大于绘画；而精神的境界，则绘画大于书法。”（《中国艺术精神》三版自序） 愚以为，这些观点并不影响中国书法和绘画这种既相同又相异的文化性格。从表现立场看，字的地位一上手就比画高。而在宋代，书法就被看成是比绘画要高级的艺术形式。实际上，我们可以在书法与绘画创作中，领悟出包含在书法和绘画之外的某种精神意味——共同的笔墨精神，它既在作品之内，又在作品之外。 2011．04 |
|
|
