|
版权声明：本文首发自瘦龙健康，中国肥胖问题的死磕侠，我已委托“维权骑士”为我的文章进行维权行动。 免责声明：以下的文字，不做任何医疗建议，只做信息分享，请在专业人员的指导下进行。 请随意转发到朋友圈，如需转载请联系后台。 本文编辑字数3482字，预计阅读时间，10分钟。 最近，上海搞了个“大事情”。 10月 8 日，上海发布向社会公开征求对《含糖饮料健康提示标识的制作样式及设置规范（征求意见稿）》的意见建议。 图源：上海卫健委↑ 简单来说，就是上海即将试行含糖饮料食品分级，想先看看消费者对这类标识有没有更多的意见或建议。 关于含糖饮料食品分级，我们并不是最早开始做的，去年新加坡就实施了，反应不错，而且在此之前已经试行了一段时间。 其实全世界很多国家比新加坡更早做出了食品分级，不同国家的判定标准也不同，而且分级的操作也不一样。 有些分级标签不仅实实在在影响品牌产品的销量，还改变了消费者的消费习惯和消费方式。 上海的食品分级到底是什么？和其他国家已经推行的食品分级有什么不同？会不会影响我们的消费方式呢？我们一起看看。 上海的饮料分级是什么操作？其实早在 8 月中旬，上海就开始试行这种分级标识了，只是假期后才公开征求意见，猜测可能是为下一步做准备。 →只是科普 乍一看这个分级操作搞得声势还挺浩大的，全市8个区、150余家含糖饮料的售卖场所都要挂上分级标签。 我本来以为上海这次试点是效仿国外，比如新加坡，会对每种饮料按照红、橙、绿去做分级标签。 如果从颜色上分级，看上去就是红色表示含糖量高，不推荐；橙色表示含糖量适中，需要谨慎选择，而绿色表示含糖量较低，推荐饮用。 但其实不是这样的，上海没有把以上颜色分级贴到每种饮料产品上，也没有对饮料分类摆放，而是类似于做了一个“小科普”。 上图：红橙绿三色健康提示在上海商超试行↑ 仅在饮料相关的货架上放了一个小卡片，卡片上写了科普内容，对饮料也没有任何分级标识，颜色在这里只是分开了不同的科普内容。 只能说也许是这个新闻太热了，传得也非常夸张，导致我们对此期待过于高涨，其实能让大家认识到高糖的危害就不错了。 →不做消费建议 可能分级意义上来说，上海的分级标识宣传意义远大于实际效力，因为它不做任何消费建议和推荐。 虽然标签设计看上去像是食品分级，但看悬挂标识的场景更偏向一种宣传提示，也不是为每一个饮品定制张贴。 这和在商超挂一些宣传标语是一样的，类似于鼓励消费者多吃绿色蔬菜，少吃反式脂肪，这些标识鼓励消费者少喝含糖饮料。 上图：上海一商超里挂起含糖健康警示标识↑ 和直接把饮料评级贴在含糖饮料瓶身上相比，看不出来哪些饮料更健康，对于消费者的购买意愿自然也没有什么影响。 不过仔细想想也是，如果能够产生影响消费选择的效果，必然会受到很大的阻力，饮料的商家就得第一个跳出来反对啦。 我们可能很难一下子跨步那么大，而且标识不仅在货架上，也要摆在促销台、售货机、奶茶店等地方，范围不小，这么看已经很进步了。 →饮料含糖量的分级 红橙绿三色标签，从标识设计上和红绿灯很像，红色代表禁止，黄色代表警示，绿色代表通行，但是这样就够了吗？ 答案是远远不够，特别是对于饮料含糖量来说，分级肯定不是这么简单的。 至少回答不了这些问题：食物的碳水含量代表了它的含糖量吗？饮料中常见的糖有哪几种？哪种相对健康一些？ 因为现在我们能看到的饮料，不一定都会标注糖的具体含量，特别是某些高含糖量饮料，往往只会标注碳水化合物总量。 大部分情况下，饮料里的碳水可以默认等于含糖量，但是有时候也会遇到一些特殊情况，比如糖醇类物质、可溶性膳食纤维，属于总碳水，但不是糖。 而且都是糖，对人体血糖升高速度和胰岛素的影响也不一样，像果葡糖浆这种高升糖指数的糖，在饮料中添加非常多，危害程度和膳食纤维怎么能一样呢。 新加坡的饮料分级：类型多，力度强细心的小伙伴可能注意到了，本文提到了多次新加坡的饮料分级，他们的操作和我们有什么不同吗？ →糖、代糖和饱和脂肪 新加坡的食品饮料分级已于在去年正式投入使用了，总的来说，他们的食品分级范围很广，覆盖的营养素不仅有糖，而且实施的力度不小。 食品分级由新加坡健康促进局（HPB）实施，对新鲜制备和预包装的饮料进行强制性标签，称为营养级（NG）。 NG 分级总共是四类，根据每 100 毫升的糖阈值为每种饮料分配一个等级，A（最健康）到 D（最不健康）。 分级系统不仅是糖，还包含饱和脂肪水平，也是采用降级制，这条影响最大的应该就是乳制品和含乳饮料了。 新加坡的食品分级还没忘了代糖，宣传无糖但使用代糖，在新加坡也要降级的，比如元气森林只是 B 级，而东方树叶在新加坡就得了 A级。 →健康优选 新加坡的食品分级可不是宣传标语，而是一种明确的消费建议，直截了当地在食品外包装上提醒消费者。 在分级之前，新加坡就使用一种健康优选标识符，来帮助消费者做出更健康的选择。 健康优选有明确的营养标准，品牌或餐厅在符合标准后才能使用，而且这个标签也成为了很多品牌的宣传点。 新加坡的一项调研发现，NG 标签能够鼓励消费者选择评级较高的饮料，最终每份购买的饮料中的糖减少 1.51 克。 这就说明，营养级标签的确能够减少从饮料中摄入的糖，但是，为了改善整体饮食质量，还需要采取更多的措施。 欧洲要拒绝饮料分级：会误伤但食品分级也不总是受欢迎的，在越来越多国家引入食品分级时，不少欧洲国家反而表示要拒绝。 →饮料分级的缺陷 很多欧盟国家比新加坡更早用上了食品分级，比如德国、法国、比利时、西班牙、瑞士等，但近年来有的国家提出要重新审视食品分级。 比如瑞士，瑞士联邦院批准了一个动议，要求健康的饮食需要广泛的饮食方法，不能依赖于分配给单一食品包装的分数。 这项立法可能会改变食品分级路线，主要是考虑到食品分级有几个缺陷，包括不区分超加工和非加工食品，以及潜在的负面结果。 比如食品分级会把橄榄油和饮料放一块对比，但是橄榄油很明显脂肪量高，所以反而评分低了，这确实不合理。 不仅如此，意大利和罗马尼亚等国也反对食品分级，理由同样是食品分级判断维度的缺陷，将所有的食品纳入同一体系很容易造成误伤。 明显能看出评级体系误伤牛奶，因此牛奶和乳制品的出口国，往往都表达了强烈的反对，瑞士也包括在内。 关键的瘦龙说如果你购物时留心就会发现，近年来消费者购买食品和饮料并不很关注打折促销了，而是绿色天然和营养成分表，动不动就说“科技与狠活”。 随着大家对高糖的危害认知越来越清晰，低糖或无糖的概念也越来越火，很多国家都尝试过各种手段尽力控制含糖食品饮料。 像新加坡这样就属于出手比较重，但是像上海这样，颇有点“雷声大雨点小”，倒是之前的预包装食品营养标签通则要是实施就很好。 通则规定，预包装食品糖含量标示很有可能从可选变为强制，至少我们在买饮料的时候看到的不是笼统的碳水化合物含量，而是具体的含糖量。 有些人鼓吹着征收“糖税”，在欧洲地区就有很多国家征收糖税，比如芬兰、法国、英国等。 但是这也有个隐患，会不会加重消费者的负担呢...... 所以能循序渐进地推动食品分级也不错，以后可能会有越来越多的品牌调整产品的含糖量，越来越多的低糖健康食品出现。 |
|
|
