|
本草思辨錄>> 卷二 附子、天雄、烏頭 鄒氏論附子天雄烏頭之性用頗精，爲節其說曰，烏頭老陰之生育已竟者也，天雄孤陽之不能生育者也，附子即烏頭天雄之種，含陰包陽者也。老陰生育已竟者，其中空，以氣爲用。孤陽不能生育者，其中實，以精爲用。氣主發散，精主斂藏。發散者能外達腠理，斂藏者能内入筋骨。附子則兼備二氣，内充實，外強健，且其物不假系屬，以氣相貫而生，故上下表理無乎不到。惟其中蓄二物之精，斯能兼擅二物之長，其用較二物爲廣爾。 本經附子主風寒咳逆邪氣，後世緣此多以爲治風之藥，其實經文深奧，義别有在也。夫風有傷與中之分，傷者傷于營衛，中者中于經絡髒腑。傷營衛者，寒郁于表而易化熱，宜麻桂決不宜附子。中經絡髒腑者，寒根于裏而陽本虛，用麻桂又貴用附子。附子非風藥，而本經之主風寒，蓋指中風之風寒言，非指傷風之風寒言也。 外台謂中風多從熱起，故中風有寒亦有熱。風引湯治熱之方也，熱不用附子，固不待言。小續命湯治寒之方也，若附子即以驅風，何以附子外不少風藥。其有附子無風藥，如近效術附湯治風虛者有之，未聞能散外入之邪風也。鄒氏謂附子之治風寒，是陽氣不榮，風寒侵侮，陽振而風寒自退。似非不知附子治風寒之理者。乃又謂仲聖用生附子之方，皆兼有表證，而其所引白通湯附子湯，則并無未解之表邪。夫白通所以用蔥白者，因少陰下利一往不返，失地道上行之德，蔥白能入少陰而升之，非以表汗。附子湯證，是少陰受寒，而陽氣不能四周。表何嘗有風，脈沉固不當汗，且其方伍以參術之補，苓芍之降，又豈足勝解表之任。 至仲聖附子生用，非屬汗後，即是下利脈沉，汗後宜補表陽，下利脈沉宜挽其氣，生用自勝熟用，或難予曰：惡風加附子，越婢湯非明證乎？何說之 也！曰：大青龍汗出惡風者不可服，越婢湯加附子，則證爲汗出惡風，若附子又從而汗之，獨不畏厥逆筋惕肉 耶，蓋加附子正以其汗出。趙氏雲：惡風者陽虛，故加附子以入陽。然則舍附子則有亡陽之禍，豈果爲驅風哉。 用附子于中風風寒，原可不過分，故三生飲無風藥，以陽氣一充而邪即自消也。若他風寒證，則定須分治。鄒氏亦頗以附子與表藥對舉，暗中逗出，足見附子外尚有表藥，其所引桂枝加附子湯等八方皆是也。惟其中桂枝附子、白術附子、甘草附子，則爲治風濕之方；桂甘姜棗麻辛附子，則爲治氣分之方。夫風爲陽邪，附子陽藥，以其人陽虛而寒重，非扶陽則風不能以徒驅，故扶陽與驅風并行。寒爲陰邪，濕亦爲陰邪，風濕之風，與傷風之風，亦緻不同，非陽虛不爾，故亦需附子。氣分者，水寒之氣，結于心下，證由少陰陽虛而來。故麻辛附子，溫少陰而發汗；桂甘姜棗，化上焦之陽而開結，此從表解。枳術湯則從中洩，病同而治不同。水飲所作四字，趙氏本上下條皆有之，極是。又麻黃附子湯，以麻黃發表而少陰脈沉用之，正賴有附子溫少陰也，否則脈沉無發汗之理矣。 附子爲溫少陰專藥，凡少陰病之宜溫者，固取效甚捷。然如理中湯治腹滿，黃土湯治下血，附子瀉心湯治心痞，甚至薏苡附子敗醬散治腸癰，如此之類，亦無往不利。惟其挾純陽之性，奮至大之力，而陰寒遇之辄解，無他道也。 天雄，仲聖惟天雄散一方，附于桂枝加龍骨牡蛎湯後，不言所主何病。按此與上節離合之間，必有竄亂，今細繹其文，自夫失精家至爲清谷亡血失精，當是以天雄散主之，下以桂枝加龍骨牡蛎湯主之，正爲合宜。何以言之？兩方于失精家原可通用。但脈爲極虛芤遲，證見清谷亡血失精，則已腎損及脾，不補脾則生精之源絕。故白術用至八兩，少腹弦急、陰頭寒、目眩、發落，種種腎病，自非他補腎藥所能勝任，故選用精氣充實不外洩之天雄，而以天雄名方。至其佐使之桂枝龍骨，尤微妙難言。桂枝湯桂枝隻三兩，而此乃倍之，欲其于太陽之經府俱到以化氣。其證陰既下洩，陽自上浮，而脾腎鹹虛之陽，不當潛以鹹寒之牡蛎；得龍骨，則引火歸土而亦不損其陽。且桂枝輔天雄則入腎釋陰，輔白術則入脾溫土；龍骨輔天雄則固腎澀精，輔白術則固脾祛濕。以天雄散隸于是證，義實至精至确。若脈得諸芤動微緊，雖天雄散亦可服，要不如桂枝加龍骨牡蛎湯爲尤中 。蓋脈芤動爲陽，微緊爲陰，陰陽氣争則表裏失和。治之以此湯，桂枝生姜甘棗爲陽，芍藥爲陰；龍骨爲陽，牡蛎爲陰；于祛邪澀精之中，有表裏相得陰陽互維之妙。此二方是于小建中湯腎氣丸外，又别出良法者。就天雄烏頭治風，亦惟陽虛而挾寒挾濕者宜之。以其中空以氣爲用，開發腠理，過于附子。故古方中風證用烏頭，較多于附子；抉壅通痹，亦過于附子。故仲聖治曆節不可屈伸疼痛，及逆冷手足不仁身疼痛灸刺諸藥不能治，皆用烏頭不用附子。烏頭與附子，同爲少陰藥，而補益以附子爲優，發散以烏頭爲勝。故腎氣丸有附子無烏頭，大烏頭煎有烏頭無附子。因烏頭氣散不收，故不解表之方，皆去滓納蜜更煮以節其性。仲聖之用烏頭附子，可謂各極其妙矣。乃烏頭赤石脂丸更二物并用，以治心痛徹背背痛徹心，取其母子相感以除内外之邪，此豈尋常思議所及哉。 |
|
|
