近期，《甲状腺结节和分化型甲状腺癌诊治指南》（第二版）重磅发布，在甲状腺结节超声诊断的相关部分，其增加了超声鉴别甲状腺结节良恶性的中国标准，提出了超声引导下的细针抽吸活检和粗针活检的适应证。 本报特别邀请四川大学华西医院童南伟教授团队针对甲状腺结节超声诊断的相关部分进行系统解读，以飨读者。 2020 年全国流行病学调查发现我国18岁以上成人甲状腺结节（通过超声检查发现的、直径0.5 cm以上的甲状腺结节）患病率为20.43%。 甲状腺结节是很多医院内分泌专科门诊患者就诊非常常见的原因，其中8%～16%为恶性肿瘤 。面对甲状腺结节最重要的是评估其良恶性，高分辨率超声是最重要的影像学检查。由于甲状腺位置表浅、方便探测，同时超声检查有正确性高、价廉等特点，因此甲状腺超声检查在各国的指南中都是甲状腺结节首选的检查方法。 对于具有同样位置特征的乳腺而言，在1992年美国放射学会（ACR）推出乳腺影像报告与数据系统（BIRADS）后 ，乳腺病变的恶性危险标准化分层方案已经在全球得到了广泛应用。 从2009年智利学者建立首个甲状腺影像报告与数据系统（TIRADS）开始，不同国家、不同学会、不同学者相继推出了各自的分类标准。但到目前为止，TIRADS分类标准并没有在全球达成共识，且各国的分类系统与中国的医疗现况存在一些不匹配之处，这为TIRADS在我国的推广与实施增加了难度。 中华医学会超声医学分会浅表器官和血管学组牵头，在对国内相关从业人员进行数次全国性问卷调查后，综合考虑了分类的准确性和易用性，推出了以计数法为基础的中国版TIRADS （C-TIRADS）。 由中华医学会内分泌学分会、中华医学会外科学分会甲状腺及代谢外科学组等7个全国性学术组织编写的《甲状腺结节和分化型甲状腺癌诊治指南》（第二版），在甲状腺结节的超声诊断相关部分，对C-TIRADS稍作修改，作为强推荐证据推荐使用（见表1和表2）。
注：a表示无结节，不予负分。b表示特殊情况，无需通过C-TIRADS计分估计，直接诊断C-TIRADS 3类，包括囊性吸收后改变的结节或亚急性甲状腺炎（结合病史）和典型结节性甲状腺肿。 该分类系统基于甲状腺结节的超声特征描述，用于确定结节的恶性风险，并给出是否需要进行超声引导下细针抽吸活检的处理意见。 在我国，部分地区医院尚未广泛开展FNA，而是直接基于超声报告制定手术决策，这不同于“先行超声检查、再行FNA、最后进行手术治疗”的国际通行原则，且往往导致甲状腺良性结节和甲状腺微小乳头状癌（PTMC）的过度治疗。 因此，建立中国自己的分类系统的目的，除适应我国医疗现状与文化传统外，还在于规范甲状腺结节的诊疗流程、减少过度治疗与医疗资源的浪费。 2017年ACR发布的分级标准（ACR-TIRADS）（见表3和表4），其计分标准更详尽，但更为繁杂，临床易用性有所降低。而且ACR-TIRADS 5类结节的恶性风险仅＞20%，这也部分导致了该标准难以被中国医生认同。此外，我国指南将结节风险分类为6类，应该更“精准”。
在ACR-TIRADS发布的同年，欧洲甲状腺学会也推出了自己的分类标准（EU-TIRADS）。该分类根据欧洲人群甲状腺结节的特征进行修改，相较于ACR-TIRADS做出了一定简化（见表5），其中，5 类结节的恶性风险＞26%。
C-TIRADS是由我国甲状腺与影像相关学科专家广泛调查国内外现况后拟定的分类标准，是大家的共识。当然，中国自己标准的执行需要有宣传推广。同时希望此文能帮助临床医生了解其制订背景与优势，在临床工作中推广使用，并在应用过程中不断完善、优化。 参考文献
中国医学论坛报版权所有，转载请注明来源 |
|
|
