|
第二十二期
曹真碑是什么？ 曹真碑。存高81.4厘米、宽103.2厘米、厚22厘米。今存北京故宫博物院。 据朱绪曾《阴有益斋当新当文字记》，最先为这块碑定名的是大兴徐松。后来，黄叔撇在《中州叙石考》中提到它。汪鉴的《十二砚斋当主石过眼录》全之著录并有较详考释。于是。曹真碑遂大显于世。近百年著录或考释者不下十家之多。 清道光二十三年（1843年）发现于陕西省西安市南郊。发现时碑已残断。只存中间部分。今碑阳存字20行。231字。记曹真生平业绩；碑阴存字30行。每行10至20字。刻立碑者姓名、官职、籍贯;碑侧分别雕龙纹。
永昌博物馆藏 【曹真残碑】 拓片 碑阳存字：
永昌博物馆藏 【曹真残碑】 拓片 碑阴存字：
永昌博物馆藏 【曹真残碑】 拓片
【曹真】真的姓【曹】？ 《三国志·魏书·曹真传》谓曹真为“太祖族子”。其姓曹甚明，然裴注引《魏略》曰:“真本姓秦，养曹氏。或云其父伯南夙与太祖善。兴平末，袁术部党与太祖攻劫，太祖出，为寇所追，走入秦氏，伯南开门受之。寇问太祖所在，答曰：'我是也’。遂害之。由此太祖思其功，故变其姓。”这样，曹真的本姓也就成了历史悬案。 对曹真的本姓，《曹真》碑残文中透露出一丝信息。碑的开头存如下文字：“之后，陈氏有齐国，当愍王时灭宋并其…为基。”首二字“之后”前所阙应是曹真字及其先祖名。大致作：君讳真，字子丹，某某之后。类似文例，汉碑中累见不鲜。譬如鲜于璜碑首曰：“君讳磺，字伯谦。其先祖出于殷箕子之苗裔……孝廉君之孙。”张寿碑：“君讳寿，字仲吾，其先盖晋大夫张老盛德之裔。”孔宙碑：“君讳宙，字季将，孔子十九世之孙也。”北魏元天穆墓志“太祖平文皇帝之后。”碑文“陈氏有齐国，当憋王时灭宋并其口”乃述陈代齐，传至齐憋王时，憨王灭宋，并其国之史事。《史记·宋微子世家》：“（宋）王堰立四十七年。齐滑王与魏、楚伐宋，杀王堰，遂灭宋而三分其地。”由此可知碑文“并其”字后所阙乃“地”字或“国”字。碑文在叙述曹真先祖氏名后接着就谈田齐灭宋之史事，说明两者有因果关系。前面提到曹真本姓有秦姓和曹姓两说，据史载，曹姓起源与宋有关。曹姓的祖先名振铎，周文王子，周武王弟，周克商后，封于曹，史称曹叔振铎。至春秋时期，曹国为宋所灭，《史记·管蔡世家》：（公元前487年）“宋灭曹，执曹伯阳及公孙疆以归杀之。曹遂灭其祀。”曹国灭亡后，随之就出现了曹氏，正如《通志·氏族略第二》所说，曹国“为宋景公所灭，儿孙以国为氏”。曹氏起源与宋灭曹有关，与田齐似并无联系，然碑文为什么会叙述齐灭宋之事呢？齐灭宋与曹氏又有什么关系呢？如果我们把碑文中“为基”二字与齐灭宋联系起来，此问题似较好理解。“为基”意为以某地为创业根基，与“为基”二字相联系的“齐灭宋并其地”之间的阙文应是曹真祖先所在的某地名及有关文字。曹被宋吞并后，原曹国宗族就自称为曹氏，这些人有的流落到其它国家，有的继续留在原居地，成了宋国的臣民，曹真的祖先就属留在宋国的曹氏。齐灭宋后，曹真的祖先可能由于某种原因不得不迁徙到新的居地，也就是曹真的家乡。由于这件事情在曹真的家世中具有特殊的意义，所以碑文叙述曹真家世的时候就写了齐憨王灭宋的话，以作为曹真祖先迁徙到其家乡创业的时限。由上分析。上引残存的碑文与我们研究补上的阙文串连起来读，再考虑到有关史料，其意思大抵如下：曹真先祖为曹叔振铎，封与曹，建立了曹国，曹国传到曹伯阳时为宋所灭，以后，曹国子孙以国为氏。战国时，宋又为齐所灭，曹真祖先为避难就迁徙到口地，创立新的家业。如果我们的研究无误，曹真是曹叔振铎的后人，姓曹。 《魏略》说曹真“本姓秦，养曹氏”，故改姓曹，此说与曹真碑所述显然有矛盾。《通志·氏族略·以国为氏》：“言秦者有三：秦国之后，以国为氏：其出于鲁者，盖鲁有秦邑故也；其出于楚者，未知以邑以字矣。然此三秦者，所出既殊，皆非同姓。”古之秦氏，无论所出何处，与齐灭宋均毫无关系，由此也可认为，曹真碑之撰者是不知有秦姓说的。曹真碑出于与曹真同时代人之手，其记当可信，而《魏略》所记应属传闻。 曹真虽姓曹。然与曹操并非同源。《三国志·魏书·武帝纪第一》曰：“其先出于黄帝。当高阳世，陆终之子曰安，是为曹姓。周武王克殷，存先世之后，封曹侠于邾。春秋之世，与于盟会，逮于战国，为楚所灭。子孙分流，或家于沛。汉高祖之起，曹参以功封平阳侯，世袭爵土，绝而后绍，至今適嗣国于容城。”依陈寿所记，曹操为曹参之后，其先祖为陆终之子，名安。而曹真先祖为周武王弟曹叔振铎，与曹操同姓，却不同源。古人十分讲究门第，曹真既是曹操养子，说其与曹操同一族系自然有利于抬高曹真及其后人的身份，但曹真碑的撰者却实事求是地叙述曹真族系的来源而不攀龙附会，从这里也完全可以相信曹真碑撰者所言是有根据的，可信的。
曹真与曹丕的【爱恨情仇】 魏黄初七年夏曹丕临终召集了几位大臣托于后事，《三国志·文帝纪》记其事曰：“夏五月丙辰，帝疾笃，召中军大将军曹真、镇军大将军陈群、征东大将军曹休、抚军大将军司马宣王，并受诏辅嗣主。”四位托孤的大臣中，曹真是第一位，可见曹真与曹巫关系之深。 曹丕为什么如此信任曹真？有如下几个原因： 其一，曹丕视曹真为非同胞兄弟。 曹丕在争夺继承权期间，及取得太子位、接着称帝以后，其周围一直存在一个圈子，这个圈子中既有文臣也有武将，而武将的核心有三人，一个是曹真，一个是夏侯尚，另一个则是曹休。《三国志·诸夏侯曹传》：“评曰：夏侯、曹氏世为婚姻，故惇、渊、仁、洪、休、尚、真等并以亲旧肺腑，贵重于时，左右勋业，咸有效劳。”夏侯惇、夏侯渊、曹仁、曹洪是与曹操一同扣天下的老臣，是曹操集团的核心，而曹休、夏侯尚、曹真则是少壮派，是曹丕集团的核心。 曹丕是一个很有政治抱负并很有文才的君主，然而也是一个心胸甚为狭隘的人。曹操有25男，曹丕对其24位弟弟都是心怀戒意的。未即位前。防他们与自己争夺王位；称帝后，虽对他们封王、封侯，让他们过舒适的生活，却不给予他们任何权力，更谈不上信任。曹丕的弟弟中有几位是很有才干的，然结局均甚可悲。 曹真、曹休和夏侯尚就不同了。曹真和曹休均是曹操的族子，他们从小就被曹操收养，“使与文帝同止，见待如子”[1]，成了曹丕非同胞之兄弟。夏侯尚也是自小就和曹丕在一起生活的，《三国志·诸夏侯曹传》裴注引《魏书》载诏曰：“尚自小侍从，尽诚竭节，虽云异姓，其犹骨肉，是以入为腹心，出为爪牙。”曹真、曹休、夏侯尚与曹丕虽非同胞，然却情同手足，在曹丕看来，他们是对自己的太子位及后来的帝位不会构成任何威胁的兄弟，是最可信任的。儿时的兄弟，长大后，彼此的关系全变了，亲兄弟成了政治上的对手，非同胞兄弟，却发展成政治上的同盟。对付亲兄弟需要这种同盟，对付朝臣亦需要这种同盟。这就是曹丕打压曹彰和曹植。而信任和依靠曹真、曹休、夏侯尚之根本原因。 曹真和曹休虽同为曹操养子，然在曹操和曹丕心中，他们的分量是不一样的。史载曹真的父亲曹邵是曹操的亲信，为救曹操而为人所害。曹操收养曹真，其中重要原因是要报答曹邵救命之恩。而曹休就不同了，他只不过是投靠自己的族人而已。不论是曹操主政时期还是曹丕称帝以后，曹真的爵位、官品均比曹休高一等级，反映了曹操父子对他们的态度。《曹真碑》说曹真自小“侍坐公子，将和同生”。也说明曹丕、曹真感情之深。夏侯尚失宠以后，曹丕对曹真的依重越发加深了。 其二，曹真是一位累立战功并颇有军事指挥才能的将军。 曹真从少年起就是曹操的爱将，曾率领过精锐之师“虎豹骑”，参加过讨“灵丘贼”，抗击刘备于下辨、平阳等多次著名的战役，是一位立过多次战功的将军。文帝即位，拜曹真为镇西将军，“假节都督雍、凉州诸军事”。雍州在陕西西部，位于益州至关中的咽喉要道，是防备蜀汉进犯的要塞。凉州是羌、氏等少数民族聚居地，也是魏蜀争夺的地盘，羌、氐时附时叛，稳定凉州对确保魏国西境安全进而征服蜀汉有十分重要的意义。曹丕任曹真“都督雍、凉州诸军”，可见其对曹真之信任。
曹真的【丰功伟绩】 1.平定张进等叛乱 此事发生在黄初元年五月。《三国志·曹真传》记：“张进等反于酒泉，真遣费曜讨破之，斩进等。”《曹真碑》：“张掖张进口口羌胡”，所记也是此事，残文中有“羌胡”二字，可见张进等叛乱有羌人、胡人参加。 《三国志·文帝纪》、《资治通鉴》也记载了此事，但所记具体指挥平叛的将领却有出人。《文帝纪》：黄初元年五月，“酒泉黄华、张掖张进等各执太守以叛。金城太守苏则讨进，斩之，华降。” 《资治通鉴·魏纪一》：黄初元年五月，“张掖张进、酒泉黄华、西平麴演等作乱，皆自称太守，武威三种胡复叛。时任金城太守护羌校尉的苏则联络武威太守毋丘兴、将军郝昭、魏平，率军击破张进军，斩进，并降三种胡。酒泉黄华亦降。” 《文帝纪》及《通鉴》记平定张进叛乱的主角是苏则，而未记曹真在其中的作用。然曹真当时任征西将军，雍、凉州诸军事均受其节制，张进的叛乱震动凉州，文帝调动了各郡的兵力，这样大的军事行动，没有作为凉州最高军事长官曹真的允许和协调是不太可能的。所以我们认为，尽管苏则在平定张进等人的叛乱中起了重要作用，但作为军事总指挥的曹真的作用也是不容忽视的。所以，《曹真传》和《曹真碑》所记应是可信的。 2.平定卢水胡治元多及西平麴光的两次叛乱 《通鉴》卷六九《魏纪一》：文帝黄初二年，“凉州卢水胡治元多等反，河西大扰。帝召邹岐还，以京兆张既为凉州刺史，遣护军夏侯儒、将军费曜等继其后。胡七千余骑拒既于鹯阴口，既扬声军从鹯阴。乃潜由且次出武威。胡以为神，引还显美”。张既用声东击西之法，出敌下意，迅速进踞武威。接着在显美与胡人决战中采用诱敌深人战术，先派人挑战，后佯败退却，当胡人追赶到预定地点，“因发伏截其后，首尾进击，大破之，斩首获生以万数，河西悉平”。张既讨羌胡事，亦见于《三国志·张既传》，情节大致相同。此役主角是张既，配角是费曜，据《曹真传》，费曜是曹真部属，曾受曹真派遣平定张进叛乱，那么，此次平定卢水胡的费曜肯定也是曹真派遣的。《曹真碑》残文中有“班之妖道”，“公张罗设穽，陷之坑网”句，因上下文阙失，不知指何事。然对此《通鉴》及《三国志·张既传》，所记乃张既讨卢水胡事，有先用声东击西之法进占武威，后诱敌深入打破敌军之情节，两者正相符合。这样，我们完全可以认为，《曹真碑》这句残文指的就是平卢水胡之役，碑文中的“妖道”应指策动此次卢水胡叛乱的首领治元多或伊健妓妾 [2]。碑文“张罗设穽”前有“公”字，按“公”乃指曹真，此句是说“张罗设穽”，使敌“陷之坑网”之计是曹真策划的，与《通鉴》及《三国志》记此计张既所出不同。应该说，《三国志》及《通鉴》所记是无误的，但也不能认为《曹真碑》所记是夺人之美。曹真当时都督雍、凉州诸军事，是当地最高军事长官，具有统辖、制约该地区全部军队和指挥重大军事行动的权力，作为前线指挥官的张既把自己的战术计划上报曹真，得到批准后才付诸实施自在情理之中。所以《曹真碑》把讨平卢水胡的功劳记到当时的最高统帅曹真名下也是无可厚非的。 曹真多次的战功都表现出其在军事指挥上确有高人之处。南征返京后，论功行赏，曹真从原来的上军大将军“转拜中军大将军，加给事中”，虽不算升迁，但职务的重要已非同一般。自此，曹丕与曹真的关系又深了一层。 其三。曹真人品较好，对曹氏父开忠心耿耿。 曹真去世后，明帝在一道诏书中对曹真做了盖棺定论式的评价：“大司马蹈履忠节，佐命二祖，内不恃亲戚之宠，外不骄白屋之士，可谓维持盈守位，劳谦其德也。”“持盈守位”是曹真的忠，“内不恃亲戚之宠。外不骄白屋之士”则是他的德。他不因自己是曹操养子而骄横跋扈，反而做到了谦虚谨慎，礼贤下士。《曹真传》说他在行军时能与下属同甘苦，拿自己的家财补充军饷之不足，因此得到下属、士兵的拥戴。又说他有两个同他一起跟随曹操的好朋友，不幸早逝，曹真就上书请求将自己的封邑分出一部分给这两为好友的遗孤。曹真抚孤及为国家分忧、与下属同甘苦之举，均体现了一个“仁”字，“仁”字维系统治集团中彼此关系的道德原则，而曹真就是想通过自己的行为给人们做个榜样，以提高曹氏集团内部的凝聚力。所以说，曹真的道德情操又是其对曹氏父开忠心的体现。而他的操守、忠心正是处于改朝换代、争夺和巩固政权的政治斗争漩涡中的曹氏父开所最为看重的。 总之，曹真与曹丕的关系既是君主与臣下的关系，又被视为手足关系。曹丕对曹真的绝对信任，是以曹真是他的兄弟然又不是亲兄弟这一客观条件为基础，进而对曹真的军事才能、为人品性、在朝臣中的口碑以及其是否忠心等方面进行了多年考察而形成的，最后认为曹真是他可以把辅政重任托付的人。曹丕的选择是正确的。明帝时期。曹真掌握着曹魏全部兵权，数次带兵有效地阻止了蜀汉诸葛亮在祁山地区的进攻，既削弱了蜀汉的军事力量，又巩固了魏国在西北的地盘。尽责尽力地完成先帝曹丕的重托。曹真死后。魏国的军政大权很快就落入司马氏集团手中，这当然不是曹真之过，而是曹氏集团日渐腐朽使然。
虽然曹真碑只是一块残碑，为史学参考留有遗憾，但是碑侧的龙纹石刻再次展示了古人成熟的石刻技术。曹真碑文是隶书篆刻，苍劲有力，其拓本被清朝的陆增祥收录，被放在《八琼实金石补正》当中。现在这本书也被存放在故宫博物馆中。 曹真碑具有极大的史学价值，不仅是对曹真生平资料的强有力的补充，其碑文书法也是记载了填补了三国时期书法变迁演化的空白。
到这里就结束啦 ╮(￣▽￣')╭ 下期我们不见不散
|
|
|
