在《绛侯世家》中，司马迁对周勃评论如此，“及从高祖定天下，在将相位，诸吕欲作乱，勃匡国家难，复之乎正。虽伊尹、周公，何以加哉。”大概意思是，周勃追随刘邦平定天下，位极将相。后来，平叛了诸吕，匡正国难，即使伊尹、周公也无法超越这份功劳。
历史上的功臣不胜枚举，而社稷之臣却屈指可数。周公、伊尹大概就是社稷之臣。
帝太甲曾犯错而被流放，周成王继位时年龄尚小，所以伊尹、周公代理行使帝王权力，但是并未取而代之。周公、伊尹又被誉为人臣摄政之典范。
而功臣，仅仅是对国家有功劳做贡献而已。
“淮阴、黥布等皆以诛灭，而何之勋烂焉。位冠群臣，声施后世，与闳夭、散宜生等争烈矣。”在《萧相国世家》司马迁如此评论：韩信、黥布等均被诛杀之后，萧何的功劳达到了顶峰，可以与闳夭、散宜生等比较。
在司马迁来看，“汉初三杰”之萧何的功劳明显逊色于绛侯周勃。那么，周勃是如何从匡扶国难的功臣跌落为意欲谋反的阶下囚呢？
君臣斗，周勃被驯服
“绛侯为丞相，朝罢趋出，意甚得。上礼之恭，常自送之”，“绛侯”即周勃，拥立代王刘恒登基称帝而被擢升为右丞相。“上”则是汉文帝刘恒。周勃每次下朝退出，总是趾高气扬，一副小人得志目中无人的架势。而汉文帝对周勃礼遇恭敬，经常亲自送他。
周勃为何会“意甚得”，“意甚得”是春风得意，还是趾高气扬？在《袁盎晁错列传》中，司马迁如此记叙目的何在？暂且留存疑问，再继续往下看去——
袁盎进曰：“陛下以丞相何如人？”
上曰：“社稷臣。”
盎曰：“绛侯所谓功臣，非社稷臣。社稷臣主在与在，主亡与亡。方吕后时，诸吕用事，擅相王，刘氏不绝如带。是时绛侯为太尉，主兵柄，弗能正。吕后崩，大臣相与畔诸吕，太尉主兵，适会其成功，所谓功臣，非社稷臣。”——《史记·袁盎晁错列传》
袁盎进谏说道：“陛下认为周勃此人怎样？”
汉文帝说：“社稷之臣。”
袁盎说：“周勃可以称为功臣，但绝非社稷臣。社稷臣应该是与主子同生共死。吕后执政，诸吕专权胡作非为，擅自称王，刘氏如带之将断。周勃身为太尉，掌握着兵权却不能匡扶。而等到吕后死后，群臣一起共同讨伐诸吕，因为周勃掌握兵权，顺势而为罢了。所以只能称为功臣，算不上社稷臣。”
袁盎对周勃的不朽功勋轻描淡写，认为做臣子顺势而为是应有之义。按照司马迁的说法，袁盎之说无疑是弱化了周勃的丰功伟绩！
袁盎接着又劝谏汉文帝，“丞相如有骄主色。陛下谦让，臣主失礼，窃为陛下不取也”——周勃丞相似乎已表现出对皇上骄傲的神色，而陛下却一味地谦虚退让，臣下与主上都违背了礼节，我个人以为陛下不应该采取这种态度。
汉文帝与袁盎看似寻常闲聊，却是周勃命运的转折。
“后朝，上益庄，丞相益畏”，再后来上朝，汉文帝越来越庄重严肃，丞相越来越畏惧胆怯。一个驰骋沙场的将军被驯服得俯首帖耳，君权与相权的博弈又岂是如此简单……
诛诸吕，周勃立勋功
前180年，吕后驾崩，汉朝又进入权力交接动荡。
“吕禄以赵王为汉上将军，吕产以吕王为汉相国，秉汉权”（《绛侯世家》），赵王吕禄兼任上将军，而吕王吕产兼任相国，军权、相权均由吕氏把控。这意味着整个大汉朝在吕氏的操控下，所以“欲危刘氏”——想要取代刘氏易如反掌。
“勃为太尉，不得入军门”，周勃名义上是太尉，却不能踏入军营。“太尉”主管军事，与丞相、御史大夫并称为“三公”，相当于总司令。太尉周勃权力被架空了。陈平遭遇与之相似，“陈平为丞相，不得任事”——不得参与政事。
再看《吕后本纪》中记叙，“当是时，诸吕用事擅权，欲为乱，畏高帝故大臣绛、灌等，未敢发”——当时，诸吕专权当政意欲叛乱，只是担心刘邦旧臣周勃、灌婴等，所以不敢兴乱。
“于是勃与平谋，卒诛诸吕而立孝文皇帝”，趁此时机陈平、周勃共同谋划下铲除了诸吕而迎立代王刘恒为帝。在《绛侯世家》，司马迁仅此一笔带过，而实际上诛诸吕过程相当复杂。
周勃挟持郦商为人质，令其子郦寄从吕禄手中骗出了北军军权，而吕产手中仍掌控着南军。南、北军为京城卫戍部队。吕产并不知道吕禄放弃了北军，因为“太尉令朱虚侯监（看守）军门”，此时已进未央宫准备发起叛乱。
“平阳侯恐弗胜，驰语太尉”，平阳侯曹窟担心宫廷卫尉胜不了吕产，于是快马加鞭告诉了太尉周勃。“太尉尚恐不胜诸吕，未敢讼言诛之”，周勃也不确定能赢得诸吕，不敢公开说诛杀诸吕。所以，周勃派朱虚侯刘章进宫“急入宫卫帝”，这意味着周勃夺兵权只为杀吕氏而并不想更换皇帝。
周勃仅仅调拨千余士卒给刘章，刘章在未央宫殿门前斩杀吕产。“太尉起，拜贺朱虚侯曰：'所患独吕产，今已诛，天下定矣。’”由此可见，周勃诛诸吕之功远不如刘章。
“遂遣人分部悉捕诸吕男女，无少长皆斩之”，吕氏一族无论男女老幼全被杀掉。
迎代王，周勃受冷落
诛灭诸吕，谁任皇帝成为摆在众大臣面前的新难题。
“诸大臣相与阴谋”——平叛的众位大臣凑在一起秘密商讨，先是以“非真孝惠子”排除了少帝及刘盈其他子嗣，毕竟嫡系一脉均出自吕后；又以外戚势力残暴取消了齐哀王刘襄的资格；最后以年龄尚小且“母家又恶”为由否决刘长的资格。
其实，这是刘邦旧臣与王室之间的权力瓜分与妥协，他们既不想让吕氏复存，也不想新帝难以掌控。最终，韬光养晦的代王刘恒成了最佳选择，“薄氏谨良”——刘恒生母恭谨温良，“立长故顺”——立长子名正言顺符合宗法制度，“仁孝闻于天下”——仁孝天下闻名。
“乃共相与阴使人召代王”，众大臣达成一致于是派人悄悄传召代王。既然代王成为旧臣与王室的共同选择，为何还要悄悄地传召呢？
再看《孝文本纪》，天上掉馅饼让刘恒疑虑不安，毕竟接连三任赵王遭吕后杀害，所以对于长安传召并不确信。“于是代王乃遣太后弟薄昭往见绛侯，绛侯等具为昭言所以迎立王意”，于是又派遣娘舅薄昭到周勃处探听消息，周勃等接见薄昭并详细说明了迎立代王的想法。
刘恒对薄昭带回来的消息仍存疑虑，“而使宋昌先驰之长安观变”。“观变”，意思为观察变化。
昌至渭桥，丞相以下皆迎。宋昌还报。代王驰至渭桥，群臣拜谒称臣。代王下车拜。太尉勃进曰：“愿请间言。”宋昌曰：“所言公，公言之。所言私，王者不受私。”太尉乃跪上天子玺符。代王谢曰：“至代邸而议之。”——《史记·孝文本纪》
司马迁这段记叙很有意思：宋昌到渭桥探知丞相率领群臣迎接，刘恒才确定赶到渭桥。由此来看，刘恒入长安步步小心谨慎，对旧臣、王室集团极度不信任。
刘恒下车还礼，周勃趁机上前要求单独谈谈，宋昌出面阻拦：“要说公事，那就公开说。要说私事，做君王不谈私情。”于是周勃便跪下呈上皇帝的玉玺和符节。刘恒推辞说：“这些事进京后再议。”
夺兵权，周勃升丞相
在代王府邸，刘恒推辞再三，“遂即天子位”。
“皇帝即日夕入未央宫”，刘恒当天下午进入了未央宫。“乃夜拜宋昌为卫将军，镇抚南北军”，当晚擢升宋昌为卫将军，统率禁卫军。
“后九月晦日己酉，至长安，舍代邸”，参照《吕后本纪》，刘恒抵达长安之日为前180年闰九月二十九日。
“孝文皇帝元年十月庚戌，徙立故琅玡王泽为燕王”，孝文帝元年为前179年，十月为岁首，“庚戌”为一日。刘恒首先褒奖刘泽，从琅玡王升为燕王。
“辛亥，皇帝即阼，谒高庙”，二日，刘恒登基称帝，拜祖庙。“右丞相平徙为左丞相，太尉勃为右丞相，大将军灌婴为太尉”，陈平降为左丞相，周勃升为右丞相，灌婴则提拔为太尉。
刘恒人事调整，其中周勃从太尉升到右丞相颇引人注目。看似升职，实则军权被夺，说明汉文帝不信任周勃！
“壬子，遣车骑将军薄昭迎皇太后于代”，三日，派车骑将军薄昭将薄太后迎接到长安。这意味着汉文帝已掌控长安，而薄昭也升任“车骑将军”——统率着军中精锐。而汉文帝又“益封太尉勃万户，赐金五千斤”，提拔、加封、赏赐……
文帝既立，以勃为右丞相，赐金五千斤，食邑万户。居月余，人或说勃曰：“君既诛诸吕，立代王，威震天下，而君受厚赏，处尊位，以宠，久之即祸及身矣。”勃惧，亦自危，乃谢请归相印。——《史记·绛侯世家》
接连封赏并未让周勃兴奋，而是不寒而栗。位居相位仅月余，周勃惊恐中归还相印主动请辞。那么，是什么让周勃惊恐，又是谁劝说周勃？（类似的劝说辞在《孝文本纪》也有。）这些已不得而知，只能推测为刘恒高超的政治手腕。
再回想渭桥初会，周勃“跪上天子玺符”，刘恒并未理会。在代王府邸丞相陈平等一致要求即位，“臣谨奉天子玺符再拜上”，刘恒“勉强”接受印玺。刘恒冷落周勃不让其居功，又给人留下不贪恋权势印象，看来对周勃的打压早已开始了。
复相职，周勃再出任
周勃归印辞官，“上许之”。
汉代以右为尊，右丞相职位高于左丞相。陈平原为右丞相，他主动要求让给周勃，而自贬为左丞相。在《陈丞相世家》司马迁记叙，“陈平欲让勃尊位，乃谢病”——以生病为由让出右丞相之位。
“孝文帝初立，怪平病，问之”，汉文帝刚登基，陈平就声称有病让位，刘恒心中奇怪就问个究竟。
平曰：“高祖时，勃功不如臣平。及诛诸吕，臣功亦不如勃。愿以右丞相让勃。”——《史记·陈丞相世家》
陈平说，追随刘邦打天下时周勃之功不如自己，而周勃诛杀吕氏之功却远远高于自己。所以希望将右丞相之位让给周勃。汉文帝也听从了陈平的谦让，“乃以绛侯勃为右丞相，位次第一；平徙为左丞相，位次第二。”
“及吕太后崩，平与太尉勃合谋，卒诛诸吕，立孝文皇帝，陈平本谋也。”——等到吕太后去世，陈平跟太尉周勃合谋，终于诛灭了吕氏一族，拥立孝文皇帝即位，陈平是主要策划者。
司马迁这句话明确陈平在诛诸吕中起主导作用，这也就是说陈平的功劳仍然比周勃大一些。
参照《吕后本纪》发现，挟持郦商要挟郦寄夺兵权，陈平是幕后谋划；而在《郦生陆贾列传》中，又是陈平主动交好周勃，开始谋划对付诸吕。这些无疑也是陈平功劳高于周勃的证据。
周勃任丞相似乎也不称职，汉文帝询问一年判决案件有多少，钱谷收入如何？“勃又谢不知，汗出沾背，愧不能对”，周勃只知道歉说不清楚，后背汗流如水，为不能答对感到愧疚。
“于是上亦问左丞相平”，同样的问题陈平却回答自如“有主者”——这些有负责主管的人，案件责问“廷尉”，钱谷问“治粟内史”。
“于是绛侯自知其能不如平远矣”，周勃才知道自己能力远远不如陈平。如果周勃辞官归隐，或许故事就此结束了，然而意外总是不期而至。
“岁余，丞相平卒，上复以勃为丞相”，一年之后，陈平故去，汉文帝再次任命周勃为丞相。
再辞官，周勃回封地
十余月，上曰：“前日吾诏列侯就国，或未能行，丞相吾所重，其率之。”乃免相就国。——《史记·绛侯世家》
过了十多个月，汉文帝说道，此前我下令让列侯回自己封地，有些人推三阻四。丞相是我器重的人，那就做个表率吧。于是，周勃再次被免职而遣回封地。
在《孝文本纪》中，“二年十月，丞相平卒，复以绛侯勃为丞相”，这明确前178年十月，陈平故去，周勃复职。此时距周勃首次辞相职“岁余”。
“三年十月丁酉晦，日有食之。十一月，……绛侯勃免丞相就国，以太尉颖阴侯婴为丞相。”这又印证了《绛侯世家》中“十余月”是指汉文帝三年，即前177年了。
汉文帝明知周勃不能胜任丞相，周勃也自知能力不及，为何还要再次出任丞相呢？
即使周勃被免职，汉文帝依然不放心。毕竟，周勃在军中号召力太强了。吕后去世后，太尉周勃并不掌军权，进入军营仅喊了一声“为吕氏右袒，为刘氏左袒”，然后脱去上衣露出来左侧臂膀，“军中皆左袒为刘氏。”
所以，汉文帝再次启用周勃，放在自己身边便于掌控。周勃被命返回绛县，则是汉文帝将功臣将相驱逐权力核心，如此才能避免吕氏被功臣诛杀的悲剧。
岁余，每河东守尉行县至绛，绛侯勃自畏恐诛，常被甲，令家人持兵以见之。——《史记·绛侯世家》
回到封地一年多，每当河东郡守或郡尉巡行各县达到绛县时，绛侯周勃自己担心被杀害，经常是身穿铠甲，让家丁持刀护卫会见郡守或郡尉。
周勃返回封地为何会有如此变化呢？无论是《绛侯世家》，还是《孝文本纪》都没有记载，根据推测汉文帝大概仍对周勃不放心。
在《孝文本纪》中，汉文帝三年至六年仅记录：前177年四月，城阳王刘章死去。五月，匈奴侵犯北地；六月，汉文帝派八万五千骑兵北击匈奴，并亲自北上劳军。济北王刘兴居趁机起兵造反，汉文帝无奈罢兵平叛。
入牢狱，周勃遭凌辱
“其后人有上书告勃欲反，下廷尉”，此后有人上书告发周勃意欲谋反，汉文帝将此事交给廷尉处理。“廷尉”，秦朝开始设置的官职，为九卿之一，主要负责刑狱。“廷尉下其事长安，逮捕勃治之”，廷尉又将此事交给长安负责，长安刑狱官逮捕周勃进行审理。
反叛，这罪责重大。汉文帝怎能不过问呢？廷尉又岂能推脱给下级？正所谓“欲加之罪，何患无辞！”只能说周勃被诬告入狱，这其中陷害成分太多。
“勃恐，不知置辞”，周勃恐惧不知该说什么。这点符合司马迁对周勃的性格界定：“木强敦厚”——质朴倔强，忠厚稳重；“不好文学”——不善于言谈。而刘邦仅用四字表示“重厚少文”。
“吏稍侵辱之”，狱吏渐渐侮辱欺凌他。“勃以千金与狱吏，狱吏乃书牍背示之”，周勃给了狱吏千金，狱吏才在木简背后书写内容提示他。“以公主为证”——让公主给周勃作证。
公主是谁？公主又为何给周勃作证呢？
“公主者，孝文帝女也，勃太子胜尚之”，公主乃是汉文帝之女，周勃长子周胜之妻。周勃与汉文帝何时成为儿女亲家？若在代王时，说明刘恒城府极深，很早结交太尉周勃。若登基之后，则是刘恒安抚周勃，稳定朝局。
“勃之益封受赐，尽以予薄昭”，周勃将汉文帝登基后的封赏全部给了薄昭。无非借薄昭向太后求情。“及系急，薄昭为言薄太后，太后亦以为无反事”，当审理紧急时，薄昭替周勃向薄太后说情，太后也认为不会谋反。
所以，薄太后在汉文帝上朝时用头巾打他，说道，“周勃掌管北军，手握皇帝印玺不谋反，难道要在一个小县城谋反？”
汉文帝看过周勃的供词，向薄太后道歉：“官吏正审理此事，这就准备释放他。”
“于是使使持节赦绛侯，复爵邑”，汉文帝就此派人拿着信符赦免了周勃，并恢复爵位封邑。
“绛侯复就国。孝文帝十一年卒”，周勃重新返回绛县，于孝文帝十一年（前168年）去世。
结束语：
刘邦临终遗言曾提及周勃，“重厚少文，然安刘氏者必勃也”。司马迁虽然赞誉周勃功劳可以跟周公、伊尹媲美，但是却不能大书特写周勃的功绩，一旦过于渲染必然有损汉文帝“仁孝闻天下”的美名。
所以，周勃诛诸吕而匡扶刘氏只能一笔带过，甚至还不如朱虚侯刘章的故事精彩；拥立刘恒继位也混合在“众大臣”之中，琅玡王刘泽反而成了首功。而汉文帝为巩固君权削弱相权，周勃又被污为居功自傲。
历史就是如此，所见所闻未必是真。
