|
其实很多历史圈子的网友存在一个和中学教科书存在分歧的观念：那就是近代史的开端。中学历史教科书认为中国近代史的开端是从鸦片战争开始，而很多网友则认为，甲午战争才是真正的近代史开端。
因为虽然二次鸦片战争以后，清朝遭到了西洋列强的掠夺，还丢失了部分主权，但是放眼整个世界，清朝的地位大约仅次于沙俄，算得上二流列强。最起码英国人在缅甸，法国在越南搞事情，在搞出既定事实以后，还是需要胁迫清廷签订条约予以承认才算作数。 但是甲午战争以后，这种局面几乎不存在了。 1、甲午战争的影响 甲午战争的溃败，并不仅仅是清朝被日本打败了。而是通过甲午战争，西洋列强发现对清朝的实力存在高估。在甲午战争之前，清朝纸面上的实力不弱：毕竟经过洋务运动，清朝发展了一定的民族工业（包括冶金、造船、枪械），此外还有近代化的陆军、海军数十万。因此那时候虽然英法这样的头号列强虽然没少占清朝的便宜，但列强的想法也仅限于此：毕竟，英法当时觉得吞并清朝是个妄念。
而甲午战争的爆发让列强们觉得：大清帝国的实力原来是纸糊的。于是甲午战争以后，列强们开始纷纷在清朝地盘上划分势力范围，而后为瓜分清朝做准备，此时的清朝处于亡国的边缘。 此外，清朝在甲午战争以后，面临日本的天价赔款。清朝为了还这笔钱，被迫向西洋人的银行借了高利贷。而且还因为当时的白银汇率波动情况，而额外多支付了大量的赔偿款。后世对于甲午战争的赔偿，有这样的评论：那就是日本人的天价赔款，注定了让清朝永世不得翻身。 甲午战争之后引发的列强瓜分清朝浪潮，让光绪帝深感自己很可能成为亡国之君。本着不甘做亡国之君的想法，光绪帝开始了戊戌变法，但结局是失败了。当然光绪帝的变法失败因素很多，那么问题来了：按照当时的局面，清朝是否还有翻盘的机会？ 2、分崩离析的清朝 早在太平天国运动之后，地方督抚的势力就因为镇压太平天国而实现了做大。这导致了虽然太平天国被清廷弹压，但清廷也处于朝廷和诸侯（这里指的是地方督抚）并存的状态。当然这种状态对于清廷来说是难以接受的。所以清廷一直打算从诸侯手里拿回下放的权力，但是地方督抚也会想出很多办法进行抵制。而且，这些现象也体现在对外战争方面：比如中法战争中，北洋系的势力就选择观望，而甲午战争中，南洋系的势力也选择观望。如此松散的局面，其实也是甲午战争失败的一个重要因素。 甲午战争后，朝廷的威望进一步降低，而且还背负海量债务。此外，列强的渗透（包括经济渗透、掌握）也随之强化。这就意味着，即便是晚清有才干再大的君主，也无法在晚清的基本盘上实现了翻盘。 因此对于清廷的前景，当时的精英阶层分成了两派，有主张继续君主立宪的，也有主张GM干翻清朝的。不过，对于晚清的局势来说，继续君主立宪已经没啥希望了。因此宣统三年（西元1911）年，武昌起义爆发，第二年，清朝关门大吉。 3、败亡的核心 其实很多人忽略了一个问题，那就是把历史的发展，归功于某个人的能力，而忽略了大环境的影响。因此才有人认为如果晚清有个强势君王就能扭转局面。 对于晚清来说，想要强盛，最起码在经济发展方面，需要实现工业化，在国力方面，更需要工业体系来作为后盾。但当时的世界形势来看，洋务运动的成就已经是晚清工业发展的局限。 虽然看起来日本完成了工业化，但事实上，在太平洋战争结束以后（此时距离中国的清朝黄摊子已经快四十年了），美国人对日本的工业进行研究，深感日本的工业水平和西洋各国相比，依旧是十分落后的。 换而言之，技术壁垒的情况下，清朝的生产力也就无法和西洋并驾齐驱，这就意味着经济必然被列强所操控。而经济不能自主，图强就是幻想。其实，清朝也好，日本也罢，都很难在短期内打破局面。结合晚清的局势来看，清朝败亡的局面是无法扭转的。 |
|
|
