二十年|好的历史问题和不好的历史问题

什么是好的历史问题？这个，1000个人心目中有1000个哈姆雷特。很难统一答案。但一旦出现了这样的问题，大家就都会说，这是一个好问题。什么是不好的历史问题？这个，跟好的历史问题一样，也是大家打眼一看，就知道：“这不是一个好问题”。

所以，给“好问题”和“不好问题”下定义，是一个很难操作的事情。好在历史就是这样，我们不能下定义，但是可以举例子来说明。

先说好问题。

《中外历史纲要》（上册）第三单元第9课《两宋的政治和军事》中有如下的一个思考点（52页）：

个人以为，这是一个好的历史问题。关于北宋“以钱财换和平”是否可取，可以从两个角度回答。或者可取，或者不可取。这就使得在回答第二个小问“为什么”时，需要根据“是”与“否”来决定答案。如果认为可取，则可以用“澶渊之盟”维持了宋辽长达120年和平来回答“为什么”，如果认为不可取，则可以用“颈康之变”最终北宋被少数民族所灭来回答“为什么”。

当然，如果模糊处理，学生也可以设计“既……又……”的答案。南宋李焘在《续资治通鉴长编》中指出：虽每岁赠遗，较于用兵费用，不及百分之一“。也是这个意思。

这样的问题，为什么是好问题呢？我理解的是“答案不唯一”。历史没有标准答案，历史只是引人思考。面对相同的史料，因立场、能力、水平等等因素，可以得出不同的结论，这个“结论”，其实就是“答案”。既然允许历史研究“结论”不唯一，那么历史“答案”就不应该是唯一的。这样，才符合《课程标准》中关于“史料实证”和“历史解释”的核心素养，才能真正厚植家国情怀。

当然，如果能在此基础之上，进一步发掘材料，或者进一步去深入挖掘设问，那就不仅仅是一个好问题了，而是会变成非常好的问题。

什么是不好的问题呢？还是这一课，往下翻看一个页码，马上就能找到例子：

这个“学思之窗”的问题，就不是一个好问题。读完设问之后，很明显能感受到做这个问号的编者是有倾向性的，仿佛回答问题的人如果不答出王安石变法的“某些缺陷”，誓不罢休。这种设问，就很像某些问卷调查：

请问您对这次活动的态度是

A.满意B.很满意C.非常满意

这种设问，就是不想给学生思考和怀疑，只能让学生服从于“他”的认识，和“他”站在一个立场上去讲王安石变法的缺陷。既然是'学思之窗’，那就应该把思考的权利还给学生，让学生说出自己对王安石变法的真实想法，而不是“报忧不报喜”。

学生有思考，才能有质疑。理性质疑有益于科学和知识的进步，其价值人所共知。基于理性质疑的历史课堂能够激发学生的问题意识，点燃学生的学习思维。在新一轮课程改革的背景下，教师敢于运用、善于运用理性质疑的教学方法来培育学生的核心素养，一定能让历史课堂显得更加有人、有思、有理、有趣。