|
原题为《关于玛格丽特·杜拉斯》，作为20世纪下半叶最重要的思想家之一，米歇尔·福柯与电影的交集常常不为人知。福柯的确从未写过有关电影的专著，但他留下了十余篇文章和采访，这些文字很好地体现这位哲学家与电影艺术相遇的情况。
《福柯看电影》，[法]帕特里斯·马尼利耶、道尔·扎班扬著，谢强 译，华东师范大学出版社2017年1月 [……]在小说中，总是在做减除，直至某种东西，作为一种人的呈现，渐渐成形。这种人的呈现躲藏在自己的动作、自己的目光后面，而后消失，只剩下一点亮光。它又映衬着另一个亮光，直至这最后一点回忆也被减去了。可是在影片中，一切都反过来了，我认为这是一种涌现。这种涌现不需要那种人的呈现，它是一个动作的涌现，一个眼神的涌动，是一个走出迷雾的人物；我联想到了弗朗西斯·培根。我认为杜拉斯的影片有点像培根（编者注：指爱尔兰画家弗朗西斯·培根），如同她的小说像布朗肖：一边是减除，一边是涌现。 西克苏：不过，它们是分不开的。说到电影，我只看过她的两部作品。我看了《毁灭，她说》。和《印度之歌》。，它们非常不同。 福柯：跟我说说《印度之歌》，我没有看过。
《印度之歌》海报 西克苏：我非常喜欢这部影片，但我觉得也是对我的一次考验。《印度之歌》给我留下了什么？《印度之歌》这部影片即使对玛格丽特·杜拉斯也是一个十分特别的领域，因为这是一部绝对强烈追求享受的影片。玛格丽特·杜拉斯成功地为每个人画上了浓墨重彩的一笔，就是说，我认为她在银幕上呈现了她基本的快感。她让自己看到了她总能看到却无法留住的东西。影片里还有一种东西，人们还没有提到，可对我十分重要，这就是玛格丽特·杜拉斯所描述的一切，虽然无比凌乱，甚至完全是败笔，却同时是臆想上的活色生香，因为玛格丽特·杜拉斯本人是一位令人着迷的女人。我无法控制自己说“她”，因为是她在推动剧情。迷恋反衬着无聊。她着迷，好像被某人身上非常神秘的东西吸引着，可最终，世上的一切都化为尘埃，只剩乌有。 这可能是一种宗教迷恋；确实，在她身上也有一个宗教维度，只是，吸引她的东西，人们只能慢慢地发现，我想她本人也在发现或者被发现，这是一种情色的混合，既触及女人的肉体——影片中真实表现了女人身上某种令人震撼、美丽但却无法确定的东西，也触及到死亡的肉体。这两者混在一起，所以，又一次看不清了。好像死亡用致命的爱情温柔包裹着生命，包裹着美丽，好像死亡喜爱生命。 《印度之歌》，正如它被看到的那样，正如它所呈现的那样，好像它看到了“自己”令人着迷的东西。这种东西像极其黑暗的太阳：在它的中心，有一个众所周知的女人，即在所有小说中那个汇集所有欲望的女人。从文字到文字，就这样滚动着，这里有一个漩涡。这是一个不了解自己的女人身体，但她知道黑暗中的事情，她了解黑暗，熟悉死亡。她就在那儿，化为了肉身，可太阳又一次反常了，因为所有男性的光线都朝向那个女人漩涡汇聚而来，照射她。当然，影片把小说中的死路变活了，因为，在影片中，出现了一些面孔，你不可能看不到它们。而在小说中，它们总是被表现为不可见的，好像已经成为了碎片。
玛格丽特·杜拉斯 福柯：是的，是这样。所以说电影的可见性并不只是某个人呈现的可见性。我不知道龙达勒是否出演了这部影片。因为，我认为，他是玛格丽特·杜拉斯最喜欢的演员。他身上有一种像云像雾的厚度。人们看不清他的形象，也看不清他的面孔。龙达勒有鼻子吗？龙达勒有下巴吗？他会微笑吗？所有这一切，我还真说不清楚。他厚实而宽阔，就像一团无形的迷雾，正是从这个厚度中，涌现出各种嗡嗡声。人们不知道声音来自哪，是什么声音，还有他的动作，天马行空，穿越银幕，直抵你们内心。这是所谓的第三维度，这里只有第三维度，没有其他两个维度的支撑，因为它总是超前的，是介于银幕与你们之间，说不清是在银幕上还是在银幕下。这就是龙达勒。我认为龙达勒与杜拉斯的文字完美融为一体，或者就是文字与影像的混合体。 2017年第1期《收获》目录 长篇小说 四世同堂·饥荒（老舍） 《四世同堂》英译全稿的发现和《饥荒》的回译（赵武平） 长篇连载 无愁河的浪荡汉子（黄永玉） 中篇小说 红豆生南国（王安忆） 花匠与看门人（尹学芸） 短篇小说 盛夏夜，或盛夏夜忆旧（张楚） 逆位（斯继东） 十三姨（陈永和） 他们走向战场 我们歌颂我们之再生（严平） 三朵雨云 阿伦特的愤怒和契诃夫的笑声（唐诺） 夜短梦长 老K，老A，和王（毛尖） 明亮的星 圣者骆一禾（陈东东） 河汉遥寄 生命的感动（桂未明） 抵达《收获》的四种方式 |
|
|
