|
感谢这次北京之行，收获很大，启发颇多。虽然没有时间写系统的心得，但也要做个粗线条的梳理，才对得起这几天的下校走访和与专家的面对面交流。 1.在对话交流中感悟“课程实施”。
在北京十一学校，办公室主任带队解说，向我们介绍着他们以年段长为“权力中心”的聘任制；没有班主任，搞导师制；科任老师都有自己专属的“学科教室”，等等。这位九零后清华硕士自豪地告诉我们“能靠结构的，不要靠制度；能靠制度的，不要靠开会”。他还能清楚地背出“远翥楼”名字的出处——陶渊明的杂诗第几首，从一开始就用信手拈来的“闲情逸致”（教育应有的内涵）让人信服。我们需要这样的“解说”。
与这位办公室主任相呼应的，是他们不到二十岁就本科毕业的八零后校长，主张“不为了抓成绩而牺牲学生的发展”。还有他们资深的女教务主任对课改模式的介绍，踏实而优雅，低调而睿智。最可贵的是，她介绍的不仅仅是十一学校的课程创新“究竟改成了什么样”，而且突出了推进的过程，总结提炼了先后不同的三阶段的驱动模式。
如果说那位九零后办公室主任在与我们的对话交流中，展现了十一学校课改的细节上的真实，那么这位教务主任则彰显出课改在过程上的科学！天底下没有一项改革是一步到位、一蹴而就的。只有细节上的真实、过程上的科学、推进中的协同，才能让人真正肃然起敬。 据说琅岐岛上新开的高中校正在移植复制十一学校的课程实施模式，每位老师都在自己的学科教室里办公，对此，深表期待。
2.在提炼共性中增强“学科意识”。
课程的背后，是学科。离开学科的发展，一定无法可持续推进课程建设。对于学科的重视，反映在多为位老师的讲话中。
第一场讲座的专家，是数学学科教研员。他用他的职业生涯的点点滴滴，真实讲述了他做了什么。其中，他重复好多遍的信息就是，他一直在从事数学研究还是从事教师教研工作之间，做选择。他很建定地选择了教学研究，而不是学科学术研究，但是他能够成为一名好老师好教研员的根本原因，则是来自于他对学科的热爱，或者说，他懂数学这个学科！
离开学科谈课程，其实就是脱离内容谈形式的空谈。
同样，在与北京教科院政治学科教研员刘媛老师的交谈中，她也介绍到他们是怎么招思政教师的。是根据学校政治教研组对学科结构的需要，招收经济学、法学、哲学、政治学等学科专业背景的硕博省！总之，心中有学科，才有学校的课程建设。学科内容是课程建设之源。
最后一天的讲座，专家也谈到“三个不够”，其中第一个就是“对学科发展的关注不够”！
3.在细节捕捉中提升“评价意识”。
刘媛老师在讲“单元教学设计”时，无意中涉及到一个关键细节——北京市质检的细则制定和统一阅卷制度！这个制度，赋予了评分细则制定3天的封闭式研发时间，并且在评卷过程中，实现了全员封闭式评卷！
这个细节，给予我们高度的共鸣！考试——评卷——评价，是需要真正放慢节奏，以研究的态度投入其中的。这就是教育教学的纯粹性（教学评研各方不要各做各的一直往前赶）、反思性（制定细则和评卷是最好的教研）、科学性（全员统一封闭阅卷前，要先评阅1万份样卷！）
十一学校的教务主任介绍他们的课程安排时也说到，他们在第一学段和第二学段之间，会留出这个星期作为诊断与调整的时间，这段时间教师不上课，学生的自我组织机制在运转。
这些不是当天报告主题内容的细节，却带给我们很大震撼。细节，永远是真实而富有内涵的。我们的教育，要想实现内涵式发展，就要重视这样的细节。因为这样的细节，真实反应了教育的本质理念与核心精神。我们往往强调课堂上的“师生互动”，但是却忽视了基于考试评价的信息反馈！考试评价，才是学生发展、学科发展、课程建设、评价机制建设，四方面的焦点。
关于考试评价，辛涛教授做了专题讲座。我想以上基于实地走访和面对面交流的细节捕捉，正是对辛涛教授讲座内容的最好回应。
最后说一句题外话，也是个教育教学的类比。我们从北京回来，其实感觉收获了很多，有很多现场信息的碎片需要去弥合，很多思考的片段需要去拼接。但是一到福州各种事务往往让我们无法静心将脑海里的这些“兴奋点”进行系统化、体系化。时间一长，很多当下的灵感也就丢失了。所以，学了，要及时总结思考提炼。这就需要“闲暇”。我们的教育，什么时候懂得了呵护各个主体的“闲暇”，打响“闲暇保卫战”，我们的教育才能真正体现唤醒、激活、内化、生成的应有属性。
|
