本文是挪威国防大学兵棋推演系列研究项目的一部分，该项目旨在探索各种兵棋推演和军事演习的实用性和潜力。本文旨在引发对兵棋推演的使用和问题的讨论，并激发新的更好的提案的产生。因此，它包含意见和学术反思。本文讨论了兵棋推演的不同类型、实际用途，以及在运用兵棋推演以生成有用输出时出现的一些危险或陷阱，目的是促进辩论，而不是断言任何明确的结论。
关键词：
兵棋 军事教育训练 策略创新
“wargame”一词对不同的人有不同的含义。在某些情况下，存在截然不同的解释，从与军事决策过程中特定阶段相关的极其狭隘的定义（MDMP；参见CALL，2015 年），到记者和许多公众倾向的现场训练和计算机模拟，也包含兵棋推演的定义。该术语以多种不同方式使用，并带有很多情感包袱1，具体取决于相关人员的经历。部分问题在于“'兵棋推演’没有单一的、普遍接受的定义”（英国国防部，2020 年）。
即使是那些在专业基础上参与兵棋推演的人也难以理解众多现有定义，这些定义在定性技术和更多分析输出的定量要求之间可能会有所不同。关于是否应包括计算机模拟，或者“兵棋推演”是否仅指手工兵棋，也存在分歧。有些人甚至不能同意它应该写成“war gaming”还是“wargaming”。
与许多军官一样，我并不关心学术定义的精确性，而是更关心与我所承担的任务相关的特定技术的有效性。我认为，“兵棋推演”的任何定义都只能根据兵棋推演在这种情况下所支持的具体任务和目的进行真正的定义，而不是任何笼统的概括。我会进一步争辩道，试图生成一个通用的“兵棋推演”定义不仅毫无意义，而且实际上不利于更广泛地采用这些技术来解决国防产出问题。因此，为了本文的目的，我将在最广泛的术语定义中使用“兵棋推演”，涵盖所有教育、培训和分析目的，涉及人类决策者，但不包括实战。
兵棋推演是一种决策技术，它提供结构化但智能解放的安全环境，以帮助探索什么有效（获胜/成功）和什么无效（失败/失败），通常成本相对较低。兵棋推演是一个对抗性挑战和创造力的过程，以结构化的形式进行，通常由裁判裁定。兵棋是由玩家决策驱动的动态事件。除了敌对行为者，它们还应包括所有抵制计划的“反对”因素。兵棋推演的核心是：
对阵员以及
他们做出的决定
他们创造的场景
他们的共同经历和
他们带走的教训。
（英国国防部，2020 年）
兵棋推演涵盖了广泛的方法和技术，旨在根据其目标优化其输出，从旨在利用想象力、创造力和原创思想的方法和技术，到旨在支持军事决策过程的方法和技术，以及旨在生成定量数据以支持采办和部队发展。
由于这是一篇以实践为导向的文章，它侧重于兵棋推演在支持特定任务和目的方面的实际、现实生活中的使用，因此或许值得花一些时间来详细说明我作为兵棋推演的实践和我过去的经验在军队中举办训练活动。我于 1979 年在桑德赫斯特皇家军事学院接触到兵棋推演，师从已故伟大的帕迪·格里菲斯2，他是一位军事历史学家、兵棋推演专家，也是军事历史和战术方面的多产作家。在接下来的几年里，我参与并帮助组织了许多大型兵棋推演活动，这些活动使用由帕迪·格里菲思 (Paddy Griffiths) 和其他人运营的桑德赫斯特设施。
1993 年进入陆军参谋学院后，我在欧洲快速反应部队盟军司令部总部任职，并担任负责组织培训活动和演习的规划军官，包括为 1995 年作为和平执行部队的一部分部署到波斯尼亚做准备。
在这次部署之后，我于 1996 年被派往英国指挥和参谋培训师 (CAST)，负责将能力从使用地图块和“军事判断”的手工系统过渡到计算机模拟控制系统。然后，我于 2002 年调任英国常设联合总部（现为英国战略司令部），负责组织训练和演习计划的模拟支持。
2005 年，我在英国国防学院获得了国防仿真和建模硕士学位，随后在国防采购、采购和支持国防部的仿真和训练系统方面工作了近五年。
然后我在伊拉克服务，支持伊拉克军事院校的教育和培训，随后在英国国防学院担任了 11 年负责建模和仿真的参谋。正如人们长期从事一项活动或手艺时经常发生的那样，某些规律、隐含的知识类型和最佳实践开始在此过程中发展。以下是尝试将此类见解和实践转化为对兵棋推演的用途和陷阱的更普遍的反思。
您可能希望进行兵棋推演的原因有多种，通常是重叠的。我根据 30 年的经验提供了一份简短的主要原因清单，如下所示：
了解系统功能。
有效的态势理解。
教育。
训练。
当前部队战略或战术。
未来部队发展（包括作为采办过程的一部分）。
军事决策过程的一部分。
了解团队。
预测可能的未来。
了解系统功能。
2015 年，我受邀在中国长沙的国防科技大学讲授建模与仿真。作为一系列讲座的一部分，我应邀演示了一个简单的“自由式兵棋推演”（一种几乎没有或没有书面规则的兵棋，其中的裁决是基于高级裁判的经验，而不是复杂的规则和程序）。这是在大学体育馆进行的，模拟学生担任裁判（之前接受过技术培训），以10人为一组对，同一场景进行 25 次迭代推演。
我观察到中国学生倾向于寻找“答案”，而不是让发现问题或自己独立思考，所以当学生质疑为什么有人会进行兵棋推演时，我选择指导他们进行兵棋推演游戏然后告诉我他们认为游戏的目的是什么。
推演过程中很少讨论战术（甚至有玩家在得知有火炮支援后，建议对敌方阵地进行连续炮击，直到敌人阵亡）。大多数问题和讨论都与武器能力和效果有关。有人向我提出问题，例如“特定武器系统的有效射程是多少？”，我回答说，作为PLA的军官，他们应该知道这些信息。这导致了很多讨论、信息共享和军事手册的审查。到课程结束时，学生们一致认为，与死记硬背相比，这是在上下文中教授这些信息的一种非常有效和有效的方法。大多数人还同意，这显然是进行此类兵棋推演的主要原因，我选择不反对。
与上述见解相关，John Compton 博士3在 2018 年的 Connections USA 专业兵棋推演会议上讨论说，兵棋推演是向参与者介绍军事情况的一种极其高效和有效的方式。这是因为信息的呈现方式与发现它的上下文直接相关，并且由于它通常是通过发现学习的过程获得的，因此在解决问题时往往更容易可行（Alfieri 等人， 2011 年）。这与我在英国常设联合部队总部进行有关波罗的海局势的兵棋推演时的经历相吻合，当时俄罗斯吞并了克里米亚。
最后，为总部的参谋人员运行了一个关于波罗的海情景的四小时矩阵推演4 。比赛结束后，大家一致认为，推演让对阵人员能够快速掌握重要的不同元素和当前形势的背景。一位玩家表示“我现在知道我知道什么，明白我不知道什么，以及我需要研究什么。” 情报部门（J2） 的一名参谋人员对此提出质疑，他指着一叠至少 300 毫米高的纸质打印件指出，这些信息已经作为电子邮件简报提供。大多数员工的反应是“太长了——没看”。
兵棋推演在教育方面尤其有效，正如上文在发现学习的背景下所提到的：“我听到了，我忘记了，我看到了，我记住了，我做了，我理解了”（Seok，2011 年）。然而，与所有基于游戏的学习一样，也有一些注意事项，因为它需要谨慎管理，并且选择的游戏类型应该重点突出并与期望的学习成果相关（以及在当时可以实现）可用的）。还有充分的证据表明，试图强制不熟悉或未使用过这种方法的教师使用基于游戏的学习弊大于利（Whitney 等人，2014 年）。
将兵棋用于教育目的的其他需要考虑的因素是，兵棋不一定要玩到最后（避免得出“我输了，所以游戏不好”或“我赢了，所以兵棋不好”的结论）兵棋很好”——这两者都可能对教育理解有害）以及兵棋不一定要完美地反映现实这一事实——兵棋的轻松性和与学生的互动更为重要。事实上，在兵棋不完美的地方，教师邀请学生提出改进建议，比兵棋本身更能产生洞察力和智慧对话。因此，在进行了基于兵棋的学习后，这一点变得尤为重要。
兵棋推演在训练中可能很有用，因为兵棋推演往往比其他训练方法更容易获得、更容易获得且成本更低（允许更多的练习机会——刻意练习比天赋更重要；参见 Ericsson 等人，1993 年）。与上面的评论一样，在特定环境中推演这一事实有助于保留信息并有助于理解兵棋推演中描述的情况。
然而，与教育兵棋不同的是，训练兵棋机制和裁决必须根据真实世界的表现进行验证，以防止失去对兵棋价值的信心或从体验推演中吸取错误教训，这一点尤为重要。
2019 年，位于苏格兰爱丁堡的 3 步兵营（一个轻型步兵营）的指挥官要求我协助开展一些战斗群级别的兵棋推演。该部队将从轻型步兵转变为机械化营，配备轻型装甲侦察车、支援车辆和运兵车。目的是获得一些洞察力和理解，以适应装备这些车辆所需的战术和程序变化。
很快就很明显，作为在阿富汗使用的“紧急作战需求”而购买的车辆完全不适合机械化营所期望的更广泛的角色。当置于特定兵棋场景的背景下，尝试在不同的地形使用不同的车辆对抗更常规的替代敌军时，很明显，如果按照最初设想使用车辆，则存在重大缺陷。用于侦察的车辆虽然装甲较轻，但缺乏对乘员的头顶保护，特别容易受到炮弹碎片和敌人装备大炮的侦察。运兵车，虽然对简易爆炸装置非常出色5在阿富汗地形中，完全不适合在替代地形中越野移动。
事实上，所有这些因素都暴露在场景的操作环境中，在兵棋中一起工作，所有相关利益相关者都在场，这使得什么可以有效工作，什么不能有效变得显而易见。这导致人们清楚地了解必须如何改变战术以减轻这些风险，或者对部队可以承担的任务和角色施加的限制。
当将未来部队发展视为兵棋推演的目的之一时，这分为两个主要领域：兵棋推演作为分析过程的一部分，以确定未来采购的数量和绩效；并进行了兵棋推演以确定在给定场景中这些新功能的最佳运用。前者最有可能由研究机构执行，后者由军事单位和编队执行。
应当指出，在用于分析目的的兵棋推演中，推演规则、数据和程序必须尽可能准确，以确保推演产生的数据同样准确；易玩性和玩家参与是次要的（与教育兵棋相反）。
兵棋推演可以说是军事决策过程中最关键的部分之一，因为它将指挥官的计划从概念变为细节，并同步部队的战斗力以进行行动。它通常是军事人员最熟悉的兵棋推演类型，但由于误解了应如何正确执行兵棋推演，以及缺乏分配给此功能的时间和专业知识，通常做得不好（CALL，2020 ）。
应使用兵棋推演来评估行动方案 (COA) 完成任务的潜力，以应对针对不同对抗性 COA 的可预见反击，以及识别和纠正缺陷。然而，真正的价值在于它能够让指挥官和参谋人员可视化作战行为，并深入了解对立的能力和行动，以及作战环境中的条件（AJP-5，2019）。
基本要素是在行动背景下理解计划，以及他们可能采取的敌方行动方案以应对友军的努力。
托马斯·谢林 (Thomas Schelling) 是美国经济学家，也是马里兰大学帕克分校公共政策学院外交政策、国家安全、核战略和军备控制教授。他因“通过博弈论分析增强了我们对冲突与合作的理解”而获得 2005 年诺贝尔经济学奖。根据他在战略层面的兵棋推演经验，他还帮助建立了美国和俄罗斯之间的核热线（Miller，2021 年，第 176-191 页）。
在兰德公司的论文“27 年后的危机兵棋推演”（Levine 等人，1991 年）中，谢林写道，“最大的好处是他们（参与者）变得亲密，或者至少是偶然地认识了一些他们可能会接触到的人。以后有机会合作或依靠。” 这被特别确定为兵棋推演的一个非常重要的副产品，以及我所说的态势理解和系统能力。
兵棋推演不是预测性的。兵棋推演说明了可能的结果，因此存在从单次兵棋推演中发现错误教训的风险。兵棋推演可以说明某事是合理的，但无法明确预测它是可能的。（英国国防部，2020 年）
许多作者，包括那些支持使用兵棋推演和批评它作为一种方法的人，都对兵棋推演的预测能力提出了可怕的警告。批评总是针对兵棋推演的失败，从未能预测 1899 年至 1902 年布尔战争的心理或经济方面的决定性（Caffrey，2019 年），到商业兵棋推演“遥远的平原”的设计者的失败”（关于阿富汗战争）因为他们无法预测阿富汗军队在 2021 年 8 月发生灾难性崩溃的可能性（BGG，2021 年）。
如果兵棋在过去的 122 年里都无法预测未来，尽管一些作者声称他们可以 ( Dupuy, 1985 )，那么他们在这个领域有什么用处？
答案在于他们有能力在关键利益相关者在场的情况下揭露计划的多方面问题，同时面对克劳塞维茨式的摩擦（瓦茨，2004 年）和敌人行动可能引发的所有敌对因素。如果执行得当，这种方法具有独特的能力，可以揭示任何未来计划中的弱点，排除根本行不通的行动和意图，并完善可能结果的未来圆锥体（Voros，2017 年），突出预计的、合理的和可能的未来，并允许更好地了解与之相关的风险。
兵棋推演可能无法预测实际的未来，但它们善于排除根本行不通的未来计划，并允许更好地了解在执行行动时可能发生的可能结果的范围。
在简要讨论了您可能希望进行兵棋推演的一些原因之后，重要的是要涵盖为专业目的进行兵棋推演所涉及的陷阱和危险。
然而，在我开始之前，有必要参考关于这个特定主题的开创性工作：论文“兵棋推演病理学”（Weuve 等人，2004 年）。我的任何言论仅反映了对我进行的兵棋推演影响最大的问题，并且作为我职业生涯的后半段作为“教育者”度过的，这影响了我的思考，并且意味着兵棋推演的领域（训练和分析）我的经验比较有限。
以色列军方坚信，任何具有虚构背景的训练活动，包含专门为活动创建的数据，不仅是在浪费精力，而且是在浪费理解和洞察现实世界的机会 6 – 他们是绝对正确的， 你永远不应该使用虚假的场景。除非你必须。
在某些情况下，运行关于真正潜在敌人的推演存在政治敏感性。其中大多数被误导，实际上对活动的价值有害。在真实的潜在情况下运行的行为不仅本身非常有价值，而且如果消息传给了反对者，那就更好了，因为它会产生威慑作用。更不用说，如果公众认为我们在“编造一切”，他们会认为我们没有认真对待这一情况是疯了。毕竟，1920 年代的“红色战争计划”是美国针对英国和加拿大的一套真正的计划选择，由一个刚刚作为英国盟友之一在欧洲打过一场大战的国家设计（Major，1998，pp . 12-15）。
如果您被迫拥有一个虚构的场景，基本上有三种选择：从头开始生成场景、添加一个额外的国家和更改名称。
从头开始生成场景是最糟糕的选择。所需的努力是巨大的，并且根据兵棋的级别，您可能需要创建整个大陆、国家和其他社会政治团体。您可能需要映射，以及有关友军和敌军战斗序列的深层背景数据，这可能非常耗时。
添加一个额外的国家是一个略微更好的选择，因为地缘政治环境是现实世界，但有一个或两个虚构的国家插入危机地区。这减少了准备工作的负担，通常允许使用真实地形（重新绘制一些边界）并且具有可否认性的外表。
更改名称是最不坏的选择。它允许所有相关人员以最小的变化使用真实世界的情况，我们决定不厌其烦地更改名称这一事实表明我们不想冒犯他人，同时明确允许在真实的地缘政治中进行培训情况。但是，请不要搞错——“只是更改名称”本身就需要付出巨大的努力。我参与了一个军级演习，我们将使用西德的地理环境，我们“只是将其重新命名为”雷德兰。准备工作已经进行到后期阶段，参与的德军师部人员震惊地发现，只有国家名称发生了变化，而城镇、地区或河流的名称没有任何变化。例如，将下萨克森州视为“敌方领土”在政治上被认为是不可接受的，并且，人们经常担心，如果使用真实世界的数据，场景将不得不保密；将费用和工作量增加一个数量级。有几件事需要考虑：
使用真实数据进行训练更好、更真实。
它将吸引处理现实生活中情况的个人的更高级别参与，并提供机会在活动期间检查其背后的数据和假设的有效性。
在大多数情况下，高保密实际上需要的数据很少，但额外的成本可能非常高。
根本不需要使用机密数据。
完全有可能设计事件，设置在现实世界中，使用通常用于“培训”或公共领域的数据，保密层级要低得多。
与可以从完全“编造”的数据中得出的教训相比，关于这会产生“错误教训”的论点显然是荒谬的。
在过去，这不是什么大问题，人们普遍认为战争与和平之间存在分界线。这意味着与手头的军事任务相比，对地缘政治局势、当地政治或宗教的详细了解被赋予了较低的优先级。然而，在当前的不对称威胁环境中，这种复杂性更为重要，因此为了解决这个问题，场景变得越来越复杂。
当一位高级军官说他想要一个特定的兵棋推演来“证明我们需要更多[某种]导弹”时，我实际上在场。他没有按照预期的方式使用兵棋推演，而是为了检查问题以收集见解以帮助为辩论提供信息，他已经决定了答案，只是想让兵棋推演证实他的偏见。
这种行为发生的次数比你想象的要多，不一定像上面的例子那样明显，而是在缩小兵棋推演范围的过程中，表面上是出于预算或编程原因，因此被检查的场景被迫解决如此少的备选方案结果是预先注定的。
英国皇家海军进行了一场兵棋推演，以研究格陵兰岛、冰岛和英国之间的差距，这是北大西洋的一个区域，在这三个大陆之间形成海军咽喉要道。目的是确定是否可以有效地探测到北方舰队的俄罗斯潜艇运动进入北大西洋。一些愤世嫉俗的分析人士认为，兵棋推演的目的是“证明”皇家海军的潜艇数量不足以发挥作用。他们很惊讶这个假设是在推演开始时就有的，而实际的问题是如果这个案例被证明是正确的，那么实际的问题是调查最具成本效益的替代方案。
最后，显然需要更多的潜艇才能有效对抗更现代的俄罗斯潜艇，但有许多具有成本效益的替代方案可以替代试图采购更昂贵的潜艇：卫星监视、与盟国加强合作、和海上空中巡逻。当然，海军兵棋准备建议为皇家空军海上航空联队提供额外资金这一事实在分析上，尤其是在政治上都具有说服力，并保证了结果得到广泛分享和采取行动。提出正确问题的示例。
重要的不是兵棋推演确定特定系统或战略存在严重缺陷，而是参与者为克服这一缺陷所做的工作以及是否能够成功。
至少根据我在英国的经验，兵棋推演通常是例外情况，而不是正常情况。因此，当兵棋推演安排合适数量的高级领导人参与时，他们往往会受到“通货膨胀”的影响，目标变得越来越雄心勃勃，以证明拥有如此大量的高级决策是合理的——创客参与。发生这种情况时，不可避免地会在活动中添加其他元素，在活动中将检查其他场景和问题的机会插入程序中，以充分利用所涉及的人才。
这总是会扭曲事件，将焦点从最初的问题上移开，并冒着稀释结论的风险，因此它们会在更广泛的战后推演报告中迷失，其中充斥着大多数接收者不感兴趣或不相关的信息。
其他元素还将用于固定活动计划并分散初衷，从而降低这些高级人员花时间“深入研究”以进一步检查与同行一起出现的任何特定见解的灵活性。相反，他们倾向于从一个点到另一个点被引导，缺乏参与或时间来生成有用的输入。
当兵棋推演成为一件“大事”，有许多高级决策者参加时，它也很可能会引起媒体的注意，因此推演的结果会引起人们的极大兴趣。这意味着要避免将感知到的失败或缺点视为尴尬，并且无论最初的目标如何，游戏都不可避免地倾向于产生“成功的结果”（就外部第三方而言）。
在这种情况下，游戏不再是兵棋推演，而是通过计划走向成功结果的胜利游行，之后只有微不足道的“学习”点来证明事件的合理性。
如果我们考虑在最广泛的意义上使用兵棋推演，我们需要了解许多人希望涉及计算机模拟和人工智能 (AI) 以产生“更准确”的结果。这是错误地认为“更多数据”和“更多计算能力”本身可以以某种方式提高准确性。
使用模拟和 AI 来协助军事指挥官进行决策的机会令人兴奋：对未来的冲突情况进行建模，使用计算机模拟，然后“通过 AI 运行它们”以制定最佳行动方案、部队组合和时间安排取得成功。请注意，在这种情况下，AI 的军事概念包括查看基于分布式云的架构中的多个同时行动过程，以并行执行其中的许多过程（Cook，2020 年）。它可能不是严格意义上的人工智能，但任何先进的技术计算架构都倾向于概括为这个标题——军事指挥官实际上只对输出的实用性感兴趣，而不是术语的学术定义。
然而，这种方法存在一些问题，主要在两个方面：基础模型的准确性；以及优化的危险，导致可预测性和脆弱性。
人工智能系统采用规则来优化其行为以寻求优势。这种方法的优点是它有效。这种方法的缺点还在于它有效。我们必须非常小心，以确保为 AI 定义参数以产生我们想要的行为（例如，最佳攻击路线可能在国界之外，因此我们需要确保我们没有入侵邻国在执行我们的计划时）。人工智能可以在封闭的模拟环境中生成不同的行动方案，前提是它们的规则适合任务。这必须由人类密切调节，以确保不仅规则适合这种情况，而且人工智能不会通过利用系统中的错误来作弊（Benson，2020 年）。
虽然这些系统中的许多系统或多或少地聚合在一起，因此必须对性能进行近似，但它们用于训练，这意味着它们足够准确以具有军事用途；对于 Box（1979），“所有模型都是错误的，有些是有用的。”
危险在于，如果我们可以进行此类分析，那么我们的敌人也可以，从而使他们能够预测我们的行动方针。在寻求具有决定性优势的武器系统时，这样的系统变得昂贵，减少了替代品的资源，并且需要很长时间才能投入使用。学习了这样一个系统的敌人可以花时间努力打败这个系统。当他们这样做时，几乎没有人反对他们。Wayne Hughes 教授警告说，“在海上的战争中杀戮通常是用海军的第二好的武器来完成的。如果在未来的某些冲突中，每一方都反击了对方的主要武器，海军将不得不问：我们下一个最好的武器是什么？(黎拉格, 2017). 如果 AI 生成可预测地导致了单一武器系统或最佳方法，并且它被击败了，那么可能就没有其他选择了。
优化后的系统也很脆弱，尤其是在面对突发事件时。在 COVID-19 大流行的早期阶段，卫生纸的供应链故障清楚地证明了这一点（Wieczner，2020 年）。军事行动尤其需要对突发事件具有鲁棒性。
然而，许多这些实验未能解决的是关于情境数据的智能和准确性的一些隐含和明确的假设。正如在科索沃的空袭中所证明的那样，塞尔维亚人能够用相对粗糙的技术（施密特，1999 年）以及在坚实的地面、泥泞的斜坡上的相对“前进”（即前进速度）来愚弄美国情报分析员，耕地很少被量化，因此假设是危险的。
然而，所有军事计划都是在不完全信息的基础上进行的。假设 AI 推荐有人类节制，那么当人类和 AI 合作有利于决策制定时，这可能会带来更好的结果（den Bosch & Bronkhorst，2018 年），或者至少排除更愚蠢的选择。
因此，在一些注意事项和人类支持下，人工智能可以发挥作用——但代价是什么？AI 的历史是一个炒作和期望落空的故事，Floridi ( 2020 ) 将其称为“AI 寒冬”。其他技术（现有的统计方法、手动兵棋推演、竞争假设分析）已被证明在成本和工作量的一小部分下同样有效（Makridakis 等人，2018 年），并且不容易出现 AI 衍生的严重错误有时会产生结果（Yampolskiy，2016 年；Osoba 和 Welser，2017 年）。
国防往往希望在成本最高、效率最低的领域使用人工智能——而不是后勤支持和光学识别等容易实现的成果（国防采购机构认为这些领域将在正常竞争中自动交付）。相反，他们追求最昂贵和最令人兴奋的奖励：常规部队的行动方案评估（Kerbusch 等人，2018 年）。
兵棋应该是小型的、定期的活动，范围灵活，输出集中，能够从最广泛的角度考虑问题。只有从这些事件中才能产生洞察力。
正如伟大的兰彻斯特 所说：“提供有用见解的简单模型比那些非常接近现实世界的模型更受欢迎，以至于他们打算解开的谜团在模型中重复出现并仍然是谜团”（Fletcher，1995年） .
然而，到目前为止，兵棋推演最严重的滥用仅仅是因为很多人（包括许多高级决策者）根本不将兵棋推演理解为一种技术，或者认为他们自己对兵棋推演的狭隘解释是正确的和所有其他解释或多或少存在缺陷。
这不仅限于国防领域的一般人群。专业兵棋推演者本身就兵棋推演本身的定义争论不休，并且在那些认为分析兵棋推演的定量科学是唯一有效方法的人与那些更喜欢“更广泛的兵棋推演”，而不是“狭隘的”（和“狭隘的”）替代方案。
这是因为，在几乎所有情况下，兵棋推演都是由自学成才的少数人进行的，他们了解自己的职业发展，缺乏正规专业教育可以提供的更广泛的视野。这并不是说兵棋推演课程不存在，但总的来说，这些课程是其环境的产物，因此其产出会偏向于赞助商的要求。举一个例子，兵棋推演中的 MORS 7证书（如您所料）严重偏向于分析领域。
为了有效，兵棋推演需要指挥链的正式支持。它需要一名拥护者（一名高级领导者负责确保所有相关人员都致力于该技术的最终成功）和一名负责确保兵棋推演在各个级别得到理解和定期执行的人，从规划一个部门的初级士兵攻击军方最高层，例如英国国务卿网络评估和挑战办公室（SONAC；参见Elefteriu，2020 年）。
军事学校和学院需要正式的教育课程，教授全方位的兵棋推演，兵棋推演应该作为任何课程或单位和编队年度训练周期的一部分。只有这样，才能培养出新一代合格且经验丰富的人员，以取代在大多数军队中构成大部分兵棋推演专业知识的“有天赋的业余爱好者”。
然而，必须强调的是，不应将进行兵棋推演的命令与应该进行某种兵棋或某种类型的兵棋命令相混淆。
正如 Generaloberst Franz Halder 在谈到 1930 年代和 40 年代的德国陆军兵棋推演时所说：
军事文献包括关于兵棋推演的非官方手册。为了避免哪怕是最轻微的军团化，并在兵棋推演的应用和开发中保持充分的自由，官方消息来源没有发布任何形式的正式指示。（霍夫曼，1952 年）
在这篇文章中，我试图确定兵棋推演的多种多样用途，强调各种兵棋推演之间的差异，所有这些都是为了特定目的而设计的。没有一刀切的方法——用于教育、培训和分析的兵棋之间的差异非常重要，但经常被忽视。
我还根据我的经验介绍了在运行兵棋推演时可能出现的一些潜在事故和危险（并指出了关于该主题的开创性工作）。为了避免这些危险中最重要的一个，并确保它作为一种使军队更有效的技术取得成功和蓬勃发展，兵棋推演需要指挥系统的支持，并且必须成为军事学校和大学课程的重要组成部分。
作者：汤姆穆亚
引用
1 “你对过去和发生在你身上的事情的感受，通常会对你的行为和态度产生负面影响。” 哈珀柯林斯。(nd). 情感包袱。在Collinsdictionary.com中。2022 年 7 月 29 日从https://www./dictionary/english/emotional-baggage检索。
2请参阅https://en./wiki/Paddy_Griffith。
3 Jon Compton 博士是美国国防部长办公室的高级分析师和兵棋推演主题专家。
4一种强调创造力和原创思想的特殊游戏技巧，非常适合涉及多个参与者和利益相关者的复杂问题。请参阅：https: //paxsims.wordpress.com/magck/。
5简易爆炸装置。
6与 Dado 跨学科军事研究中心指挥官兼 2018 年出版的《关于灵活性：从战场上的技术和条令意外中恢复》一书的作者梅厄芬克尔准将的对话（斯坦福大学出版社）。
7 MORS：军事运筹学协会：https://www./Events/Certificates/Evening-Certificate-in-Wargaming-Course。
