|
这几年读了一些公司类的书籍，都没有这一套书籍对我个人冲击力大，就是这一套《公司股东纠纷类案裁判思维》，我记得朱锦清老师在《公司法学》一书的序言曾表达过这样的观点，他认为就公司法而言，司法审判实践的水平已经远远的超过理论研究水平。直到看到这一部书，我才不得不感慨道：诚哉斯言！ 这部书围绕公司法案件的案由而展开，分别包括“类案纠纷审判概述”、“基本要素审理指引”、“实务难点裁判思路”、“常见争点说理示范”、“判决主文规范表达”的内容。这显然是写给法官的，但这部书童谣对于律师代理公司雷纠纷案件同样大有裨益。裁判思维不单纯是法官的思维，也应该是律师的思维。说服法官的方式最好的方式莫过于沿着其思维得出有利于己的结论。 我个人觉得本书最精彩要数“基本要素审理指引”的部分，这部分内容尤其值得律师关注与学习，而其中重中之重的还是“证据要素审查”，其中包括“举证责任分配”和“证据认定规则”，而证据认定规则又包括“证据分类”与“证据认定”，而且对于什么问题注重审查什么类型的证据，都有说明。正如我一直推崇的毕玉谦教授的著作《民事证明责任研究》，证据的问题是诉讼的根本问题。 还比如“常见争点说理示范”部分的内容，律师代理诉讼案件，不仅仅是证据的展示，还有如何说理的问题，而且这部书中的说理示范是将案件事实与法律适用相结合的“说理”，而不是想当然。案件中的证据能够证明什么样的案件事实，以及证据的采信问题，还有对于法律规则的适用过程，均在说理示范中有相当精彩地展示。 在我看来，这部书的核心应该是“裁判思维”，也就是说这三大本书向我们传达的是“裁判思维”，这才是这部书精华的凝练，对于思维的锤炼，这才是根本，否则看再多的书都不会有什么长进。尽管“裁判思维”是站在法官的视角上，而且也是法官所著的作品，但是这种“裁判思维”对于律师的工作同样具有不可忽视的意义，甚至于，由于律师工作的性质，不得不重视法官的“裁判思维”，必须要在法官的“裁判思维”中获得代理思路上的启迪。 当然，这并非否定律师的独立思考，重视裁判思维与律师的独立思考并不矛盾，正如这本书中所展示的对于原被告对抗性审查，对于律师而言，同样需要建立自己代理思路中的攻防体系，而这个工作必须吸取“裁判思维”的养分。 这是一套很好的公司法实务作品，直击实务问题的痛点，讲问题也绝不拖泥带水，简洁明了。思维缜密，说理透彻，对于很多实务问题的论述值得我们好好玩味，是一部不可多得的好书。 |
|
|
