唐容川是六经气化学派的代表人物，也是近现代中西医汇通的四大代表人物之一，另外还有张锡纯、恽铁樵、朱沛文三人。
我看完陈修园的《伤寒论浅注》和《金匮要略浅注》后，然后再看的唐容川的注解。
因为唐容川的注解是在陈修园的注解原文基础上进行注解的。
唐容川以前觉得自己每次读《伤寒》《金匮》不得其旨，看的注解越多，越来越不明真义，他说只有陈修园的《伤寒论浅注》和《金匮要略浅注》注解的最好。
他认为陈修园的注解虽然好，但由于陈修园的时代西医没有传到中国，只是从中医传统的角度注解的。
唐容川认为西医也有可借鉴之处，对中医的理论认识会更加深入，所以唐容川写了一本《中西医汇通医经精义》。
并认为陈修园的《浅注》也有一定的遗漏和错误之处，所以唐容川就在陈修园注解原文的后面进行注解，有遗漏的地方就进行补充，有错误的地方就进行订正。
所以唐容川注解伤寒论的书名叫《伤寒论浅注补正》和《金匮要略浅注补正》。
所以唐容川在《伤寒论》和《金匮要略》上是最崇拜张志聪、张令韶和陈修园的注解。
说他们的注解看了之后就像我就是古人，古人就是我。
唐容川的注解我以前都看过，特别是结合现代西医解剖学和生理、病理等理论，对中医的三焦是什么等迷题进行了详细的发明。
唐容川其实还有一本他很重要的代表作少有人知晓，就是《六经方证中西通解》。但是《唐容川医学全书》只有医书八种，并没有把这本书收录进去，所以知道的人更少了。但是这本书是唐容川临床用方思想很重要的一本书。
《六经方证中西通解》，唐容川生前并未出版，所以没有印刷，很少有人知道和看过，1983年经过唐宗海学术研究会，根据手抄遗本进行整理校正，最后才出版的。现在网上也没有正版书，只有影印版。
我以前就买过一本，这本书是从临证角度出发，辨证析方，附列经方时方及自制验方。先辨病辨证，后论方论药，不分经方时方，如其对证，皆采撷用之，方中用药，尤善运用阴阳、气化、形色气味以明其理，致力于方剂之研究和药物性能之探讨，颇多创见，切合临床实用。
近现代四个中西医汇通大家中，我认为只有唐容川和张锡纯能够名留千史，几百年后依然会有人看他们的著作，其他两个会被遗忘。
主要是跟这两位医家的学术创见有关，最能够让唐容川成名的著作其实不是他的《伤寒论浅注补证》和《金匮要略浅注补正》，因为这只是在张志聪、张令韶和陈修园的基础上发挥的，自己并不是理论的最早提出者和原创者。
唐容川的成名著作主要是他的《血证论》一书，这本书是专论血证的，再此前是没有一本像这样的专论血证治疗的著作。
另外这本书研究血证非常全面系统，他是实践总结的可靠著作，因为他父亲患有吐血、下血证，按照各种书治疗无效。
唐容川就自己遍览方书，深得《内经》、仲景书之旨，在此基础上，创制方药，临床用来治血证，十愈八九，所以写下了血证论，弥补了此前血证理论和临床整治的空白。
所以这是他之所以能够名垂青史的最主要原因，他的治血四法“止血、消瘀、宁血、补血”非常有名，中医专业者应该知道。
另外他还有一本书我觉得非常好，就是《本草问答》。
唐容川的《本草问答》通过中药的形色气味、部位、升降、所生的天地时间方位等因素，来推理探讨药物的功效。
这个是一个很好的学习中药的方法，因为很多《本草》书都是只罗列药物的功效和主治，而不会阐释为什么这些药物有这些功效和主治。
这样就会造成只知其功，不知其由，只知其末，不知其本，而自古就云“用药如用兵”，一个将帅如果对自己的士兵都不够了解，又如何灵活用兵以制敌呢？
我非常喜欢唐容川的《本草问答》，算得上是本草注解的一部上乘之作！
